Os recentes distúrbios e a guerra civil virtual na Irlanda do Norte apontam, tanto para os libertários quanto para o mundo em geral, a importância vital de pressionar e alcançar a meta de libertação nacional para todas as pessoas oprimidas. Além de ser uma condição necessária para a realização da justiça, a libertação nacional é a única solução para os grandes problemas mundiais das disputas territoriais e do domínio nacional opressor. Ainda assim, muitos anarquistas e libertários erroneamente desprezam a ideia de libertação nacional e independência como simplesmente estabelecendo mais estados-nação; eles tragicamente não percebem que, assumindo essa posição, eles se tornam os apoiadores concretos e objetivos dos inchados e imperialistas Estados-nação de hoje.
Por vezes, esse erro teve consequências trágicas. Assim, fica claro no livro fascinante e definitivo de Paul Avrich que os anarquistas na Rússia tiveram pelo menos uma chance de lutar para assumir o controle da Revolução de Outubro em vez dos bolcheviques, mas que perderam por duas razões principais:[1]
(1) sua visão sectária de que qualquer tipo de organização definida de seu próprio movimento violava os princípios anarquistas; e
(2) sua oposição aos movimentos de independência nacional da Ucrânia e da Rússia Branca, com base no fato de que isso seria simplesmente estabelecer outros estados. Desta forma, eles se tornaram os defensores objetivos do imperialismo da Grande Rússia, e isso os levou ao curso desastroso de se opor à “paz de apaziguamento” de Lênin de Brest-Litovsk em 1918, onde Lenin, em prol do fim da guerra com a Alemanha, cedeu o território ucraniano e russo branco do Império da Grande Rússia. Desastrosamente, tanto por seus próprios princípios quanto por sua posição aos olhos do povo russo cansado da guerra, os anarquistas russos pediram a continuação da guerra contra o “imperialismo alemão”, identificando assim de alguma forma com a anarquia, os séculos de apropriação de terras do imperialismo russo.
Vamos primeiro examinar toda a questão da libertação nacional do ponto de vista do princípio libertário. Suponha que existam dois países hipotéticos, “Ruritânia” e “Waldávia”. A Ruritânia invade a Walldávia e apodera-se do norte do país. Essa situação continua por décadas ou mesmo séculos. Mas a condição subjacente permanece: o Estado Ruritano invadiu e continua a ocupar e explorar, muitas vezes tentando erradicar a língua e a cultura dos povos súditos da Walldávia do Norte. Agora surge, tanto no norte quanto no sul da Walldávia, um “Movimento de Libertação da Walldávia do Norte”. Onde devemos nos posicionar sobre o assunto?
Parece-me claro que os libertários estão fadados a dar a este movimento de libertação seu ardente apoio. Pois o objetivo deles, embora possa não ser o de alcançar uma sociedade sem Estado definitiva, é libertar os oprimidos walldavianos do norte de seus governantes do Estado Ruritano. O fato de não concordarmos com os rebeldes da Walldávia em todos os pontos filosóficos ou políticos é irrelevante. Todo o objetivo de sua existência – libertar os walldavianos do norte de seus opressores imperiais – merece nosso apoio incondicional.
Assim é resolvido o dilema de como libertários e anarquistas deveriam reagir a todo o fenômeno do “nacionalismo”. O nacionalismo não é um fenômeno unitário e monolítico. Se for agressivo, devemos nos opor; se libertador, devemos favorecê-lo. Assim, no caso Ruritano-Walldaviano, aqueles ruritanos que defendem a agressão ou ocupação com base na “Grande Ruritânia” ou “Honra Nacional Ruritana” ou o que quer que seja, estão sendo nacionalistas agressivos ou “imperialistas”. Aqueles de ambos os países que favorecem a libertação da Walldávia do Norte do jugo imperial da Ruritânia estão sendo libertadores e, portanto, merecem nosso apoio.
Uma das grandes fraudes por trás da ideia de “segurança coletiva contra agressão”, difundida pelos intervencionistas “internacionalistas” da década de 1920 e desde então, é que isso exige que consideremos sagradas todas as fronteiras nacionais que muitas vezes foram impostas pela agressão em primeiro lugar. Tal conceito exige que coloquemos nosso selo de aprovação sobre os países e territórios criados por agressões imperiais anteriores.
Vamos agora aplicar nossa análise ao problema da Irlanda do Norte. Os governantes da Irlanda do Norte, os protestantes, insistem em suas atuais fronteiras e instituições; os irlandeses do sul, ou católicos, exigem um estado unitário na Irlanda. Dos dois, os irlandeses do sul têm o melhor argumento, pois todos os protestantes foram “plantados” séculos atrás na Irlanda pelo imperialismo inglês, às custas do assassinato de irlandeses católicos e do roubo de suas terras. Mas, a menos que exista documentação para permitir a restauração da terra e propriedade aos herdeiros das vítimas – e é altamente duvidoso que tal documentação exista – a solução libertária adequada não foi apresentada por nenhum dos lados e, pelo que podemos dizer, por ninguém na imprensa pública. Pois a atual linha de divisão não divide, como a maioria das pessoas acredita, o Sul católico do Norte protestante. A divisão, imposta pela Grã-Bretanha após a Primeira Guerra Mundial e aceita pela covarde liderança rebelde irlandesa, arbitrariamente cedeu grande parte do território católico ao Norte. Especificamente, mais da metade do território da Irlanda do Norte tem uma maioria de católicos e deve reverter imediatamente para o sul: isso inclui Western Derry (incluindo Derry City), toda Tyrone e Fermanagh, sul de Armagh e sul de Down. Essencialmente, isso deixaria como Irlanda do Norte apenas a cidade de Belfast e as áreas rurais diretamente ao norte.
Embora essa solução deixasse os católicos de Belfast oprimidos pela ultrajante discriminação e exploração protestante, pelo menos o problema da substancial minoria católica na Irlanda do Norte – a maioria nas áreas enumeradas acima – seria resolvido, e toda a questão da Irlanda do Norte seria reduzida a dimensões toleráveis. Desse modo, a solução libertária – de aplicar a autodeterminação nacional e remover a opressão imperial – traria, ao mesmo tempo, justiça e resolveria a questão utilitarista imediata.
_____________________________
Notas
[1] Paul Avrich, The Russian Anarchists (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1967).
