Washington Report on Middle East Affairs, março de 1992, página 46.
“A verdade pura e simples é que o conflito árabe-israelita está desde o início enraizado na recusa dos povos árabes em aceitar a existência de um Estado judeu soberano na “sua” parte do mundo, independentemente de onde possam ser traçadas as suas fronteiras e independentemente de quais sejam ou não as suas políticas.”
Assim escreve Norman Podhoretz na edição de janeiro de sua revista, Commentary. Ao criticar o governo Bush pelo que considera sua preocupação irracional com o problema palestino, Podhoretz nega que esse problema seja a chave para o conflito árabe-israelense mais amplo.
“A guerra contra o Estado judeu foi lançada pelos árabes muito antes de a existência de uma nacionalidade palestina distinta ser reconhecida até mesmo pelo próprio mundo árabe”, escreve. “Nem ninguém, durante os 19 anos de controle jordaniano sobre a Cisjordânia, falou em estabelecer um Estado palestino independente lá.” Podhoretz continua a visar “a propaganda árabe, que conseguiu o truque orwelliano de transmutar uma guerra do mundo árabe contra o Estado judeu em uma guerra do Estado judeu contra o povo palestino”.
Um exemplo mais perfeito de cegueira deliberada não poderia ser encontrado em um comentarista americano. Eis a prosa de quem acredita que as palavras determinam a realidade. Podhoretz faz duas afirmações: 1) que os árabes têm um ódio arraigado e não provocado aos judeus, e 2) que os árabes teriam se oposto a um Estado judeu no Oriente Médio, independentemente das circunstâncias particulares de sua fundação. Como ele sabe disso? Podhoretz não diz.
No entanto, ele ignora o que sabemos, ou seja, que o Estado judeu foi estabelecido onde as pessoas já viviam. Os primeiros sionistas políticos também acreditavam – ou pelo menos esperavam – que as palavras poderiam moldar a realidade.
Eles disseram repetidamente que a Palestina era uma terra sem um povo esperando um povo sem terra. Alguns sabiam que não era assim. Quando o amigo de Theodore Herzl, Max Nordau, foi para a Palestina no século XIX, ele ficou surpreso ao encontrar pessoas – palestinos – vivendo nesta terra sem povo.
“Eu não sabia disso”, disse. “Mas aí estamos cometendo uma injustiça.” Quando Herzl mandou um líder estudantil sionista, Leo Motzkin, visitar a Palestina, Motzkin relatou: “É preciso admitir que a densidade da população não dá ao visitante muito motivo para alegria. Em trechos inteiros por toda a terra constantemente nos deparamos com grandes aldeias árabes, e é fato comprovado que as áreas mais férteis do nosso [sic!] país são ocupadas por árabes.”
Quando o próprio Herzl viajou para a Palestina, ele não mencionou os árabes em suas anotações. Essas eram as mesmas pessoas que ele havia dito em outro lugar: “Vamos tentar habitar… do outro lado da fronteira”, depois de lhes negar emprego na sua própria terra.
Para ser justo, o biógrafo de Herzl, Ernst Pawel, aponta que o fundador do sionismo era complexo. Antes do III Congresso Sionista, ele escreveu em seu diário: “Meu Testamento para o Povo Judeu: Construa seu Estado para que o estrangeiro se sinta à vontade entre vocês”.
Esse foi um conselho que não foi seguido pelos fundadores do Estado. Os árabes palestinos não foram apenas menosprezados nos primeiros escritos sionistas, eles também foram maltratados.
Em 1891, o escritor judeu Ahad Ha’Am descreveu a conduta dos primeiros colonos sionistas: “Servos estavam nas terras da diáspora. Agora, como de repente se veem desfrutando de liberdade irrestrita, eles mesmos se tornam déspotas. Eles tratam os árabes com hostilidade e crueldade, privam-nos de seus direitos, ofendem-nos sem causa e até se vangloriam desses atos; e ninguém entre nós se opôs a essa inclinação desprezível”.
Alguns anos depois, Ahad Ha’Am apontou que os sionistas “estão furiosos com aqueles que os lembram de que ainda há outro povo em Eretz Israel que vive aqui e não pretende de forma alguma partir”. Em uma carta a um colono, ele escreveu: “Não posso tolerar a ideia de que nossos irmãos são moralmente capazes de se comportar de tal maneira em relação a (…) outro povo, e involuntariamente o pensamento vem à mente: Se é assim agora, como serão nossas relações com os outros se, no final dos tempos, realmente alcançarmos o poder em Eretz Israel? E se este for o ‘Messias’, não desejo a sua vinda.”
Houve muitas outras expressões de pesar pela forma como os sionistas trataram a população nativa, o boicote ao trabalho árabe e os despejos da terra. Por exemplo, em 1907, o Dr. Yitzhak Epstein, um dos primeiros colonos, escreveu:
“Entre as graves questões ligadas ao conceito de renascimento do nosso povo em seu próprio solo, há uma questão mais pesada do que todas as outras juntas. Esta é a questão das nossas relações com os árabes. As nossas aspirações nacionais dependem da solução correta deste problema…
O fato lamentável de que nossa atenção poderia ser desviada de uma questão tão fundamental, e depois de 30 anos de atividade de assentamento, está sendo falada como se fosse um tema novo – tudo isso prova que nosso movimento é irracional… Esquecemo-nos que as pessoas que agora vivem nesta terra também têm um coração e uma alma… Cometeremos um pecado grave contra nosso povo e nosso futuro se jogarmos fora tão levianamente nossas principais armas: a retidão e a sinceridade.”
Essas observações em primeira mão de palestinos judeus e outros pintam um quadro completamente oposto ao que Podhoretz oferece. Foram os sionistas políticos que se recusaram a aceitar a existência dos árabes palestinos. Ao travar guerra contra eles, os sionistas romperam as relações pacíficas entre árabes e judeus.
Mesmo no final da década de 1940, não havia objeção árabe monolítica a um Estado judeu, como observa o historiador Avi Shlaim. O rei Abdullah da Transjordânia formou uma parceria com os sionistas para anular o Estado palestino proposto e não desafiou Israel. E a proeminente família Nashashibi da Palestina, rival do Mufti Haj Amin Al-Husseini, apoiou a partilha e a coexistência pacífica. Assim, Podhoretz depende da ignorância dos escritos dos primeiros sionistas para a aceitação de seu mito de um ódio árabe congênito aos judeus e hostilidade categórica a uma pátria judaica.
