A forma como as nações abordam a política externa, incluindo a guerra, muda drasticamente com o tempo. Uma mudança na política externa americana parece estar se acelerando ou, talvez, a mudança esteja apenas chegando à conclusão lógica das políticas desenvolvidas nas décadas pós-Segunda Guerra Mundial. Desde a década de 1990, tem havido um interesse crescente na relação entre geopolítica, como incursões territoriais, e geoeconomia, como sanções econômicas.
Estas são definições simplificadas de “geopolítica” e “geoeconomia” que se aplicam especificamente à política externa ou à guerra; várias fontes ofereceriam definições diferentes. Alguns “esclarecimentos” realmente confundem ainda mais o significado. O economista marxista Max Beer (1864-1943) tentou explicar os efeitos dos mercados globais na consciência da classe trabalhadora, por exemplo:
“Há, de fato, uma interação entre matéria e mente. Nessa interação, as condições geoeconômicas são o legislativo, a mente é o executivo; os fatores materiais precedem, a mente segue, interpreta, transforma fatos externos em verdades lógicas e máximas éticas, e depois em motivos das ações do homem. Ainda assim, ambos os conjuntos de condições estão tão intimamente entrelaçados que podemos chamá-los de condições geoeconômicas, sempre, no entanto, tendo em mente que os elementos econômicos são os mais ativos e fluidos.”
Quaisquer que sejam as definições usadas, no entanto, esses são termos que provavelmente ouviremos com mais frequência e nos quais a política será baseada. Muitas vezes, as políticas serão justificadas por palavras tranquilizadoras como “dissuasão”, “patriotismo” e “estabilidade”.
Em 2016, um livro influente dos estudiosos Robert D. Blackwill e Jennifer M. Harris, Guerra por outros meios: geoeconomia e política foi publicado pelo Council on Foreign Relations. Ele argumenta uma posição comumente ouvida. “Rússia, China e outros agora procuram rotineiramente meios geoeconômicos, muitas vezes como primeiro recurso, e muitas vezes para minar o poder e a influência americanos … O campo de jogo geoeconômico global está agora se inclinando fortemente contra os Estados Unidos e, a menos que isso seja corrigido, o preço em sangue e tesouro para os Estados Unidos só crescerá. Blackwill e Harris afirmam que os Estados Unidos devem fundir instrumentos econômicos e financeiros com sua política externa ou correm o risco de perder terreno como potência mundial. Esta é a sua definição de geoeconomia e estadismo necessário: a inclinação da economia global para preservar o poder e a influência de uma nação em particular.
Um exemplo concreto desse tipo de parceria é o Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) do BRICS, com as bases do sistema financeiro sendo lançadas há cerca de dez anos pelos governos do Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul. Seu objetivo geopolítico era contornar a moeda padrão do mundo (dólares americanos) e o sistema bancário (Swift) que estava sendo usado pelos Estados Unidos e outras nações ocidentais para obter vantagens políticas. Outro exemplo de atividade geoeconômica é o congelamento de centenas de bilhões de ativos russos na União Europeia em resposta à invasão da Ucrânia em 2022. Um dos propósitos geopolíticos era aplicar pressão política sobre a Rússia. Outra era financiar a guerra na Ucrânia sem drenar a economia da UE; isso já começou. Uma manchete da ABC News diz: “UE envia os primeiros US$ 1,6 bilhão de ativos congelados da Rússia para a Ucrânia”. E, assim, as instituições financeiras dão um passo mais perto de se tornarem extensões práticas da política externa.
Em certo sentido, a abordagem anterior da política externa está correta. Existe uma conexão íntima entre geopolítica e geoeconomia. Infelizmente, as conclusões tiradas sobre essa conexão são desastrosamente erradas.
Qual é a conexão correta?
Charles Louis de Secondat, Barão de La Brède et de Montesquieu é geralmente referido simplesmente como Montesquieu. Em seu influente livro Do espirito das leis, o filósofo político francês do século XVIII argumentou: “O efeito natural do comércio é levar à paz. Duas nações [ou indivíduos] que negociam juntas tornam-se mutuamente dependentes: se uma tem interesse em comprar, a outra tem interesse em vender; e todos os sindicatos são baseados em necessidades mútuas. Esse conceito é chamado de “doux comércio ” ou “doce comércio “, no qual um mercado global próspero é reconhecido como um fator civilizador que aumenta a prosperidade de todos os que participam dele.
Quanto à deliberação de colocar um homem contra outro em nome de algum patriotismo, como Blackwill e Harris parecem sugerir, Montesquieu escreveu: “Se eu soubesse de algo que pudesse servir à minha nação, mas arruinasse outra, não o proporia ao meu príncipe, pois sou primeiro um homem e só depois um francês … Eu sou necessariamente um homem, e só acidentalmente sou francês.” Seu humanitarismo era mais forte do que sua preocupação em promover o interesse próprio de um governo.
“Guerra por outros meios” é um modelo diferente de interação global que busca fortalecer um aliado ou prejudicar um inimigo sem recorrer a um conflito militar direto. A estratégia se opõe diametralmente ao “doce comércio”, pois geralmente envolve tarifas, bloqueios ou outras sanções econômicas. Os outros meios também incluem a guerra indireta convencional, como propaganda e espionagem, mas inclui cada vez mais o forjamento de relações geopolítico-geoeconômicas.
Não é possível identificar a data histórica de início da “guerra por outros meios”, uma vez que estratégias como submeter um inimigo bloqueado à fome são provavelmente tão antigas quanto o próprio conflito humano. No entanto, a chagada a presidência de Harry S. Truman após a morte de Franklin D. Roosevelt em 1945 é um momento importante. Tanto o poder americano quanto o comunismo global estavam crescendo naquela época, com muitos americanos vendo os soviéticos como “o novo inimigo supremo”. A contenção do comunismo tornou-se o principal objetivo da política externa dos Estados Unidos. A Doutrina Truman (1947) e o Plano Marshall (1948) aceleraram massivamente a ligação entre geopolítica e geoeconomia. A Doutrina Truman estabeleceu programas agressivos para combater o comunismo por meio de estratégias como subornar governos e apoiar regimes pró-americanos. O Plano Marshall transferiu enormes quantias de riqueza das nações americanas para as do Bloco Ocidental na Europa; isso foi considerado algo que contivesse o comunismo, que Truman acreditava ter surgido da pobreza. Assim, de 1947 a 1989, a chamada Guerra Fria lançou as bases para que a “guerra por outros meios” se incorporasse às políticas externas de várias nações.
Novamente, a visão de Truman de paz e estabilidade é totalmente incompatível com a de Montesquieu; a existência de uma abordagem acabaria por destruir a outra. E a abordagem de Truman também prejudicaria a sociedade civil de qualquer nação que a adotasse. Por que? Do espirito das leis explica uma razão principal; ” O comércio é uma cura para os preconceitos mais destrutivos; pois é quase uma regra geral que, onde quer que encontremos maneiras agradáveis, o comércio floresce; e que onde quer que haja comércio, encontramos maneiras agradáveis. Não nos surpreendamos, então, se nossas maneiras são agora menos selvagens do que antes. O comércio difundiu em todos os lugares o conhecimento dos costumes de todas as nações; estes são comparados uns com os outros, e dessa comparação surgem as maiores vantagens.” Uma nação que tenta preservar seu poder e influência global por meio da estratégia Blackwill e Harris está na verdade trilhando um caminho para a autodestruição.
Algumas pessoas consideram a geoeconomia preferível à geopolítica porque ela usa uma bolsa em vez de uma arma. Mas um exame superficial desmascara essa posição. Por um lado, a escolha não é um ou outro entre dois cenários ruins – isto é, saquear economias ou garantir vantagens sob a mira de uma arma. Além disso, ambas as escolhas estão sendo feitas hoje porque agem para apoiar uma à outra. A verdadeira escolha é a liberdade, especialmente o “doux comércio” de indivíduos que trocam valor por valor e, portanto, não precisam de subornos ou balas.
Artigo original aqui
