Se há algo que aprendemos com o estado de bem-estar social americano, é que, desde o início, ele criou um problema de risco moral: pagar às pessoas por não trabalharem as incentiva a abandonar a força de trabalho e permanecer empobrecidas. Isto é chamado de “armadilha do bem-estar social”. Grande parte da chamada “ajuda externa” não é diferente; é apenas a internacionalização da armadilha do bem-estar social.
Muitos exemplos claros disso são fornecidos pelo livro de David Osterfeld Prosperidade versus Planejamento: Como o Governo Sufoca o Crescimento Econômico. Por exemplo, depois que o governo dos EUA “adquiriu” a Micronésia no final da Segunda Guerra Mundial, “o povo da Micronésia recebeu comida, roupas e outros suprimentos gratuitos. O resultado foi a falência de muitas lojas locais e o enfraquecimento do incentivo ao trabalho”, pois “os micronésios preferiam aceitar o bem-estar social gratuito, evitando assim o trabalho e o sacrifício necessários para o progresso econômico real”. Existem centenas de outros exemplos como este.
Como a ajuda externa vai para governos estrangeiros, os governos muitas vezes embolsam o dinheiro ou vendem a ajuda em espécie nos mercados internacionais e enriquecem dessa forma. Durante a fome da década de 1970 na Etiópia, o governo vendeu a comida doada enquanto milhares morreram de fome, mas gastou US$ 200 milhões para celebrar a revolução marxista do país. Eles até cobraram dos navios de carga que entregavam “ajuda alimentar” uma taxa de entrega de US$ 50/tonelada e proibiram qualquer navio que se recusasse a pagá-la.
O tipo de “ajuda” é muitas vezes inútil porque são os burocratas do governo e não os empresários que estão tomando decisões de investimento. Os burocratas da ajuda externa substituem seus próprios caprichos e palpites aleatórios pelas decisões orientadas para o consumidor que os empresários tomariam no livre mercado. Osterfeld cita refinarias de petróleo gigantes em países sem instalações de armazenamento de petróleo e grãos que não são acessíveis aos agricultores como sendo típicas.
Quando os fabricantes americanos enviam tratores e outros equipamentos para países menos desenvolvidos, pagos por fundos de ajuda externa, são as empresas que são enriquecidas, não os beneficiários da ajuda. Como todos os fabricantes têm alguma porcentagem de seus produtos com defeito, esses são os que são enviados para países estrangeiros que se ressentem de serem usados como depósito de lixo dessa maneira.
Como a ajuda externa é de governo para governo, o efeito é centralizar o poder governamental nos países receptores ainda mais do que já é centralizado. A política se torna cada vez mais a maneira de ganhar dinheiro, em vez de trabalhar, economizar, investir, aprender uma habilidade comercializável e empreender. O domínio da busca vantagens e suborno é muito expandido.
Remessas maciças de grãos por meio de programas de ajuda externa empurram o preço dos grãos para um nível tão baixo que dezenas de agricultores estão falidos e forçados a se mudar para as cidades de alto desemprego em busca de emprego e ganhar a vida de alguma forma. Só Deus sabe quantas pessoas em países pobres morreram de fome por causa de tamanha generosidade. Como na manufatura, os agricultores corporativos americanos são enriquecidos penhorando seu excesso de grãos (pago pelo governo), enquanto as pessoas nos países pobres sofrem e morrem por causa disso.
Os burocratas de ajuda externa nas Nações Unidas, fortemente financiados pelos pagadores de impostos dos EUA, vivem luxuosamente às custas do pagador de imposto dos EUA. Osterfeld escreve sobre burocratas individuais que gastam US$ 60.000/ano em serviços de limusine e US$ 100.000/ano em água gelada, por exemplo. Milhões são gastos em viagens internacionais, raramente para países pobres, mas para “seminários sobre pobreza normalmente realizados em hotéis luxuosos em locais muito atraentes”. Uma burocracia da ONU chamada “Organização para a Educação, a Ciência e a Cultura” rotineiramente gasta milhões anualmente em tais viagens, enquanto joga aos países empobrecidos algumas migalhas para “justificar” toda a extravagância. Ela generosamente alocou US$ 7.200 para o desenvolvimento curricular no Paquistão em um ano e US$ 1.000 para treinar professores em Honduras.
O tipo mais pernicioso de ajuda externa americana é a “ajuda” militar que não necessariamente empobrece as pessoas em outros países, mas as mata às centenas de milhares, como todo o mundo pode ver hoje em Gaza. A grandeza americana seria bem servida abolindo toda a ajuda externa e deixando essas coisas para instituições de caridade e indivíduos privados.
Artigo original aqui
