Isto tem sido um mistério contínuo por três anos, pelo menos para mim, mas para muitos outros também. Em outubro de 2020, em meio a uma verdadeira crise, três cientistas fizeram uma declaração muito curta e grande sabedoria em saúde pública, um resumo do que todos na profissão, exceto alguns excêntricos, acreditavam apenas um ano antes. O frenesi espantoso de denúncias após a divulgação desse documento estava em um nível que eu nunca tinha visto antes, chegando aos mais altos níveis de governo e fluindo por toda a mídia e empresas de tecnologia. Foi alucinante.
Para provar que nada no documento foi particularmente radical, basta olhar para a carta de 2 de março de 2020 da Universidade de Yale, assinada por 800 profissionais do topo de suas profissões. Ela alertou contra quarentenas, lockdowns, fechamentos e restrições de viagens. Segundo o documento, tais medidas extremas “podem minar a confiança pública, ter grandes custos sociais e, o que é importante, afetar desproporcionalmente os segmentos mais vulneráveis em nossas comunidades”. Esse documento apareceu apenas duas semanas antes dos lockdowns anunciados pelo governo Trump.
Esse foi o período da grande amnésia. A sabedoria convencional mudou completamente para o apoio total às prioridades do regime, uma mudança mais extrema e incompreensível do que qualquer coisa na ficção distópica.
Sete meses depois, a Declaração de Great Barrington dizia algo muito semelhante ao documento de Yale. Foi uma declaração resumida sobre o que os governos e a sociedade devem ou não fazer durante a pandemia. Devem procurar permitir que todos vivam o mais normalmente possível, a fim de evitar danos garantidos decorrentes de perturbações coagidas. E a população vulnerável – aqueles que sofreriam os impactos medicamente significativos da exposição – deve ser protegida da exposição, na medida em que isso seja consistente com os direitos humanos e a livre escolha.
Não era nada particularmente novo, muito menos radical. De fato, ela foi aceita no ano anterior e no século anterior. A diferença desta vez, no entanto, é que a declaração foi divulgada durante o experimento científico mais selvagem e destrutivo dos tempos modernos. A política existente de lockdowns era um completo destroço: de empresas, escolas, igrejas, vida cívica e da própria liberdade. As máscaras estavam sendo impostas a toda a população, inclusive às crianças. Os governos estavam tentando impor um regime de testar, rastrear, localizar e isolar, como se houvesse alguma esperança de conter um patógeno respiratório com um reservatório zoonótico.
A carnificina já estava em toda parte e era óbvia a partir de um olhar para cada centro de cada cidade dos EUA. Lojas foram bloqueadas. As ruas estavam praticamente vazias. A classe profissional estava encurralada, apegando a serviços de streaming e jogos, enquanto a classe trabalhadora se apressava em todos os lugares para entregar mantimentos na porta de casa. Em suma, a insanidade havia imperado.
Vários grupos de médicos já haviam feito fortes declarações contra os acontecimentos, incluindo o grupo de médicos da linha de frente no Capitólio e os brilhantes médicos de Bakersfield, entre muitos indivíduos. No entanto, eles foram rapidamente aniquilados pela grande mídia e criticados por não apoiarem o grande projeto. Até isso foi surpreendente de se ver. Não importava quão exaltadas fossem as reputações dos médicos ou cientistas. Todos foram aniquilados, mais ou menos instantaneamente, taxados de loucos e malucos.
Era como viver numa casa de espelhos onde nada aparece ser o que deveria. Na época, atribuí tudo a confusão em massa, amnésia cultural, má educação, excesso do governo, ignorância da mídia ou apenas alguma tendência geral da humanidade a enlouquecer que eu não tinha visto anteriormente em minha vida, mas só tinha conhecido pelos livros de história.
Vários epidemiologistas renomados sentiram o mesmo. Eles eram Martin Kulldorff de Harvard, Jay Bhattacharya de Stanford e Sunetra Gupta de Oxford. Juntos, eles escreveram uma declaração muito curta na esperança de trazer funcionários públicos e pessoas comuns de volta ao bom senso e à racionalidade. Tivemos a ideia de colocá-lo online e convidar outras pessoas para assinar. Estávamos correndo contra o tempo porque havia várias entrevistas chegando. Lucio Saverio-Eastman, agora no Brownstone, perdeu uma noite de sono para criar o site. Ele conta a história aqui.
A repercussão começou em poucas horas. Era realmente algo que valia a pena se ver. Contas no Twitter surgiram do nada para difamar o documento e seus produtores e a instituição que sediou o evento, onde os cientistas explicaram seu pensamento. As calúnias e os ataques acumulavam tão rapidamente que era impossível responder a todas. O próprio site foi alvo de sabotagem aberta e admitida, com nomes falsos. Isso exigiu alguns patches rápidos e novos níveis de segurança.
Foi um intenso frenesi como eu nunca tinha visto. Uma coisa é se opor a um ponto de vista, mas isso já estava em outro patamar. Os artigos de ataque eram publicados em veículos importantes, quase como se tivessem sido encomendadas de cima. Muito mais tarde, descobrimos que eles haviam de fato sido ordenados: Francis Collins, chefe dos Institutos Nacionais de Saúde, ordenou uma “destruição rápida e devastadora” do documento.
Quando isto foi revelado, não fez muito sentido para mim. Eu entendo que essa visão se tornou o que parecia ser uma visão minoritária, mas como você “destrói” a sabedoria da saúde pública de cem anos? A Declaração de Great Barrington não era a opinião isolada; os lockdowns foram a medida radical que nunca possuiu uma justificativa científica. Eles foram impostos como se fossem normais, embora todos soubessem que não eram.
Ultimamente temos sido inundados com mais informações que começam a dar sentido a esse quebra-cabeça. Como Rajeev Venkayya havia me dito em abril anterior, todo o objetivo dos lockdowns era esperar pela vacina. Francamente, eu não acreditei nele na época. Eu deveria ter acreditado. Afinal, foi ele quem inventou a ideia de lockdowns, trabalhou para a Fundação Gates como chefe de sua consultoria de vacinas e, posteriormente, transferiu-se para uma empresa de vacinas. Se alguém conhecia o plano real, era ele.
Enquanto isso, sabemos que estava sendo construída uma vasta máquina de censura envolvendo o governo federal, postos avançados como universidades como Stanford e Johns Hopkins, empresas de tecnologia e meios de comunicação embutidos em todos os veículos importantes. Ela não estava apenas sendo construída, mas sendo implantada para manipular a mente pública de maneiras que mantivessem o espírito de medo e a realidade dos lockdowns até que a vacina mágica chegasse. Toda a trama parece saída de um filme ruim de Hollywood, mas era uma trama sendo encenada na vida real.
Pense sobre o momento da Declaração de Great Barrington. Ela foi feita apenas um mês antes da eleição, após a qual o plano da cúpula era liberar a vacina, presumivelmente depois que o presidente em exercício foi derrotado. Dessa forma, o novo presidente poderia levar o crédito pela a etapa de distribuição e, assim, a pandemia acabaria.
A dinâmica subjacente ao momento do lançamento da Declaração de Great Barrington – não tínhamos a menor ideia de que isso estava acontecendo – funcionou totalmente para subverter todo o regime de censura. A percepção também era de que esse documento prejudicaria a aceitação da vacina. Naquele ponto do grande plano, todo o foco estava em moldar a mente pública para a vacinação em massa. Isso significava cultivar entre a população a aparência de unidade de especialistas.
“Manter essas medidas em vigor até que uma vacina esteja disponível causará danos irreparáveis, com os menos favorecidos desproporcionalmente prejudicados”, diz o documento. “À medida que a imunidade aumenta na população, o risco de infecção para todos – incluindo os vulneráveis – diminui. Sabemos que todas as populações acabarão por atingir a imunidade de grupo – ou seja, o ponto em que a taxa de novas infeções é estável – e que isso pode ser ajudado por (mas não depende de) uma vacina. Nosso objetivo, portanto, deve ser minimizar a mortalidade e os danos sociais até atingirmos a imunidade de rebanho.”
Além disso, “a abordagem mais compassiva que equilibra os riscos e benefícios de alcançar a imunidade de rebanho é permitir que aqueles que estão em risco mínimo de morte vivam suas vidas normalmente para construir imunidade ao vírus por meio da infecção natural, protegendo melhor aqueles que estão em maior risco”.
Lendo essas palavras hoje, à luz do que sabemos agora, podemos começar a entender o pânico puro que dominou os poderosos. Infecção natural e imunidade? Ninguém pode falar sobre isso. O fim da pandemia não é “dependente” da vacina? Também não posso dizer isso. Voltar ao normal para todas as populações sem risco médico significativo? Isso é indizível.
Basta refletir sobre a espantosa enxurrada de propaganda da vacina que começou imediatamente após a divulgação, a tentativa de impô-la em toda a população e agora a adição da vacina contra a Covid ao calendário infantil, mesmo que as crianças sejam de risco quase zero. Tudo isso é sobre vendas de produtos, como você pode facilmente discernir a partir dos vídeos de anúncios implacáveis feitos pelo novo chefe do CDC.
Quanto à eficácia do produto em si, parece não haver fim para os problemas que se seguem. Não foi uma inoculação esterilizante, e parece que os fabricantes sempre souberam disso. Não conseguiu parar a infecção ou a transmissão. Os perigos associados a ela também eram conhecidos desde cedo. A cada dia, as notícias ficam mais sombrias: na última revelação, o CDC parece ter mantido dois registros separados sobre danos causados por vacinas, um público (mostrando danos sem precedentes, mas que foi preterido pelas autoridades) e outro ainda a ser divulgado.
Mesmo agora, portanto, todos os esforços estão sendo feitos para esconder o que certamente se classifica como o maior fracasso/escândalo da história moderna da saúde pública. Alguns corajosos especialistas disseram isso antes que toda a calamidade se desenrolasse ainda mais.
O problema com a Declaração de Great Barrington não era que ela não fosse verdadeira. É que – sem o conhecimento de seus autores – ela desmascarou uma das tramas industriais mais financiadas e elaboradas da história dos governos. Apenas algumas frases esgueirando-se pelo muro da censura que estavam cuidadosamente construindo foram suficientes para ameaçar e, eventualmente, desmantelar os melhores planos.
Às vezes, basta dizer a verdade de maneira oportuna
Artigo original aqui
