A lei moral contra a tirania

Recentemente, percebi a frequência com que usamos a palavra “lei” em nossas conversas. Eu leio ou ouço: “Isso é contra a lei” quando alguém quer que outra pessoa não faça algo e “Deve haver uma lei” quando alguém deseja restringir ainda mais os outros. Eu leio argumentos sobre o que realmente significa dizer que a Constituição é a lei suprema do país. Mas poucas pessoas parecem estar pensando com mais do que um milímetro de profundidade sobre a lei – existe alguma lei além da lei civil? O que queremos dizer quando falamos “lei” em um contexto particular? Quais são as limitações atuais da lei? Quais devem ser os limites da lei?

Em particular, como Bruno Leoni escreveu em seu livro Liberdade e A Lei, “a liberdade individual… foi gradualmente reduzida… [porque] a lei legal autorizava os oficiais a se comportarem de maneiras que, de acordo com a lei anterior, seriam julgadas como usurpações de poder e usurpação da liberdade individual dos cidadãos. ”

Leonard Read considerou essas questões em no texto “A Lei contra a Tirania”, sem eu livro Castles in the Air, de 1975. Em uma época em que até mesmo o pensamento turvo sobre o assunto é incomum, e o pensamento claro quase inédito no discurso popular, esse tópico merece atenção mais cuidadosa, porque se “o preço da liberdade é a eterna vigilância”, os americanos não têm se mostrado suficientemente dispostos a pagar o preço da vigilância, obrigando-nos a pagar um preço muito mais alto em liberdade como resultado.

Lei moral ou decretos legais?

O que é lei? É um conjunto de decretos legais respaldados pela força? Ou uma consciência de obrigações morais? … Qual tem precedência? … O último… [não] uma torrente de decretos legais… destinados a controlar os assuntos da sociedade.

Todas as leis feitas pelo homem – éditos legais – que vão além de codificar e complementar a lei moral não servem para unir os homens, mas para espalhá-los, criando caos em vez de harmonia, tirania em vez de ordem pacífica.

Quem é soberano?

Fundamental para minha fé é a rejeição do governo como poder soberano. Isso me coloca do lado dos redatores da Declaração da Independência Americana…. Ao proclamar o Criador como o doador dos direitos dos homens, eles proclamaram o Criador como soberano, negando ao governo aquele papel antigo e medieval … Concordamos em ser moralistas … os valores morais são o ponto de vista correto a partir do qual devemos buscar melhorias, refinamentos.

Quais são os fundamentos da moralidade? … Meus fundamentos são a Regra de Ouro e os Dez Mandamentos. A Regra de Ouro, a meu ver, é o princípio básico da economia sólida e, sem dúvida, a mais antiga proposição ética de caráter distintamente universal. Que ninguém faça aos outros o que não gostaria que fizessem a ele; isso seria quase o ideal, economicamente, socialmente, moralmente, eticamente.

Qual é a relação entre a lei moral e a lei feita pelo homem?

Existem valores morais que são apropriadamente reforçados pela lei feita pelo homem, e outros valores morais que não se prestam à implementação legal … onde as leis feitas pelo homem são apropriadas … é onde elas são complementares à lei moral.

Leis criadas pelo homem – éditos legais respaldados pela força – são inadequadas quando direcionadas ao que o indivíduo pensa ou acredita ou faz a si mesmo. A vida interior de um homem só pode ser prejudicada, nunca melhorada, por forças coercitivas. O governo é apenas um braço da sociedade e seu único papel adequado é codificar e inibir os danos infligidos à sociedade, ou seja, a outros que não a si mesmo. A automutilação está sujeita à autocorreção – nenhuma outra!

Aceite o mandamento: “Não cobiçarás”. Aplicar isso por uma lei feita pelo homem? O absurdo é óbvio. A inveja é a raiz de muitos males – roubar, matar e coisas do gênero – mas não pode ser eliminada com uma arma, cassetete, punho ou qualquer outra força física.

O moralista [afirma que] … há uma lei moral pela qual se pode distinguir o bem do mal. Mas ele sabe que é impotente para aliviar qualquer indivíduo de certas consequências das ações imorais dessa pessoa … Tais atos humanos … seriam de fato uma forma de tirania, um convite à ilegalidade na crença errônea de que se pode violar a lei moral impunemente.

Claramente, a lei moral tem precedência sobre os decretos legais da lei civil. Este último serve a um propósito útil, desde que seu papel limitado seja compreendido e atendido. Quando a lei estatutária invade o domínio da lei moral, ela própria é ineficaz e paralisa a ação moral.

Reforçar coercivamente uma observação da Regra de Ouro quando apenas a autoaplicação é possível? Sem sentido! O governo pode parar a cobiça tornando-a ilegal? Claro que não! O papel da lei civil deve limitar-se exclusivamente a inibir os ferimentos que alguns infligem a outros, e nunca direciona-la aos ferimentos que infligimos a nós mesmos.

Meu código moral é baseado na Regra de Ouro e nos Dez Mandamentos, e eu apelaria à lei civil para ajudar a fazer cumprir apenas estes: “Não matarás”, “Não roubarás” e “Não farás falso testemunho ”… Cada um desses males inflige danos aos outros…. Esse comportamento destrutivo deve ser inibido, na medida do possível, pelo braço organizado e legal da sociedade – o governo.

A quem se aplica o “Não roubarás”?

Somente aqueles que raciocinam claramente sobre causa e consequência se mantêm firmes em apoio ao “Não roubarás”. É verdade que nem um em mil roubaria … o pão de outro. Respeito total pela propriedade privada no nível pessoal! No entanto, milhões de pessoas pedirão ao governo que realize o roubo por elas…. Pilhagem no nível impessoal! Por quê? A mesma velha razão: governo fora dos limites, isto é, governo como soberano. “O rei não pode fazer nada errado; portanto, o que ele faz por mim às custas dos outros é certo. ” Raciocínio lógico? Dificilmente!

Aqueles que prezam a liberdade são aconselhados a respeitar e defender as reivindicações legítimas dos outros…. Observe que “Não roubarás” pressupõe propriedade privada, o alicerce ou fundamento da liberdade individual…. Desconsiderar esta lei moral é negar ser senhor de si mesmo; a desobediência convida à escravidão – ser possuído.

Observe como os frutos do esforço individual são cada vez mais expropriados pelo coletivo, como nossas opções de propriedade estão diminuindo … a forma de reverter essa tendência terrível é acatando o Mandamento contra o roubo. O papel do governo aqui, como no caso de assassinato, é inibir essas infrações da lei moral, não promovê-las.

Leonard Read já estava nadando contra a correnteza moderna quando escreveu “Liberdade contra Tirania”. Desde então, o “Não roubarás” parece ter perdido ainda mais terreno para o domínio do governo, o que o torna ainda mais importante. Ao lê-lo, também fico impressionado com o quanto seu argumento ecoa o clássico A Lei de Frédéric Bastiat, escrito 125 anos antes (livro o qual Read encomendou uma tradução moderna para o inglês em seu centenário, uma tradução que já vendeu mais de meio milhão de cópias).

Qualquer pessoa que considere o tratamento de Read de “Liberdade contra a tirania” interessante também deve ler A Lei de Bastiat, se ainda não o fez, e relê-lo, se o fez. É curto, coerente e perspicaz, e cada vez mais, à medida que nosso universo dominado pelo governo está se expandindo rapidamente para longe dele. Considere apenas algumas dessas palavras, tão intimamente alinhadas com a análise de Read, como reforço:

Cada um de nós tem um direito natural – de Deus – de defender sua pessoa, sua liberdade e sua propriedade … a força comum que protege este direito coletivo não pode logicamente ter qualquer outro propósito … não pode ser legalmente usada para destruir a pessoa, liberdade, ou propriedade de indivíduos ou grupos.

Sob o pretexto de organização, regulamentação, proteção ou incentivo, a lei tira a propriedade de uma pessoa e dá a outra. A lei passou a ser um instrumento de injustiça.

Veja se a lei tira de algumas pessoas o que lhes pertence e dá a outras pessoas a quem não pertence. Veja se a lei beneficia um cidadão em detrimento de outro, fazendo o que o próprio cidadão não pode fazer sem cometer um crime … esse é o ato que ela supostamente suprime.

Não é verdade que a função da lei é regular nossas consciências, nossas ideias, nossas vontades, nossa educação, nossas opiniões, nosso trabalho, nosso comércio, nossos talentos ou nossos prazeres. A função da lei é proteger o livre exercício desses direitos.

A lei … é para proteger pessoas e propriedades … se a lei age de qualquer maneira que não seja para protegê-los, suas ações violam necessariamente a liberdade das pessoas e seu direito à propriedade.

Se o governo fosse limitado às suas funções adequadas, todos logo aprenderiam que [a maioria] dos assuntos não está sob a jurisdição da lei.

Quer se trate de prosperidade, moralidade, igualdade, direito, justiça, progresso, responsabilidade, cooperação, propriedade, trabalho, comércio, capital, salários, impostos, população, finanças ou governo … [a] solução para os problemas das relações humanas deve ser encontrada na liberdade.

Toda esperança repousa sobre as ações livres e voluntárias de pessoas dentro dos limites do direito; a lei ou a força não devem ser usadas para nada, exceto para a administração da justiça universal.

Agora que os legisladores e benfeitores infligiram inutilmente tantos sistemas à sociedade, que eles finalmente terminem onde deveriam ter começado … e experimentem a liberdade.

Artigo original aqui.