A sociedade israelense é tão doentia quanto o governo de Israel – e isso não é uma generalização

Ao separar o certo do errado, devemos discriminar entre atos que são criminosos apenas porque o Estado os criminalizou (mala prohibita), em oposição a atos que são universalmente maus (malum in se). O saque de Gaza por Israel é malum in se, universalmente mau.Gaza é claramente um caso fácil de ética. Não é como se o genocídio em andamento em Gaza pudesse ser refinado ou floreado.

No entanto, em Israel, nenhuma atrocidade perpetrada pelas FDI (Forças de Defesa de Israel) em Gaza é tão conspícua para ser ignorada. Uma das principais autoridades em Gaza, o Dr. Norman Finkelstein, chama Israel de Estado Lunático. “Certamente não é um Estado judeu”, afirma ele. “Uma nação assassina, uma nação demoníaca”, ruge Scott Ritter – lendário especialista militar americano, a cujos relatórios preditivos e confiáveis de teatros de guerra venho me referindo desde 2002.

Max Blumenthal, outra autoridade mais jovem, mas importante no assunto, derruba uma ilusão que eu tinha quando jovem crescendo em Israel. As pombas – como o “campo da paz” israelense era chamado na linguagem comum – (Shulamit Aloni e Peace Now foram pioneiros) me inspiraram muitas décadas atrás. Blumenthal, um jornalista de guerrilha que fez o inquérito sobre a ocupação, narrou a estratégia do “campo da paz” em Golias, Vida e Delírio na Grande Israel (2013).

O antítipo do israelense feio é a organização israelense de direitos humanos B’Tselem e jornalistas dedicados como Amira Haas e Gideon Levi do Ha’aretz. Mas, como o 7 de outubro provou, os pacifistas, com essas poucas exceções, geralmente passam a apoiar as incursões regulares e assassinas do Estado judeu nos territórios ocupados, até que a ficha caia, ou se torne politicamente conveniente protestar contra elas. (Veja “Peace Now has not said ‘Ceasefire Now,’”, Middle East Monitor, 12 de janeiro de 2024.)

Mesmo em protesto, o “campo da paz” israelense, ao longo dos anos, tem sido geralmente fortemente utilitário: pragmático, não baseado em princípios, objetando não às “baixas civis” palestinas, mas aos erros “estratégicos” israelenses.

A saber, sentindo que o país corre o risco de se aproximar de algum tipo de precipício político; 17 figuras públicas do establishment israelense têm, ultimamente, pedido o reconhecimento de um Estado palestino. Nas palavras de Alon Liel, eles estão preocupados com “a posição internacional [e regional] de Israel”. Será que o que temos aqui é projeção; teme por sua própria respeitabilidade nos círculos internacionais?

Esse tipo de coisa: uma posição egoísta e pragmática, raramente baseada em princípios. Certamente nada ancorada nos primeiros princípios.

Ao contemplar a monomania judaico-israelense apenas para mim; os estágios de desenvolvimento moral de Lawrence Kohlberg vêm à mente.

O estágio mais elevado de pensamento e funcionamento é o “Estágio Seis”, no qual o indivíduo raciocina e se comporta de acordo com “princípios éticos universais”. O mais alto desenvolvimento moral, raciocinando a partir da ética, escapará para sempre da maior parte da humanidade. Presos em algum estágio inicial de desenvolvimento, os personagens públicos de Israel se revelam como indivíduos básicos e inexpressivos que ainda não alcançaram a capacidade de raciocinar a partir da ética.

A banalidade do mal, se você preferir.

Que o Estado judeu é genocida não está em disputa. Mas, e a sociedade israelense? É doentia também? E os manifestantes antigoverno israelenses que agora inundam as ruas da região metropolitana de Israel? Como eles se sentem sobre a campanha incessante de matança e fome em escala industrial em Gaza, norte, centro e sul?

Eles não sentem nada.

Em busca desesperada por uma humanidade universal – uma sensibilidade moral transcendente – entre a massa de israelenses que protestam contra o Estado, vasculhei muitas transcrições ao longo de sete meses. Sentei-me diante de volumes de imagens de vídeo, procurando como estava por menção, por manifestantes israelenses, da guerra de extermínio que estava sendo travada em seu nome, sobre seus vizinhos de Gaza. Não encontrei nenhuma.

Para minha surpresa, não consegui encontrar um único manifestante israelense que chorasse por ninguém além de si mesmo, seus parentes e compatriotas e seus reféns. Os israelenses parecem alheios à ruína indescritível, irreversível e irremediável adjacente.

Novamente: não encontrei humanidade transcendente entre os manifestantes israelenses; nenhuma alusão à ordem moral universal à qual o direito internacional humanitário, a lei natural e o Sexto Mandamento dão expressão. Encontrei apenas iterações intermináveis entre judeus-israelenses de seus interesses sectários.

Por sua vez, os manifestantes querem apenas uma mudança de regime. Eles atribuem a Netanyahu apenas a responsabilidade pelos reféns sepultados em Gaza, embora Benny Gantz (Partido da Unidade Nacional), rival ostensivo de Bibi Netanyahu (Likud), e outros membros do Gabinete de Guerra, sejam filosoficamente como um só (Ganz se gabou, em 2014, de que “enviaria partes de Gaza de volta à Idade da Pedra”). Com relação à guerra de holocausto travada em Gaza e se espalhando para a Cisjordânia, não há abismo entre esses e outros supremacistas judeus esquálidos que compõem a “liderança de Israel durante a guerra“.

Se você duvida de minhas descobertas em relação aos manifestantes israelenses, observe o discurso monótono de 11 de maio de 2024 da manifestante Na’ama Weinberg, que exigiu uma mudança de governo. Weinberg condenou a invasão de Rafah e a falta de uma estratégia política como perigos para a sobrevivência dos reféns e nacional. Ela lamentou a “tortura indescritível” enfrentada pelos reféns. Quando Weinberg mencionou “evacuados negligenciados”, eu me iluminei. Novecentos mil palestinos foram deslocados de Rafah naquelas últimas duas semanas. Quarenta por cento da população de Gaza. Minha esperança era passageira. Logo ficou claro que Weinberg queria dizer que os cidadãos das comunidades fronteiriças israelenses foram evacuados. Essa foi a extensão das simpatias de Weinberg pelo “matadouro de civis” no futuro. A dela não passava de uma sensibilidade sectária de ordem inferior.

A parcimônia sombria do sentimento dos manifestantes israelenses foi amplamente notada.

Escrevendo para a Foreign Policy, uma revista americana tradicional, Mairav Zonszein, estudiosa do International Crisis Group, observa o seguinte: “Os milhares de israelenses que estão mais uma vez marchando nas ruas não estão protestando contra a guerra. Exceto por um pequeno punhado de israelenses, judeus e palestinos, eles não estão pedindo um cessar-fogo ou o fim da guerra – ou a paz. Eles não estão protestando contra o assassinato de um número sem precedentes de palestinos em Gaza por Israel ou suas restrições à ajuda humanitária que levaram à fome em massa. (Alguns israelenses de direita vão ainda mais longe, bloqueando ativamente a entrada de ajuda na faixa.) Eles certamente não estão invocando a necessidade de acabar com a ocupação militar, agora em seu 57º ano. Eles estão protestando principalmente contra a recusa de Netanyahu em renunciar e o que veem como sua relutância em selar um acordo de reféns.”

O incitamento público continua em ritmo acelerado. Declarações genocidas saturam a sociedade israelense. O “adorável” Itamar Ben Gvir forneceu uma atualização ao seu repertório, do tipo narrado tão bem pelos sul-africanos (incluindo este). Em 14 de maio de 2024, para o deleite da turba, o ministro da segurança nacional de Israel pediu novamente que os palestinos fossem voluntariamente encorajados a emigrar (como se qualquer coisa que tenha acontecido aos palestinos de Gaza, desde 7 de outubro, tenha sido “voluntária”). Ele estava falando em um comício de colonos na fronteira norte de Gaza, no qual milhares de trogloditas assistiram aos “fogos de artifício” em exibição sobre Gaza e aplaudiram o saque da terra dos mortos e moribundos lá.

“A culpa é da mídia”, você protestará. “Os israelenses, como os ocidentais, apenas sofrem de uma lavagem cerebral por sua mídia.”

Indiscutivelmente, a mídia israelense – do Arutz 7, ao Canal 12 (“[ Os moradores de Gaza precisam] morrer ‘mortes duras e agonizantes’), ao Israel Today, ao Now 14 (“Vamos massacrar você e seus apoiadores“) e os vulgares ignorantes e subinteligentes do i24 – são uma idiocracia enérgica e obcecada por si mesma.

Essas mídias apresentam tipos excitáveis, transmitindo volumosamente seu tribalismo atávico e primitivo em hebraico Pidgin feio e anglicizado. E, cada um desses espécimes sempre tem uma “teoria”.

Naveh Dromi é muito mais atraente no rosto e na voz do que a âncora do i24, Benita Levin áspera e vinagre Kugel sul-africana. Dromi é colunista do Ha’aretz, o mais intelectual dos jornais diários de Israel (centro-esquerda). O Ha’aretz já teve lastro intelectual. Em seu fraco hebraico, Dromi twittou sobre sua “teoria” particular: “uma segunda Nakba” é uma vinda. Em outros lugares, ela falou sobre “os palestinos como um grupo redundante”. Nada capaz de corar suas lindas bochechas.

Tais declarações de supremacia judaica permeiam a mídia judaico-israelense. Mas não; não é culpa da mídia israelense. O fechamento da mente israelense é totalmente voluntário.

De acordo com um artigo da Oxford Scholarship Online, o “cenário da mídia em Israel” evidencia “competição saudável” e concentração em declínio. “Calculado em uma base per capita”, “o número de vozes da mídia em Israel”, em geral, “está próximo do topo dos países investigados”.

Israel tem uma mídia robusta e privada. Esses meios de comunicação atendem ao público israelense, que tem um interesse filial em celebrar as Forças de Defesa de Israel, nas quais todos os filhos e filhas servem. Por essa razão, afirma Gideon Levi, do Ha’aretz, em suas muitas entrevistas na televisão no YouTube, os militares são o bezerro de ouro do país.

A opinião pública dominante, insiste Levi, molda a mídia, não o anverso.

Levi atesta que a mídia de direita e de esquerda é uma só quando se trata do assunto das FDI e do povo palestino. E nisso, a mídia israelense reflete a opinião pública dominante. É o público que não deseja ver nada do sofrimento em Gaza e toma cuidado para nunca menosprezar ou duvidar das FDI. Por sua vez, os jornalistas militares estão mais do que incorporados, estão na cama com os militares.

Pelo menos até agora, os israelenses têm sido amplamente indiferentes ao derramamento de sangue orgiástico e indiscriminado de seu exército em Gaza. A maioria estava apenas exigindo o retorno de seus reféns e a continuação do ataque aos habitantes de Gaza, interrompido por cessar-fogo periódico.

Então, a sociedade judaico-israelense também é doentia?

Quando “88% dos entrevistados judeus-israelenses” dão “uma avaliação positiva do desempenho das FDI em Gaza até agora” (Tamar Hermann, “War in Gaza Survey 9”, Israel Democracy Institute, 24 de janeiro de 2024), e “[uma] maioria absoluta (88%) também justifica o escopo das baixas do lado palestino”; (Gershon H. Gordon, O Índice da Paz, janeiro de 2024, Faculdade de Ciências Sociais, Universidade de Tel Aviv) – é justo concluir que as diabólicos FDI são, em sua maioria, a voz da comunidade judaico-israelense.

Considere: no final de janeiro, a Faixa de Gaza já havia, em geral, se tornado inabitável, uma paisagem lunar. No entanto, 51% dos judeus-israelenses disseram acreditar que as FDI estavam usando uma quantidade apropriada (51%) ou pouca força (43%) em Gaza. (Fonte: Equipe do Jerusalem Post, “Os judeus israelenses acreditam que as FDI estão usando a força apropriada em Gaza”, 26 de janeiro de 2024.)

Nota: A opinião pesquisada não foi dividida entre israelenses a favor do genocídio e israelenses contra. Em vez disso, a divisão na sociedade israelense parecia ser entre judeus-israelenses a favor dos níveis atuais de genocídio versus aqueles a favor de uma maior atividade no que já eram níveis industriais e métodos de assassinato.

As atitudes em Israel só endureceram desde então: em meados de fevereiro de 2024, 58% dessa coorte judaica estava reclamando que não havia força suficiente até o momento; e 68% “não apoiavam o envio de ajuda humanitária para Gaza”. (Equipe do Jerusalem Post, “Maioria dos judeus israelenses se opõe ao estado palestino desmilitarizado“, 21 de fevereiro de 2024.)

Descarte o verbo “endureceram”. As atitudes no Israel judaico não apenas endureceram, mas carregam a marca registrada da sociopatia social.

Quando perguntados, em particular, “até que ponto Israel deve levar em consideração o sofrimento da população palestina ao planejar a continuação dos combates lá”, os judeus-israelenses nas amostras permaneceram consistentes durante os meses do ataque a Gaza, do final de outubro de 2023 ao final de março de 2024. O Instituto de Democracia de Israel, uma organização de pesquisa, descobriu que, “apesar do progresso da guerra em Gaza e das duras críticas a Israel da comunidade internacional em relação aos danos infligidos à população palestina, ainda há uma grande maioria do público judeu que pensa que Israel não deve levar em conta o sofrimento dos civis palestinos ao planejar a continuação dos combates. Em contraste, uma maioria semelhante do público árabe em Israel tem uma visão oposta e acha que esse sofrimento deve ser devidamente considerado. (Tamar Hermann, Yaron Kaplan, Dr. Lior Yohanani, “Pesquisa 13 sobre a Guerra em Gaza“, Instituto de Democracia de Israel, 26 de março de 2024.)

A grande maioria do centro israelense (71%) e da direita (90%) diz que “Israel deve levar em conta o sofrimento da população palestina apenas em pequena medida ou simplesmente não deve levar em conta“.

Vamos, no entanto, terminar esta descrição com as “boas” notícias: sobre as “pessoas maravilhosas” da esquerda israelense; “apenas” (estou sendo cínico) 47% de uma amostra “acham que Israel não deve levar em consideração o sofrimento dos civis palestinos em Gaza ou deve levar apenas em pequena medida, enquanto 50% acham que deve considerar sua situação em uma extensão bastante grande ou muito grande.” (Ibid.)

Em outras palavras, a média geral da esquerda judaico-israelense tende a pensar que o flagelo dos habitantes de Gaza deve ser considerado, mas não necessariamente encerrado.

Sobre os fatos, e, como tive que, infelizmente, mostrar aqui, tanto o Estado israelense quanto a sociedade civil são movidos pela supremacia judaica, do tipo que vê pouco ou nenhum valor nas vidas e aspirações palestinas.

INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO LIBERTÁRIO

Proporcional às pesquisas compartilhadas acima, e como muitos concluíram razoavelmente, a sociedade civil judaico-israelense também é doentia. Por mais desconfortável que seja para o individualista metodológico libertário, os fatos ditam, infelizmente, que, sobre a questão do assassinato em massa dos palestinos de Gaza, a sociedade judaico-israelense não se diferencia do Estado judeu.

Mas se tais generalizações podem ser feitas, elas não traem a fidelidade libertária ao individualismo metodológico?

“Não.” Afirmar verdades estatísticas não viola o individualismo metodológico.

O individualismo metodológico não exige que os traços agregados do grupo sejam negados. Em vez disso, o individualismo metodológico praticado corretamente significa que as generalizações devem ser consideradas, enquanto cada indivíduo é tratado por seu mérito, e não confundido com o grupo.

Desde que sejam fundamentadas por evidências concretas, não por palpites, as generalizações não são incorretas. Pelo contrário: a ciência depende da capacidade de generalizar para a população maior observações extraídas de amostras representativas.

A ação humana é governada por probabilidades e generalidades. As pessoas tomam decisões pessoais e econômicas prudentes em suas vidas diárias sobre onde os recursos escassos e preciosos – a vida e a propriedade – são melhor investidos. Elas fazem isso com base em dados agregados confiáveis ou em avaliações compartilhadas de bom senso.

Quando declarações e avaliações amplas sobre características agregadas do grupo são verdadeiras e cruciais para nossa compreensão, os individualistas metodológicos libertários não precisam exigir que elas sejam expurgadas de nossas formulações.

Assim, embora devamos tomar muito cuidado como individualistas metodológicos libertários para separar o estado da sociedade, e cada membro da sociedade do próximo – tratando cada indivíduo por seu mérito em nossas relações – generalizações sobre certas características do grupo são, em conjunto, válidas. Elas não desprezam de forma alguma o imperativo de tratar cada indivíduo como um indivíduo.

Corremos o risco de nos desarmar da arma de fogo da verdade, analítica e empírica, se descartarmos as descobertas agregadas do grupo pesquisadas até agora.

Com uma clareza trêmula, posso dizer que, em simbiose, Israel – Estado, sociedade – e seus patrocinadores anglo-europeus compartilham a culpa pelo saque de Gaza. Os israelenses, em geral, tornaram-se uma irmandade solipsista de supremacistas judeus. Os palestinos pagam um preço terrível por essa sociopatia sistêmica israelense.

Artigo original aqui