A tirania do Covid destruiu o mito da “democracia liberal”

0
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

Nas últimas décadas, quaisquer desafios à hegemonia reinante da liderança americana, aliados da OTAN e uma rede de ONGs neoliberais, instituições financeiras e corporações foram frequentemente descritos como ameaças à “democracia liberal”. Esta acusação tem sido dirigida a uma variedade de dissidentes, de atores estatais, como Rússia ou China, a políticos populistas, como Donald Trump, Jair Bolsonaro e Matteo Salvini, a movimentos separatistas, como Brexit, ao respeito pelo direitos individuais básicos, como a liberdade de expressão e o direito de portar armas.

O grau com que os poderes estabelecidos encaram qualquer um dos itens acima como uma séria ameaça está aberto à conversa, dado o grau em que a hipérbole é uma configuração padrão do discurso político. A frase “democracia liberal” em si tinha pouco significado literal, dada a consolidação geral do poder no Ocidente longe das estruturas federalistas, juntamente com uma estrutura gerencial que tem procurado aumentar cada vez mais o poder dos burocratas e supostos “especialistas” em políticas públicas à custa dos direitos individuais.

Nada destacou o quão sem sentido tanto o termo “democracia liberal” quanto a preocupação performativa com o “bem-estar” são do que a resposta política à Covid no ano passado. Para surpresa de ninguém que vinha acompanhando suas ações com cuidado, os tecnocratas iluminados das instituições neoliberais provaram ser os maiores proponentes do autoritarismo crescente no Ocidente.

Enquanto isso foi escancarado em 2020, quando vimos lockdowns sem precedentes e a incrível expansão do autoritarismo doméstico de regimes supostamente “liberais”, um pivô na discussão sobre a obrigatoriedade das vacinas contra o Covid nas últimas semanas destaca uma nova escalada no colapso da fachada da “democracia liberal” – a rejeição do pluralismo.

Essa preocupação com o pluralismo – ou tolerância política de grupos minoritários definidos de várias maneiras – tem sido um dos focos retóricos dos defensores do status quo. As preocupações com os programas de refugiados na Europa, por exemplo, foram apresentadas como reavivamentos modernos xenófobos dos pecados nacionais do passado que projetos como a União Europeia deveriam resolver. O fato de que as tensões nacionalistas foram exacerbadas pelas decisões políticas diretas de uma classe burocrática isolada foi muito menos importante do que a ameaça populista desafiando a sabedoria das mudanças populacionais massivas subsidiadas pelo estado nas cidades europeias.

Como tal, a narrativa estabelecida das elites tem sido que os poderes em expansão dos estados progressistas modernos são necessários para proteger grupos minoritários que podem ser ameaçados por maiorias motivadas por nacionalismo vulgar, tradicionalismo e outras lealdades vistas como primitivas e regressivas pelos que detém o poder.

Claro, é precisamente o crescimento do poder desses estados modernos que erodiu as instituições de normas políticas que ofereciam a proteção dos direitos políticos das minorias que existiam. Nos Estados Unidos, vimos a erosão dos procedimentos do Senado destinados a fazer da Câmara Alta uma força moderadora na tomada de decisões políticas; na UE, temos visto uma agressão crescente por parte da UE ao subverter as decisões políticas nacionais; e, em geral, temos visto um apetite crescente para censurar o debate político e a discussão nas maiores plataformas de comunicação.

Nenhuma dessas mudanças veio na forma de mudanças explícitas nos documentos de governança dessas instituições, mas sim através do que Garet Garrett teria chamado de “revolução na forma“. A natureza coercitiva dos estados-nação modernos, sempre existente – mas muitas vezes esquecida pela maioria da população disposta a tolerar os níveis de inconveniência do teatro de segurança nos aeroportos para supostamente deter a ameaça do terrorismo doméstico – agora se tornou parte da rotina diária enquanto estados recorrem para obrigações de máscaras, fechamentos escolares e, em alguns países, novas rodadas de quarentenas tendo seu cumprimento assegurado por militares.

O próximo nível de escalada da ditadura do covid é questionar a existência justificada de cidadãos que se recusam a ser vacinados. É com certa ironia que estamos vendo a classe de especialistas soar cada vez mais como o analista político dissidente Stefan Molyneux: “O tempo para discussões já passou.” Quaisquer preocupações que existiram uma vez sobre os direitos individuais daqueles que se preocupam com as vacinas contra o Covid – incluindo aqueles que têm uma imunidade natural ao vírus advinda de exposições anteriores – estão sendo rapidamente descartadas por aqueles que estão no poder.

Com zelo cada vez maior, as corporações estão tentando impor vacinas entre seus funcionários, enquanto universidades, repartições e outras instituições governamentais em todo o mundo estão seguindo seu exemplo. Enquanto isso, especialistas “liberais” têm defendido cada vez mais a vacinação forçada da população se abordagens mais agradáveis falharem.

Nada disso deveria ser surpreendente. Assim como a democracia há muito é qualquer coisa que as pessoas no poder desejam que seja, o liberalismo se tornou uma capa intelectual barata para os mais hediondos objetivos políticos. Longe de ser uma base intelectual consistente, é estética, indicando apoio a um regime que se embala como se tivesse preocupações com os “direitos humanos” enquanto aumenta as devastadoras zonas de guerra militar em todo o mundo.

Em última análise, não foi o “fascismo” ou a “Rússia” que normalizou o fechamento da economia e os lockdowns, as obrigações de vacinas e máscaras e os enormes e exorbitantes lucros para os comparsas politicamente conectados no Ocidente – foram os alegados defensores da “democracia liberal”. A mesma coalizão de intelectuais, mídia corporativa e líderes políticos responsáveis pelas revoluções progressistas do século XX.

Qualquer valor retórico que eventualmente tenha sido ganho ao apelar para a farsa da “democracia liberal” agora deve estar perdido. A classe tecnocrática é apenas mais um grupo de impositores – e aqueles que rejeitam sua narrativa passam a ser os comandados.

 

Artigo original aqui.