As histórias não podem substituir os fatos históricos, mesmo quando as pessoas querem que essas histórias sejam verdadeiras. Com a influência de Black Lives Matter, ressuscitar as atrocidades do colonialismo ocidental virou moda. A morte de George Floyd reviveu uma torrente de sentimentos anticolonialistas nas sociedades ocidentais, alimentada por demandas retumbantes para que os governos expiassem os pecados do colonialismo. Embora o legado colonial das potências ocidentais seja maculado por atos covardes, os exageros de violência devem ser condenados. Usar a história como ferramenta política apenas polui o discurso público a longo prazo.
Ouvir ativistas é bem diferente de ler um estudo acadêmico. Os principais meios de comunicação informarão aos leitores que os europeus cometeram atrocidades na África e nas Índias Ocidentais, embora seja improvável que os mesmos meios de comunicação comentem que tais brutalidades provocaram indignação na Europa e muitas vezes levaram a comissões de inquérito. O colonialismo ocidental podia ser brutal, mas também era um movimento crítico que encorajava a introspecção.
A narrativa atual deu uma visão distorcida do projeto colonial ocidental, e algumas nações são mais caluniadas do que outras. Infelizmente, os belgas estão sendo alvo de ataques com base no fato de não terem se arrependido das políticas do rei Leopoldo II, que estabeleceu o Estado Livre do Congo em 1885. Sem surpresa, porque a cronologia dos eventos é ignorada, os debates sobre o envolvimento da Bélgica no Congo está atolado na ignorância. As imprecisões são papagueadas como fatos em detrimento do verdadeiro aprendizado, e alguém pode ser pintado como racista por expor falsidades. No entanto, a verdade deve ser dita para deter a distorção da história.
É a norma difamar os belgas pelos horrores que ocorreram durante o reinado do rei Leopoldo II da Bélgica. No entanto, a Bélgica era uma potência colonial relutante, e o Estado Livre do Congo era o projeto de estimação do rei Leopoldo II. Leopoldo imaginou a Bélgica se tornando uma potência colonial, mas seus esforços foram rejeitados pelo governo belga. Leopoldo achava que as colônias eram lucrativas e poderiam reforçar a presença da Bélgica no cenário global. Para legitimar seu projeto, Leopoldo vendeu seu plano como uma tentativa humanitária de acabar com a escravidão e modernizar a África. Suas táticas diplomáticas foram bem-sucedidas. Com o aval da Conferência de Berlim, fundou o Estado Livre do Congo como uma entidade privada controlada exclusivamente por ele.
O rei Leopoldo II era uma figura marginal na história ocidental até que Adam Hochschild o destacou em seu livro O Fantasma do Rei Leopoldo. Hochschild afirmou que dez milhões de congoleses morreram devido às políticas do rei Leopoldo II. De fato, é verdade que Leopoldo presidiu um regime de trabalho brutal, mas o número citado por Hochschild é escandaloso e foi denunciado por importantes historiadores. Os argumentos de Hochschild são guiados pelo eminente historiador Jan Vansina, que estima que entre 1880 e 1920 a população do Congo diminuiu pelo menos pela metade. Embora Hochschild ainda não tenha se retratado, Vansina revisou suas próprias estimativas.
Usando esses números, Hochschild afirma o seguinte em seu livro:
Somente na década de 1920 foram feitas as primeiras tentativas de um censo territorial. Em 1924, a população era estimada em dez milhões, cifra confirmada por contagens posteriores. Isso significaria, de acordo com as estimativas, que durante o período Leopoldo e seu período imediatamente posterior a população do território caiu em aproximadamente dez milhões de pessoas.
Esta avaliação é problemática porque Hochschild está assumindo que, sem o governo de Leopoldo, a população do Congo seria de vinte milhões em 1924.
No entanto, o governo do Estado Livre do Congo carecia de recursos e capacidade organizacional para criar uma redução tão grande na população do Congo. Validar os números de Hochschild significaria que o regime de Leopoldo, direta ou indiretamente, aniquilou grandes faixas da população anualmente durante seu reinado. No entanto, isso parece improvável com base no alcance geográfico do Congo e no tamanho da equipe de Leopoldo. Além disso, Hochschild tenta desesperadamente reabilitar sua credibilidade, sugerindo que o enfraquecimento da população causado pelas políticas do Estado Livre do Congo piorou as doenças e os males sociais.
Seu raciocínio, no entanto, é errôneo, porque mesmo um regime benevolente não teria amenizado o impacto das doenças em grande medida. As regiões leste e central da África foram assoladas por epidemias no início do século XX e, historicamente, as epidemias varreram episodicamente as sociedades africanas. O ambiente da África é propício ao florescimento de doenças. Embora a boa governança ajude a mitigar as consequências das epidemias, essas doenças ainda têm um efeito devastador na sociedade.
Além disso, os críticos de Leopoldo omitiram que ele foi um precursor na luta para combater a doença do sono no Congo. Em 1903, ele solicitou que a Escola de Medicina Tropical de Liverpool fornecesse uma missão ao Estado Livre do Congo. A doença foi rigorosamente estudada por pesquisadores, e o Estado Livre do Congo implementou rapidamente as recomendações desses especialistas. Para combater a doença, campos para cuidar dos doentes foram construídos e administrados por freiras católicas. O Estado Livre do Congo até instituiu métodos de diagnóstico para promover o tratamento precoce da doença do sono. A Bélgica organizou a campanha de combate à doença do sono mais bem-sucedida de qualquer colônia europeia e foi elogiada por outras potências europeias.
O rei Leopoldo II não era perfeito, mas também não devemos acreditar na horrível representação pintada por ativistas. Um aumento na população de algumas partes do Congo durante a era colonial foi até observado por Jan Vansina, que opina que “ao contrário das expectativas, a população de Kuba estava realmente aumentando em vez de cair durante as duas primeiras décadas da era colonial”. No entanto, Leopoldo II fiscalizou as atrocidades. Portanto, uma comissão de inquérito foi instaurada para investigar os abusos ocorridos sob sua gestão. Como essas atrocidades provocaram indignação na Europa, o governo belga decidiu fazer do Congo sua colônia para evitar futuros abusos. O colonialismo belga levou a melhorias em áreas como saúde e educação primária.
Economicamente, o colonialismo belga acelerou o investimento de capital no Congo. Em relação a outras colônias, o Congo estava no auge do investimento de capital per capita. Em 1938, o Congo recebia 48 dólares de capital estrangeiro por habitante. Na Índia britânica (incluindo Birmânia e Sri Lanka), essa soma chegava a oito dólares; nas Índias Holandesas, trinta e seis dólares; nas colônias africanas francesas, vinte e cinco dólares; na África britânica, trinta e dois dólares; e dezoito dólares na África portuguesa.
O historiador David K. Fieldhouse renuncia às críticas partidárias do colonialismo ao descrever o sucesso do Congo após o reinado do rei Leopoldo II:
No entanto, depois que o Congo se tornou uma colônia belga completa em 1908, os belgas novamente tipificaram o período criando um dos regimes coloniais mais eficientes e benevolentes encontrados na África. Finalmente, os desastres que se seguiram à independência congolesa em 1960 demonstraram com mais força do que em qualquer outro lugar como era perigoso acabar com o controle imperial antes que uma dependência estivesse adequadamente preparada para a liberdade.
Em suma, a narrativa sobre a intervenção da Bélgica no Congo – como muitas outras – é apenas mais uma história exagerada. Seria mais prudente que os ativistas se concentrassem nos milhões que morreram na guerra sob o governo independente da República Democrática do Congo.
Artigo original aqui
Leia também
