Graças às quarentenas, muitos perceberão que a educação pública não é tão essencial

1
Tempo estimado de leitura: 5 minutos

Enquanto alguns dos políticos mais demagogos do mundo tentam explorar o surto de COVID-19, algumas pessoas estão tentando aproveitar ao máximo sua situação de verdadeira prisão domiciliar.

As quarentenas impostas pelo governo resultaram no fechamento de várias escolas em todo o país. Durante esse período, algumas escolas ficaram on-line, enquanto outras fecharam indefinidamente. A sociedade está condicionada a acreditar que as crianças não podem receber educação em tais circunstâncias. Afinal, a educação só pode ocorrer em sala de aula, pelo menos na visão dos planejadores sociais.

No entanto, algumas famílias se atrevem a fazer o impensável ao experimentar o ensino em casa. Ao contrário da classe política oportunista, que vê todas as crises como um momento para minar a liberdade das pessoas, vários defensores da educação em casa mudaram o roteiro para promover a educação em casa. Existe melhor momento para fazer isso, quando a maioria das famílias fica presa em casa e nem sabe quando as escolas serão abertas novamente?

Mesmo em tempos de incerteza, as pessoas demonstraram repetidamente uma vontade de testar e experimentar métodos diferentes sem a tutela dos planejadores centrais. Infelizmente, vivemos em uma cultura política em que alternativas voluntárias a instituições dominadas pelo Estado nunca chega ao ouvido do grande público. A educação pública passa a ser um dos rituais da religião cívica nacional que ninguém ousa questionar para não ser queimado na fogueira da opinião pública.

Quando as pessoas começam a experimentar coisas fora das normas educacionais, as elites das torres de marfim sentem-se quase obrigadas a levar seus súditos desobedientes de volta à senzala de escolas do governo. A Harvard Magazine teve que se certificar de que os caipiras não tomassem conhecimento dos benefícios do ensino em casa, publicando uma reportagem cética em relação à prática. O artigo enfatizou particularmente a perspectiva de Elizabeth Bartholet, diretora do Programa de Advocacia Infantil da Harvard Law School, e seu pedido de “uma proibição presumida da prática” na Arizona Law Review. Bartholet invocou algumas das formas mais flagrantes de novilíngua, sugerindo que a educação em casa é “essencialmente um controle autoritário sobre os filhos dos zero aos 18 anos”. Na sua visão sempre tão esclarecida, a simples ideia de educar em casa é “perigoso”.

Há muito o que destrinchar no ataque ao homeschooling de Bartholet, mas vamos nos concentrar em sua afirmação de que a educação em casa é “autoritária”. Essa noção é risível. Tais alegações nem passam no teste da risada ao considerar que a maioria do currículo nas escolas públicas contemporâneas apresenta narrativas sobre o governo quando se trata de tributação, programas de assistência social, guerra e todos os outros pilares do estado gerencial atual. Os pais que voluntariamente fazem arranjos educacionais visando o melhor para seus filhos são o total oposto do autoritarismo, a menos que a definição da palavra tenha mudado.

Além disso, o que Bartholet tem a dizer sobre o atual sistema de ensino público que afasta os filhos dos pais e os sujeita a mais de quinze mil horas de tempo escolar nos decursos do ensino fundamental e médio? Alguns políticos nem acham que esse tempo trancado na escola é suficiente. Por exemplo, a senadora da Califórnia Kamala Harris propôs estender o dia escolar para dez horas. Seria interessante saber o que Bartholet pensa sobre a ideia de Harris. Eu já posso prever o que seria. Para os sumos sacerdotes da educação pública, mais tempo interagindo com o Estado representa um comportamento virtuoso, enquanto desconectar da grade da educação pública é equivalente a heresia na visão do sacerdócio gerencial.

Acadêmicos como Bartholet devem poupar-nos de suas preocupações hipócritas sobre os perigos da educação em casa. Bartholet teme que o ensino em casa seja um impedimento ao direito da criança a uma “educação significativa” e ao direito de “serem protegidas contra possíveis abusos infantis”.

O reformador da educação John Taylor Gatto demonstrou em seu trabalho de vida que a escola pública é tudo menos educação. Na verdade, ele tem um livro intitulado Armas de Instrução em Massa, no qual eloquentemente defende que a escola pública é projetada para criar peças manipuláveis ​​do sistema e desencorajar qualquer forma de pensamento independente.

No que diz respeito ao abuso infantil, convido Bartholet a dar uma olhada no que está acontecendo nas escolas governamentais supostamente “seguras” dos Estados Unidos. Durante o ano letivo de 2017-18, aproximadamente 962.300 incidentes violentos ocorreram em todo o país, de acordo com um estudo do Institute of Education Studies. Neste relatório, incidentes violentos consistem em estupro, outras formas de agressão sexual, roubo, ataques físicos e ameaças de ataques físicos.

Da mesma forma, a Associated Press encontrou aproximadamente dezessete mil casos de agressão sexual cometidos por estudantes de 2011 a 2015. Além disso, o número observado naquele período não retrata toda a extensão do problema, porque um número significativo de agressões sexuais não é relatado. Por exemplo, alguns estados nem rastreiam as estatísticas e os que registram têm padrões diferentes de como categorizam a violência sexual.

Embora as escolas públicas possam ser “espaços seguros” para currículos politicamente corretos, elas não garantem ambientes seguros para a saúde física e mental dos alunos. De acordo com um estudo do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, 49% das crianças em idade escolar nas séries 4-12 relataram ter sido submetidas a bullying por outros estudantes mensalmente, enquanto 30,8% relataram que elas mesmas se envolveram em bullying. Como isso ajuda a socialização construtiva?

Permita-me chegar a um meio termo: algumas crianças precisarão de modelos tradicionais de educação, embora em um ambiente privatizado. Por outro lado, outros estudantes prosperarão em ambientes de ensino em casa. Os mercados servem para satisfazer as demandas de diversos conjuntos de consumidores, não os desejos políticos dos planejadores centrais. A esquerda, que afirma ser “pró-escolha” e “pró-diversidade”, certamente adora se apegar a modelos unidimensionais de educação. A ideia de educação não estatal não é uma proposta radical.

Ao longo da história, inúmeros americanos construíram instituições educacionais paralelas sem a direção central do estado. Os americanos sempre encontraram maneiras de contornar os obstáculos impostos pelo governo e continuarão a fazê-lo, apesar das medidas draconianas que os governos estaduais adotaram durante a atual pandemia.

O ensino em casa nos EUA aumentou consideravelmente nas últimas duas décadas, apesar das barreiras governamentais e da pressão social exercida por opositores para garantir que os jovens americanos não se desviem da linha de produção escolar. Segundo o Centro Nacional de Estatísticas da Educação, o número de estudantes em casa dobrou de 850.000 em 1999 para 1.800.000 em 2012. Esses números provavelmente crescerão à medida que mais famílias começarem a experimentar a educação em casa.

Eu tiro meu chapéu para os adeptos do homeschooling. Eles estão envolvidos em atos revolucionários ao rejeitar categoricamente o complexo industrial da escola pública. Felizmente, mais pessoas aprendem sobre os benefícios da educação em casa, enquanto as paralisações do governo continuam e milhões de pessoas são mantidas em prisão domiciliar. Quanto a Bartholet, ela pode continuar depreciando a educação em casa o quanto quiser. A boa notícia é que os mercados não se importam com as opiniões das elites da torre de marfim. As pessoas comuns são as responsáveis ​​e determinam como os serviços serão prestados. Enquanto a ideia de Bartholet de proibição de educação em casa não se tornar uma realidade política, ela pode continuar falando sobre o suposto autoritarismo da educação em casa nos confins de seu pedestal da Ivy League para todos os que me interessam.

Milhões de estudantes em casa e outros cidadãos que optam por programas de educação não estatal continuarão com suas vidas sem ter que se preocupar com o que alguma elite de Harvard tem a dizer sobre suas escolhas educacionais. Uma vez que a pandemia ceda, devemos começar a focar mais do nosso tempo em um problema de saúde pública diferente. Que é a educação pública. Terei prazer em apoiar um fechamento permanente das escolas públicas. Dessa forma, podemos impedir que o vírus da mente estatista se espalhe ainda mais.

 

Artigo original aqui.

1 COMENTÁRIO