Henry Kissinger: criminoso de guerra e inimigo da humanidade

O ex-secretário de Estado e conselheiro de segurança nacional dos Estados Unidos, Henry Kissinger, morreu nesta quarta-feira. Ele tinha 100 anos. Kissinger é talvez mais lembrado por seu trabalho durante o governo Nixon, quando ajudou Nixon a prolongar a Guerra do Vietnã e expandi-la para o Camboja e Laos.

Mas sua influência certamente não se limitou aos anos Nixon, ele serviu em uma função oficial no governo Ford, e em posições mais informais durante os anos Reagan e Bush também. Ao longo de tudo isso, Kissinger foi um servidor implacável do establishment da política externa americana. Como cientista político formado em Harvard, Kissinger foi empregado para dar seriedade e legitimidade a uma série de guerras e intervenções dos EUA, a maioria das quais terminou em banhos de sangue para as pessoas comuns dos países que Kissinger dizia estar melhorando.

Kissinger provavelmente teve a maior liberdade para infligir danos sob Nixon, e assim seus maiores crimes foram cometidos no meio do Vietnã. Spencer Ackerman esta semana resume muito bem grande parte dos piores feitos de Kissinger:

    O historiador da Universidade de Yale Greg Grandin, autor da biografia Kissinger’s Shadow, estima que as ações de Kissinger de 1969 a 1976, período de oito breves anos em que Kissinger determinou a política externa de Richard Nixon e depois de Gerald Ford como conselheiro de segurança nacional e secretário de Estado, significaram a morte de entre três e quatro milhões de pessoas.

Nenhuma infâmia encontrará Kissinger num dia como hoje. Em vez disso, em uma demonstração de por que ele foi capaz de matar tantas pessoas e se safar, o dia de sua passagem será solene no Congresso e na imprensa – vergonhosamente, já que Kissinger mandou grampear repórteres como Marvin Kalb, da CBS, e Hendrick Smith, do The New York Times. Kissinger… era um adepto da grandeza americana, e por isso a imprensa o considerou o gênio de sangue frio que restaurou o prestígio dos EUA da agonia do Vietnã.

Nem uma única vez no meio século que se seguiu à saída de Kissinger do poder os milhões que os Estados Unidos mataram importaram para sua reputação, exceto para confirmar uma crueldade que os especialistas ocasionalmente acham emocionante. Os EUA, como todo império, defendem seus assassinos estatais…

Kissinger desempenhou um papel fundamental em uma variedade de golpes, assassinatos e bombardeios em todo o mundo, e ele muitas vezes apoiou entusiasticamente atos do regime que ele sabia que teriam como alvo civis inocentes. A mente criminosa de Kissinger foi frequentemente empregada para impulsionar a Guerra do Golfo e, mais tarde, a chamada Guerra Global ao Terror. O artifício de Kissinger era apresentar-se como a “voz da razão”, posicionando-se como um “realista” – mesmo que não fosse realmente um realista – e como um crítico desapaixonado de outros conselheiros de política externa.

No entanto, Kissinger nunca ficou do lado da contenção da política externa, e ele era confiantemente belicoso sempre que a questão de uma nova guerra surgia. Ele tinha tanto respeito pela soberania dos estados estrangeiros quanto Vlad Putin em seus dias mais militantes. Como Rothbard mostrou, no entanto, Kissinger foi capaz de se transformar entre os papéis de belicoso e ultra- belicoso conforme as realidades políticas ditavam.

Por exemplo, durante os anos Reagan, Kissinger desempenhou o papel de moderado dentro do governo. Como Rothbard descreve:

     Um problema é que os “pragmáticos” republicanos não são muito pacificadores. Não só os grandes e velhos isolacionistas republicanos da era pré-1955 estão tão extintos quanto um dodô, mas também não há nenhum pacificador realista do establishment da variedade Cyrus Vance ou George Ball, muito menos grandes velhos como George Kennan. A batalha é entre os belicoso e os ultra- belicoso. Do lado meramente belicoso estão o criminoso de guerra do Vietnã Henry Kissinger e seus muitos seguidores, incitadores de guerras que, no entanto, querem parar somente à beira de um holocausto nuclear. Esse “pragmatismo” maligno é desprezado pelos ultras, os Kirkpatricks, os Van Cleaves, os Aliens, os Pipeses, todos eles que querem queimar o universo até a estrela mais distante.

Na época do período que antecedeu a Guerra do Golfo, em 1990, no entanto, Kissinger havia deixado essa “moderação” para trás, pelo menos no que diz respeito ao Iraque. Rothbard se pergunta se as “visões ultra-belicosas” de Kissinger talvez estivessem relacionadas ao lucrativo trabalho de Kissinger como “consultor”, no qual sua lista de clientes incluía o governo (ou seja, a ditadura) do Kuwait.  Independentemente de suas motivações, Kissinger continuou a desempenhar um papel importante em impulsionar a propaganda de guerra federal em suas últimas décadas.

Ele desempenhou esse papel tanto como conselheiro a portas fechadas quanto como intelectual público aparecendo em jornais e na televisão. Os americanos de décadas passadas não eram menos inclinados a aceitar cegamente o pronunciamento de “especialistas” do governo como são agora. De fato, os americanos de meados do século XX talvez estivessem mais inclinados a fazer o que lhes era dito. Afinal, onde eles encontrariam uma opinião discordante a não ser em folhetins físicos enviados apenas por assinatura pela pequena minoria daqueles que discordavam das narrativas dominantes?

Até a década de 1990, Kissinger ainda era frequentemente apontado como a “voz da razão” na política externa. Ou, como disse Rothbard:

       Kissinger é tão amado, de fato, que sempre que aparece no Nightline ou no Crossfire ele aparece sozinho, já que parece ser lese majest (ou mesmo blasfêmia) para qualquer um contradizer os pronunciamentos teutônicos banais e ponderados do Grande Homem. Apenas um punhado de resmungões e descontentes na extrema direita e extrema esquerda perturbam esse confortável consenso.

As opiniões de Kissinger eram muitas vezes baseadas – pelo menos publicamente – em teorias desmentidas como a “teoria do dominó”. Ele ajudou a desenvolver a ideia ainda usada de que os EUA devem ir para a guerra em todos os lugares do mundo que algum aliado esteja ameaçado – ou então. Como disse Kissinger: “Devemos entender que a paz é indivisível. Os Estados Unidos não podem prosseguir uma política de segurança seletiva. Não podemos abandonar os amigos numa parte do mundo sem pôr em risco a segurança dos amigos em todas as outras partes.”

Kissinger estava comprovadamente errado sobre isso no Vietnã, é claro. A derrota dos EUA naquele país não levou à dominação de uma grande coalizão comunista para além daquele país. Na verdade, o Vietnã e a China entraram em guerra um com o outro apenas alguns anos depois que o regime de Hanói expulsou os americanos do país. Hoje, o regime comunista do Vietnã está em paz com os Estados Unidos há décadas. Além disso, como mencionado por Ackerman, Kissinger contradisse diretamente seus próprios “princípios” declarados sobre esse assunto ao ser um arquiteto da “inauguração de uma tradição americana de usar e depois abandonar os curdos”. Para Kissinger, os “amigos” só importavam quando podiam ajudar a atrair Washington para mais uma guerra.

A teoria ainda é empregada hoje e pressionada na forma de novos argumentos estapafúrdios sobre como a melhor maneira de evitar uma invasão chinesa de Taiwan é a OTAN “vencer” – o que quer que isso signifique – na Ucrânia. Não há nenhuma razão para supor que as opiniões de Pequim sobre Taiwan têm muito a ver com a Ucrânia, mas graças em parte a Kissinger, as pessoas compram a ideia de que os EUA devem intervir em todos os lugares para “a segurança dos amigos”.

Por quase setenta anos, Kissinger foi capaz de empurrar seu falso “realismo” que por acaso se alinhava repetidamente com os objetivos dos moralistas militantes que sempre procuraram invadir e bombardear pessoas estrangeiras para salvá-las de si mesmas.  Porque Kissinger serviu tão bem o regime, temos agora de suportar inúmeros vassalos na mídia e das classes respeitáveis de Washington. Prepare-se para ver George W. Bush, Michelle Obama, Mitch McConnell e Hillary Clinton chorarem juntos em seu funeral enquanto saudam um dos grandes criminosos de guerra da história.

Artigo original aqui