A virada crucial na carreira de Ron DeSantis, atual governador da Flórida, veio com a maneira como ele lidou com o pânico do coronavírus em 2020. Implantando uma abordagem mais leve do que quase todos os estados desde o início, a Flórida se abriu completamente, sob gritos de horror da grande mídia. Ele então evitou os decretos de máscara e vacina, mantendo escolas e praias abertas.
Seu novo livro The Courage to Be Free: Florida’s Blueprint for America’s Revival explica a história por trás de sua resposta e revela as intensas pressões que ele enfrentou na época, incluindo as influências científicas que impulsionaram sua tomada de decisão.
O capítulo 10 começa com algumas citações do famoso alerta do presidente Eisenhower sobre o complexo militar-industrial. “Eisenhower citou o risco alarmante de que o que ele chamou de “elite científico-tecnológica” – uma elite que não está interessada nem é capaz de harmonizar todos os valores e interesses concorrentes que são a marca registrada de uma sociedade livre e dinâmica – poderia comandar políticas e, em última análise, corroer nossas liberdades”, escreve DeSantis. “A resposta à pandemia do COVID-19 justificou os temores do presidente Eisenhower, em detrimento do povo dos Estados Unidos, especialmente das crianças de nossa nação.” O restante do capítulo serve como uma pesquisa histórica competente da calamidade: como começou, como a pseudociência assumiu o controle, a cumplicidade da mídia e a estranha maneira como o bom senso e a liberdade normal foram jogados pela janela. Como governador, ele enfrentou a escolha de seguir a manada ou seguir seu próprio caminho. Ele escolheu o segundo caminho. A narrativa deste livro revela o estresse, o frenesi e a dificuldade de tomar uma decisão difícil em nome da liberdade em meio a todos os interesses especiais que exigem que você siga o outro caminho.
Sua declaração resumida do período:
As elites que conduziram a resposta à pandemia do COVID-19 fomentaram a histeria quando deveriam ter promovido a calma, produziram modelos e análises de má qualidade para tentar justificar políticas destrutivas, afirmaram a certeza quando as nuances eram necessárias e permitiram que o partidarismo político superasse medicamentos baseadas em evidências. A pedra angular da resposta dos EUA ao COVID – os chamados “15 dias para retardar a propagação” que evoluíram para uma “mitigação” faucista sem limites – foi mal concebida, elaborada com base em suposições imprecisas e alheia aos danos que “intervenções” opressoras de saúde pública infligem à sociedade.
Apesar de fazer pouco ou nada para retardar o curso da propagação da doença, essa resposta em grande parte do nosso país cerceou a liberdade, destruiu meios de subsistência, causou males a crianças e prejudicou a saúde pública em geral. Também expôs o partidarismo e a podridão na saúde pública e na comunidade científica em geral. Nas semanas que antecederam o anúncio do presidente Trump dos “15 dias para retardar a propagação” em 16 de março de 2020, não me parecia que os EUA iriam fechar nosso país. Muitos dos principais participantes da recém-formada Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca pediam calma. O patógeno era grave, disseram-nos, mas não havia necessidade de pânico.
É claro que o pânico foi exatamente o que aconteceu, e isso apesar do estranho momento do artigo de Anthony Fauci de 28 de fevereiro de 2020 no New England Journal of Medicine. Ele explicou que é mais provável que esse vírus seja tão grave quanto uma temporada ruim de gripe. E esse artigo foi aprovado para publicação várias semanas antes, quando ele ainda aconselhava calma. Quando saiu, ele já havia mudado para promover lockdowns de pânico.
A mudança de tom foi informada em parte pela modelagem epidemiológica do Imperial College London. “Dr. Fauci e Birx lideraram a campanha por políticas de mitigação coercitivas baseadas principalmente em modelos epidemiológicos, não em dados empíricos”, escreve DeSantis. “Ao caracterizar publicamente a paralisação como uma medida de curto prazo, Fauci e Birx estavam, na verdade, colocando o país em um curso de paralisação até a erradicação – uma meta que não foi possível alcançar, mas que continuaria até 2021, em detrimento de milhões e milhões de americanos”. De fato, “esses modelos falhos levaram a algumas decisões políticas verdadeiramente desastrosas”.
DeSantis cita ainda o próprio livro de Deborah Birx, no qual ela diz que a parte dos 15 dias sempre foi um estratagema.
Alguns dias depois, o presidente deu uma coletiva de imprensa com Fauci e Birx e outros membros da força-tarefa para anunciar que estava estendendo as diretrizes federais de fechamento por trinta dias. O Congresso acabara de aprovar e o presidente acabara de assinar a Lei CARES, um enorme projeto de lei de gastos de US$ 2,2 trilhões que destinava dinheiro que poderia financiar uma paralisação prolongada, fornecendo pagamentos de estímulo a indivíduos, aumentando os benefícios de desemprego e perdoando empréstimos para pequenas empresas que fecharam. Esses dois fatores realmente mudaram a dinâmica em todo o país. A convocação inicial de quinze dias foi vista como uma medida temporária, mas, com base em um modelo falho de internações, o país foi empurrado para um longo período de mitigação. Quando perguntado quando seria apropriado relaxar as medidas de mitigação, Fauci disse de forma ampla e irresponsável: “Quando cair para essencialmente nenhum caso novo, nenhuma morte”. O que começou como um período de precaução de quinze dias de distanciamento social se transformou em um desligamento de fato até a erradicação. As consequências dessa transformação foram devastadoras para a América.
Nesse ponto da narrativa, o governador recua a tempo de discutir que resposta política sem precedentes foi essa. Nunca foi recomendada, muito menos implantada no passado. Ele conta como revisitou planos pandêmicos do passado e encontrou o tratado de 2006 de Donald A. Henderson, que concluiu que estratégias coercitivas de mitigação transformariam “uma epidemia administrável” em “catástrofe”.
O que é crucial sobre esta seção é quão profunda estavam sendo as leituras sobre ciência real do governador na época. Ele percebeu, por exemplo, que era crucial descobrir o quão prevalente esse vírus realmente era na população. Aqui, ele contou com o estudo de soroprevalência de abril de 2020 de Jay Bhattacharya em Santa Clara, Califórnia.
Ele observou ainda a posição pública de Jay contra os lockdowns. Aqui foi quando o governador parou de confiar em qualquer coisa que viesse de Washington e começou a abrir tudo. A mídia fez um escândalo e o apelidou de DeathSantis. O mesmo aconteceu com os decretos de máscaras e vacinas, que o governador efetivamente baniu no estado, baseado não apenas em seu desejo de proteger as liberdades das pessoas, mas também na própria ciência vinda de estudos.
Particularmente fascinante aqui é a discussão do autor sobre como ele percebeu a sazonalidade do vírus, um ponto que foi quase completamente ignorado na grande mídia e no CDC. Sua realização veio do trabalho do professor de Stanford Michael Levitt em suas descobertas empíricas sobre a trajetória da doença. Isso confirmou para ele que sua missão primordial era focar nos vulneráveis enquanto protegia as liberdades de todos os outros.
Aqui temos uma narrativa fascinante de um governador que inicialmente estava disposto a seguir a orientação federal até que, quase sozinho, descobriu que ela estava cheia de buracos. Neste ponto, ele teve que seguir seu próprio caminho. Podemos olhar para trás e observar que isso demorou muito e ele certamente concorda. O que é notável foi sua disposição de analisar dados e fatos e aplicá-los à luz de suas responsabilidades como governador.
Bem no início da pandemia, estranhei a bagunça tão estridentemente partidária e altamente ideológica dos chamados especialistas em saúde pública. Isso ficou claro alguns meses depois, quando os mesmos especialistas em saúde pública que haviam criticado duramente os americanos por deixarem suas casas por causa do COVID-19 repentinamente endossaram os protestos em massa após a morte de George Floyd em Minneapolis…. Por dois meses, esses chamados especialistas criticaram qualquer um por fazer uma análise de custo-benefício quando se tratava de políticas de mitigação do COVID-19. Então, no momento em que isso se conformou com seus interesses políticos, eles mudaram de opinião endossando os protestos aprovando-os em sua análise de custo-benefício sobre os lockdowns do COVID-19. O fato de terem rejeitado especificamente protestar por outras causas que não apoiavam me disse tudo o que eu precisava saber sobre o quão partidários essas pessoas eram.
Nesse ponto, ele parou e até suspendeu a parte da orientação que havia implementado anteriormente do CDC.
Depois de várias semanas consumindo dados e medindo-os em relação às políticas implementadas em todo o país, decidi que não seguiria cegamente Fauci e outros especialistas de elite. Para tanto, revoguei minha ordem de suspensão de procedimentos eletivos em hospitais. O aumento previsto de abril em pacientes com coronavírus nunca se materializou, deixando a Flórida com um dos censos de pacientes mais baixos já registrados. Também abandonei a estrutura do governo federal de negócios essenciais versus negócios não essenciais. Todo trabalho e todo negócio são essenciais para as pessoas que precisam de emprego ou que são donos do negócio. É errado caracterizar qualquer trabalho ou negócio como não essencial, e toda essa estrutura precisa ser descartada na literatura de preparativos para pandemias.
Quanto à ideia de passaportes de vacinas, que foram adotados por Nova York e muitos governos locais, DeSantis é muito duro neste livro, explicando sua decisão de torná-los completamente ilegais em seu estado.
Minha opinião era simples: nenhum morador da Flórida deveria ter que escolher entre um emprego de que precisa e uma injeção que não quer. Foi especialmente irritante para mim que Biden e sua turma estivessem preparados para ver policiais, bombeiros e enfermeiras perderem seus empregos por causa das vacinas. São pessoas que trabalharam na linha de frente durante toda a pandemia – muitas delas já tiveram COVID – e agora Biden queria descarta-los porque não se ajoelhavam.
Vale a pena ler todo o capítulo, particularmente sua discussão sobre a Declaração de Great Barrington e as dificuldades que ele enfrentou em cada estágio na luta contra burocratas federais e jornalistas militantes. É realmente difícil avaliar toda a extensão das pressões da época, mas o autor faz um ótimo trabalho ao recriar o cenário da época. Hoje em dia, mais pessoas sabem que ele estava certo, especialmente devido aos excelentes dados de saúde, educação e economia da Flórida, e como isso contrasta fortemente com os estados que impuseram lockdowns.
Uma decisão importante que ele tomou foi nomear o brilhante Joseph Ladapo como seu cirurgião geral. Não foi apenas sua excelência científica que atraiu o governador. Foi também a vontade e capacidade de Ladapo de resistir à intensa pressão:
Joe Ladapo é um bom exemplo do que é preciso para ter sucesso em um governo que resiste às narrativas da elite. O pessoal-chave precisa ver as difamações da mídia como uma forma de feedback positivo – os agentes das agências corporativas não se incomodariam em atacar alguém, a menos que essa pessoa seja eficaz e atinja o alvo. Nem todos são talhados para assimilar as flechadas, mas ser capaz de fazê-lo é essencial para ser efetivo no campo de batalha político.
O governador conclui:
Nunca mais podemos deixar isso acontecer em nosso país. O Congresso deve conduzir uma investigação completa e imparcial de todos os aspectos da pandemia – as origens do vírus, a conduta de burocratas como o Dr. Fauci, o dano causado ao trancar as crianças fora da escola, o dano causado pelo fechamento da economia, as falhas dos chamados especialistas em saúde pública, o papel desempenhado pelas empresas farmacêuticas e as ações do Partido Comunista Chinês. Pela primeira vez, o Congresso deve divulgar a verdade nua e crua. O presidente Eisenhower estava certo sobre os perigos de entregar a política a uma elite científico-tecnológica. Enquanto a cortina de ferro do Faucismo descia sobre nosso continente, o Estado da Flórida se interpunha resolutamente no caminho. Ajudamos a preservar a liberdade e a tirar o país do abismo. Sem a liderança e a coragem da Flórida, temo que o Dr. Fauci e seus lacaios do lockdown teriam vencido. Nosso país nunca teria sido o mesmo.
A maioria das biografias políticas são enlatadas, convencionais e obviamente manipuladoras (exemplo A e B). Esta não é. É honesta, franca, emocionante, precisa e uma leitura geral excelente, especialmente sobre os tópicos que realmente importam para o futuro.
Artigo original aqui
De Santis será (na verdade, já está sendo) atacado pela praga do trumpismo que, assim como o bolsonarismo no Brasil, destrói tudo que vê ao redor.
“Nem todos são talhados para assimilar as flechadas”
O Trump disse na campanha que receberia todas as flechadas pelo povo americano. Pretendia-se um São Sebastião mas bastou o sistema falar alto que ele entregou tudo.