Por que economistas intervencionistas adoram falar sobre externalidades

1
Tempo estimado de leitura: 5 minutos

“As famílias felizes são todas iguais”, diz a citação de Leo Tolstoi do clássico russo Anna Karenina, “mas cada família infeliz é infeliz à sua maneira”.

O mesmo pode ser dito sobre os tecnocratas focados no governo e suas tendências de planejamento central: todos os tecnocratas felizes são iguais, mas todo cidadão-súdito infeliz vivendo sob seu governo é infeliz à sua própria maneira.

Seja qual for o assunto, os tecnocratas seguem a mesma fórmula consagrada pelo tempo: eles encontram um problema de que não gostam e culpam a ganância, o mercado ou algum industrial icônico antes de entregar resolutamente suas soluções políticas “urgentes”, sem as quais a civilização está ostensivamente condenada.

William Nordhaus, o economista ambiental e ganhador do Prêmio Nobel de 2018, cumpre esse papel perfeitamente. No livro que publicou recentemente, The Spirit of Green, ele cobre a filosofia e a ética de um mundo verde e como isso se aplica à economia – aos mercados, impostos, regulamentações e, mais perniciosamente, externalidades. Seja qual for a questão precisa que Nordhaus considere, uma solução governamental nunca está longe – mesmo que ocasionalmente funcione por meio da manipulação de mecanismos de mercado. Em última análise, tecnocratas como nosso professor aqui querem afastar, proibir, regulamentar e tributar coisas de que não gostam, ao mesmo tempo que subsidiam, financiam e encorajam o que gostam.

Apesar de ser o autor de um livro-texto de economia de longa data, Nordhaus consegue massacrar vários conceitos econômicos, mais notoriamente custos e valores, problemas de agente principal, bens públicos e externalidades. Vamos lidar com externalidades neste artigo, bens públicos no próximo e a luta de Nordhaus com custos, valores e preços no último.

O primeiro erro acontece antes mesmo de ele começar (na pág. 2), onde temos o elogio usual para “economias mistas”:

    As sociedades precisam combinar a engenhosidade dos mercados privados com os poderes fiscais e regulatórios dos governos. Os mercados privados são necessários para fornecer um amplo suprimento de bens, como alimentos e abrigo, enquanto apenas os governos podem fornecer bens coletivos, como controle de poluição, saúde pública e segurança pessoal.

Como uma descrição da ideologia sustentada por intervencionistas como o Professor Nordhaus, isso está correto. Como uma declaração sobre o mundo, a economia ou os mercados, é totalmente falsa: existem muito poucos bens coletivos; o controle da poluição pode e é aliviado de forma privada ou por meio de tribunais privados e somente indivíduos, não coletivos, têm saúde ou segurança.

A maioria dos outros erros no texto eloquente de Nordhaus decorrem desses erros iniciais.

As muitas formas de danos externos

Na primeira chance que ele tem, Nordhaus trata os bens públicos e as externalidades como aparentemente significando a mesma coisa, “atividades cujos custos ou benefícios extravasam o mercado e não são capturados nos preços de mercado”.

Isso é próximo de quantos economistas pensam sobre o conceito (quer eles pensem que é uma lente teórica útil ou não). Do livro de Greg Mankiw, obtemos que “externalidade é o impacto das ações de uma pessoa no bem-estar de um espectador”; da Wikipedia, que “uma externalidade é um custo ou benefício para um terceiro que não concordou com ela”.

Mais adiante no livro, as externalidades adquiriram um significado expandido. Elas são um “subproduto de uma atividade econômica que causa danos a transeuntes inocentes”, como a formulação de Mankiw. Dois capítulos anteriores, as externalidades ocorreram quando os custos das atividades atingiram outras pessoas “sem que essas outras pessoas fossem compensadas pelos danos”.

O que vai ser? Serão todas as atividades afetam outras pessoas? Apenas atividades de mercado? Apenas atividades de mercado às quais terceiros se opõe? Que esses outros não estão sendo compensados? Muito impreciso para o único laureado em economia ambiental, mas ainda estamos de acordo com o significado geral de atividades de mercado que impõem danos a um terceiro inocente.

Então Nordhaus segue com sua justificativa conceitual recém-descoberta para a ação governamental. O tráfego congestionado é uma externalidade. Um segmento inteiro em The Spirit of Green exibe externalidades de rede, das quais o Facebook pode ser o primeiro exemplo que vem à mente (o valor para o usuário aumenta com o número de outros usuários que ingressam na rede). Então temos “externalidades pecuniárias“, que são qualquer impacto econômico (negativo) sobre você das ações de outras pessoas – de concorrentes abrindo uma loja a um consumidor importando produtos melhores do exterior. Postos de gasolina, diz Nordhaus, são externalidades. Assim como caixas eletrônicos, lixo nas ruas, barulho do tráfego – ah, e certamente a pandemia, que ganha um capítulo de vinte páginas em um livro sobre economia climática. Imagine só.

Meu favorito é a obesidade, que agora é tratada como uma externalidade negativa do automóvel. Podemos aceitar que um estilo de vida sedentário tem consequências indesejáveis ​​e “efeitos colaterais prejudiciais” – mas se isso realmente torna esses efeitos externalidades quais governos têm carta branca para retificar?

Mas fica pior. Nordhaus não mostra absolutamente nenhuma familiaridade com a forma como os mercados rotineiramente internalizam danos externos – sejam indivíduos optando por não participar, litígios ou direitos de propriedade impostos, negociações entre pessoas ou como os preços de mercado de terras ou associações de proprietários se ajustam em resposta à avaliação dos consumidores desse suposto danos externos.

Ou, mais importante, de optar conscientemente por uma atividade, apesar de haver externalidades negativas envolvidas. Tive que bater minha cabeça contra a parede quando ele mencionou “casar com um fumante” como uma repercussão pessoal negativa – como se eu não soubesse que meu parceiro fuma! Minha maior exposição a compostos perigosos na fumaça do cigarro é, portanto, um efeito colateral: são otimizações restritas, professor, em vários domínios distintos – não externalidades. Eu pego o ruim com o bom e faço os cálculos de que ainda vale a pena. Para seu crédito (muito pequeno), casar-se com um fumante está relacionado a um conjunto de externalidades que ele pensa que atuam apenas em um nível pessoal e, portanto, não precisam preocupar os outros.

Em uma passagem diferente, ele também explora quais externalidades devemos nos preocupar: “As nações não podem e não devem regular todas as externalidades menores, como um quintal bagunçado ou arrotos em público”.

Estou feliz em ouvir isso também, mas a má notícia é que o Professor Nordhaus não está em posição de distinguir quais externalidades negativas são maiores e quais são menores. Pode parecer óbvio que arrotar não é problema e poluir rios é, mas esse é o tecnocrata onisciente falando – não o homem agindo fazendo avaliações subjetivas sob condições de incerteza. Um planejador central não pode saber.

No minuto em que levamos em consideração as externalidades pecuniárias, qualquer coisa dentro ou fora do mercado não é mais nossa para decidir. Ao discutir as externalidades pecuniárias, Nordhaus já nos deu um critério para o qual as externalidades são permitidas em sua sociedade bem administrada e que devemos ignorar: “[B] os benefícios para a sociedade de ações que causam externalidades pecuniárias são geralmente maiores do que os custos para pessoas que sofrem externalidades pecuniárias.” Finalmente, um teste de custo-benefício. Portanto, se os combustíveis fósseis beneficiarem um número suficiente de pessoas em proporções suficientes – o que eles fazem de maneira esmagadora – quaisquer externalidades residuais estão bem. Ótimo – cancele a 26ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática, por favor.

Se tudo é uma externalidade, o conceito torna-se bastante sem sentido. Mais importante ainda, permite que os tecnocratas e governos o invoquem arbitrariamente ao emitir comandos de que gostam, ao mesmo tempo que se recusam a invocá-lo para os comandos de seus oponentes.

Se o papel dos governos é corrigir as externalidades nos mercados e tudo é uma externalidade, restam poucos obstáculos a serem eliminados pelos governos; tudo está em jogo. Tudo é político; nada está acima ou fora do escopo do mestre político que tudo vê.

Como um bom tecnocrata, Nordhaus deseja sentar-se não no trono, mas ao lado dele, avidamente aconselhando o governante sobre o que é “obviamente” a melhor solução para um determinado problema. Sua falta de fé em indivíduos, empresas e mercados para atingir fins benéficos é impressionante:

    Pessoas podem tossir e morrer, empresas podem prosperar ou falir, espécies podem desaparecer e lagos podem pegar fogo. Mas até que os governos, por meio dos mecanismos apropriados, tomem medidas para controlar as causas poluidoras, as condições perigosas continuarão.

As externalidades estão por toda parte. E para um planejador tecnocrático, esse é o ponto.

 

 

Artigo original aqui

1 COMENTÁRIO

  1. Cada vez que leio um artigo como esse a minha amargura por ter acreditado que a ciência econômica maistream era ciência torna-se maior. Acho que mesmo tanto tempo depois de ter estudado o libertarianismo não me perdoo por tanta cegueira.

    Eu tenho duas edições do Economics e os livros do Mankiw do tempo da faculdade. Ainda que tenham seus méritos, esses livros não sobreviriam no mercado de idéias sem o “subsídio” dos professores que os adotam em seus cursos.

    Na realidade, qualquer livro de economia do tipo manual, é inferior ao Ação Humana. E mesmo os livros do Hayek são superiores aos livros de economia oficiais.

    Estes livros só superam os austríacos – concordando com o autor, na eloquência, grande o bastante para enrolar um estudante recém chegado. Mas neste caso é idologia, não ciência.