Hey Pfizer: Leave them kids alone!

0
Tempo estimado de leitura: 6 minutos

A Pfizer planeja ir ao FDA para obter autorização para vacinação de crianças de 5 a 12 anos com base em um estudo que afirma ter concluído. O governo Biden está junto nessa.

Isso é absolutamente imprudente, perigoso, com base na falta de dados de segurança e em uma metodologia de pesquisa pobre e sem qualquer base científica.

As crianças correm risco de ter Covid-19, que justificaria uma vacina? O que as evidências mostram?

A taxa de mortalidade por infecção é aproximadamente semelhante (ou provavelmente menor uma vez que todos os dados de infecção são coletados) à influenza sazonal. John P.A. Ioannidis de Stanford identificou 36 estudos (43 estimativas) junto com mais 7 estimativas nacionais preliminares (50 dados) e concluiu que entre pessoas <70 anos em todo o mundo, as taxas de mortalidade por infecção variaram de 0,00% a 0,57% com uma mediana de 0,05 % nas diferentes localizações globais (com uma mediana corrigida de 0,04%). A sobrevivência para menores de 70 anos é de 99,5% (atualização de Ioannidis). Além disso, com foco nas crianças, “A taxa de mortalidade por infecção estimada é próxima de zero para crianças e adultos jovens”. Os dados globais são inequívocos de que “as mortes Covid são incrivelmente raras” em crianças.

A evidência publicada é conclusiva de que o risco de doença grave ou morte por Covid-19 em crianças é quase nulo (estatístico zero) e essa evidência se acumulou por mais de um ano; na verdade, sabíamos disso há mais de 18 meses. É claro que as crianças correm um risco muito baixo de espalhar a infecção para outras crianças, de espalhar para adultos como visto em estudos de transmissão domiciliar, ou de levar Covid para casa ou ficar doente, ou morrer, e isso é evidência científica global estabelecida. As crianças correm menos risco de desenvolver cursos de doenças graves e também são muito menos suscetíveis e propensas a disseminar e impulsionar a SARS-CoV-2 (referências 1, 2, 3, 4). Isso implica que qualquer injeção/inoculação em massa ou mesmo ensaios clínicos em crianças com risco quase zero de propagação e doença/morte são contra-indicados, antiéticos e potencialmente associados a danos significativos.

A discussão risco-benefício para crianças com essas injeções de Covid-19 é muito diferente daquela para adultos. O fato é que esta é uma terapia injetável completamente nova e experimental, sem dados de segurança de médio ou longo prazo (ou mesmo dados de eficácia definitiva). Se prosseguirmos com a vacinação de nossos filhos sem os testes de segurança adequados, apresentaremos a eles um risco potencialmente catastrófico, incluindo a morte de alguns.

Uma equipe de pesquisadores da Johns Hopkins relatou recentemente que, quando observaram um grupo de cerca de 48.000 crianças infectadas com o vírus nos Estados Unidos, não encontraram nenhuma (zero) morte de Covid entre as crianças saudáveis. O Dr. Makary indicou que sua equipe “trabalhou com a organização sem fins lucrativos FAIR Health para analisar aproximadamente 48.000 crianças menores de 18 anos diagnosticadas com Covid em dados de seguro saúde de abril a agosto de 2020 … depois de estudar dados abrangentes sobre milhares de crianças, a equipe” descobriu uma taxa de mortalidade de zero entre crianças sem uma condição médica pré-existente, como leucemia.”

Com esse pano de fundo, sabíamos do risco muito baixo para as crianças em primeiro lugar, mas queríamos documentação científica (molecular/biológica) de por que esse baixo risco existia, para ajudar a apoiar nosso argumento contra essas injeções em nossas crianças. As evidências apresentadas abaixo (incluindo o risco da própria injeção) podem ajudar a explicar por que as crianças não são candidatas às vacinas Covid (aqui e aqui) e podem estar (estão) imunes e podem ser consideradas “totalmente vacinadas”.

Os principais argumentos são:

1.) O vírus usa o receptor ACE 2 para ganhar entrada na célula hospedeira, e o receptor ACE 2 tem expressão e presença limitada (menos) no epitélio nasal em crianças pequenas (potencialmente nas vias respiratórias superiores); isso explica em parte por que as crianças têm menos probabilidade de serem infectadas em primeiro lugar, ou de espalharem para outras crianças ou adultos, ou mesmo de ficarem gravemente doentes; o aparato molecular biológico simplesmente não existe na nasofaringe das crianças, conforme relatado eloquentemente por Patel e Bunyavanich. Ao contornar essa proteção natural (receptores ACE 2 nasais limitados em crianças pequenas) e entrar no deltoide do ombro, isso poderia liberar a vacina, seu conteúdo de mRNA e LNP (por exemplo, PEG) e gerar picos na circulação que poderiam então danificar o revestimento endotelial de os vasos sanguíneos (vasculatura) e causam reações alérgicas graves (por exemplo, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui).

2) Uma pesquisa recente (agosto de 2021) por Loske aprofunda nossa compreensão deste tipo natural de proteção biológica/molecular, mostrando que a imunidade antiviral inata pré-ativada (preparada) nas vias aéreas superiores de crianças trabalha para controlar o início da infecção SARS-CoV-2… resultando em uma resposta antiviral inata precoce mais forte à infecção por SARS-CoV-2 do que em adultos.”

3) Quando alguém é vacinado ou fica infectado naturalmente, isso impulsiona a formação, distribuição de tecidos e evolução clonal de células B, que é a chave para codificar a memória imune humoral. Há evidências de pesquisas recentes de Yang publicadas na Science (maio de 2021) de que o sangue examinado de crianças recuperadas antes da pandemia de Covid-19 tem células B de memória que podem se ligar ao SARS-CoV-2, o que sugere o papel potente da exposição na primeira infância a coronavírus do resfriado comum (coronavírus). Isso é apoiado por Mateus et al. que relatou a memória das células T para coronavírus anteriores que causam o resfriado comum (reatividade cruzada/proteção cruzada).

4) Weisberg e Farber et al. sugerem (e com base no trabalho de pesquisa de Kumar e Faber) que o motivo pelo qual as crianças podem neutralizar o vírus com mais facilidade é que suas células T são relativamente ingênuas. Eles argumentam que, uma vez que as células T infantis são em sua maioria destreinadas, elas podem, portanto, responder imunologicamente mais rápida e agilmente a novos vírus.

5) Risco: há uma discussão emergente de que com aproximadamente 570 mortes por injeção de Covid registradas no VAERS em crianças e o CDC relatando aproximadamente 350 mortes em crianças desde o início da emergência (fevereiro/março de 2020), então a vacina está matando mais crianças do que o próprio vírus/doença (Steve Kirsh, comunicação pessoal, 2 de setembro de 2021).

O que pode ser concluído? Reunir essas descobertas de pesquisas emergentes fortalece o argumento de que as crianças não são candidatas às vacinas da Covid e devem ser consideradas “total e completamente vacinadas para Covid”. Além disso, conforme lucidamente delineado por Whelan, é potencialmente desastroso para as crianças se avançarmos com as vacinas sem um estudo adequado dos possíveis danos para elas. Os desenvolvedores de vacinas falharam em conduzir os estudos de segurança adequados e durante o período que desvendaria quaisquer danos.

Reguladores: diminuam a velocidade e exijam testes de segurança, não importa o tempo que demore. Realize análises de risco-benefício adequadas e verifique se as injeções são contra-indicadas para crianças. É necessário cuidado especial em relação à potencial injeção disseminada em crianças, antes que haja dados reais sobre a segurança ou eficácia dessas injeções.

Há muito pouco risco e nenhum dado, evidência ou ciência para justificar qualquer uma das injeções de Covid-19 em crianças. Sob nenhuma circunstância devemos expor o risco das injeções às crianças, e considerar colocar o risco nas crianças para proteger os adultos é perverso, temerário e muito perigoso. Não há dados de segurança. Em vez disso, o foco deve ser no tratamento e teste precoce (sero-anticorpo ou célula T) para estabelecer quem é um candidato confiável para essas injeções, se devidamente informado eticamente e consentido, pois é muito perigoso colocar uma camada de inoculação em cima de imunidade adquirida naturalmente por recuperação de Covid (nenhum benefício e apenas dano potencial/efeitos adversos) (aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, e aqui).

Devemos estabelecer quem foi recuperado pela Covid, que é imunidade natural, pois esta é uma peça crítica do quebra-cabeça antes de qualquer injeção. Além disso, se os líderes da agência de saúde pública Fauci, Walensky e Collins continuarem a exigir que nossos filhos sejam vacinados, eles devem remover a proteção de responsabilidade para todos os que dela se beneficiam.

O que tudo isso significa? Foi apresentado um argumento biológico e molecular (bem como epidemiológico) que mostra que as crianças já estão “vacinadas”. A Pfizer e todos os desenvolvedores de vacinas da Covid (incluindo Walensky do CDC, Fauci do NIAID e Francis Collins do NIH) devem se afastar nossos filhos e só discutiremos isso se removerem a proteção de responsabilidade da mesa.

Se eles não têm risco em jogo, não podemos correr esse risco como pais. Algo, então, não é totalmente apropriado sobre essas vacinas em nossos filhos. Se as crianças correm um risco tão baixo, deve ser um problema para esses funcionários e desenvolvedores de vacinas remover sua proteção. Com um risco tão baixo para as crianças e nenhuma oportunidade de benefício e apenas custos em termos de possíveis danos, essas vacinas são “proibidas” para nossos filhos.

 

Artigo original aqui

Leia também Com risco ínfimo, a pressão pela vacinação covid de crianças é grotesca

Será que as crianças perdoarão os pais que as obrigaram a usar máscara?

Ditadores covidianos e o abuso infantil

E o abuso infantil continua …

Artigo anteriorPor que Marx amava os bancos centrais
Próximo artigoPor que economistas intervencionistas adoram falar sobre externalidades
possui um PhD. Ele tem experiência em epidemiologia e no ensino de epidemiologia clínica, medicina baseada em evidências e metodologia de pesquisa. O Dr. Alexander é um ex-professor assistente na McMaster University em medicina baseada em evidências e métodos de pesquisa; ex-consultor de síntese de evidências da COVID Pandemic, consultor da OMS-OPAS Washington, DC (2020) e ex-consultor sênior da política de pandemia da COVID em Serviços Humanos e de Saúde (HHS) Washington, DC (Secretário A), governo dos EUA; trabalhou / nomeado em 2008 na OMS como um especialista regional / epidemiologista no escritório regional da Europa na Dinamarca, trabalhou para o governo do Canadá como epidemiologista por 12 anos, nomeado como o epidemiologista canadense em campo (2002-2004) como parte de um estudo internacional Financiado pela CIDA, Health Canada executou projeto sobre coinfecção TB / HIV e controle de MDR-TB (envolvendo Índia, Paquistão, Nepal, Sri Lanka, Bangladesh, Butão, Maldivas, Afeganistão, postado em Katmandu); empregado de 2017 a 2019 na Infectious Diseases Society of America (IDSA), Virgínia, EUA, como treinador de desenvolvimento de diretrizes de revisão sistemática de meta-análise de síntese de evidências; atualmente um pesquisador consultor COVID-19 no grupo de pesquisa US-C19.