Em todo o país e na Europa, muitos políticos estão retomando as quarentenas e endurecendo as restrições em face do aumento de casos de COVID-19, hospitalizações e mortes.
Os danos colaterais das quarentenas, que foram bem documentados, incluem pobreza generalizada, depressão, falência e desemprego. Enquanto isso, os benefícios das quarentenas permanecem obscuros.
Vários estudos mostram que há pouca correlação entre as restrições governamentais e menores taxas de mortalidade por COVID. Aqui estão três deles.
- The Lancet, julho
Um estudo publicado em 21 de julho no The Lancet, uma revista médica geral revisada por pares semanalmente fundada em 1823, indicou que as quarentenas impostas pelos governos eram ineficazes.
Os pesquisadores coletaram dados dos 50 países com mais casos e descobriram que as quarentenas não estavam associadas à redução da mortalidade em casos críticos de COVID-19, embora fatores como obesidade, tabagismo e expectativa de vida estivessem.
“… as ações do governo, como fechamento de fronteira, lockdown total e uma alta taxa de testes COVID-19 não foram associadas a reduções estatisticamente significativas no número de casos críticos ou mortalidade geral”, concluiu o estudo.
- Frontiers in Public Health, novembro
Da mesma forma, um estudo publicado pela Frontiers in Public Health vários meses depois do artigo do The Lancet descobriu que nem as quarentenas nem a rigidez da quarentena estavam correlacionadas com taxas de mortalidade mais baixas. Os pesquisadores analisaram dados de 160 países nos primeiros 8 meses da pandemia, analisando vários fatores – como saúde pública, demografia, política governamental, economia e meio ambiente – para determinar como cada um se correlacionava com a mortalidade por COVID-19.
“O rigor das medidas estabelecidas para combater a pandemia, incluindo o lockdown, não parecia estar relacionado com a taxa de mortalidade”, concluíram os pesquisadores.
- Estudo da Universidade de Tel Aviv, outubro
Pesquisa da Universidade de Tel Aviv publicada em outubro no site medRxiv disse que quarentenas rígidas podem não salvar vidas. Os pesquisadores analisaram os dados de mobilidade coletados de iPhones e não encontraram nenhuma associação estatística entre a severidade da quarentena e o número de mortes por COVID-19.
“Esperávamos ver menos mortes por Covid-19 em países com uma quarentena mais rígida, mas os dados revelam que este não é o caso”, explicaram os pesquisadores.
Bônus: Análise feita pela Bloomberg dos dados rigorosos da Oxford University, maio
Em um artigo da Bloomberg de maio intitulado “Os resultados do experimento de quarentena da Europa chegaram“, a jornalista de dados Elaine Ele compartilhou vários recursos visuais com base no trabalho feito pela Escola de Governo Blavatnik da Universidade de Oxford, que acompanhou uma série de medidas restritivas do governo em toda a Europa.
A mortalidade de COVID, disse ela, não parece estar associada à rigidez da quarentena.
“Embora não seja um indicador de se as decisões tomadas foram as corretas, nem de quão rigorosamente foram seguidas, a análise dá uma noção clara da estratégia de cada governo para conter o vírus”, escreve ela.
Alguns países – principalmente Itália e Espanha – impuseram lockdowns prolongados e rígidos após o início das infecções”, continua ela. “Outros – especialmente a Suécia – preferiram uma abordagem muito mais relaxada. Portugal e Grécia optaram por fechar tudo mesmo quando estavam com um número de casos relativamente baixos. A França e o Reino Unido demoraram mais tempo antes de decidir impor as medidas mais restritivas.
Mas, como nosso próximo gráfico mostra, há pouca correlação entre a severidade das restrições de uma nação e se ela conseguiu conter o excesso de fatalidades – uma medida que analisa o número geral de mortes em comparação com as tendências normais”, conclui o relatório. (ênfase minha)
As autoridades de saúde pública acreditam que podem controlar um vírus por meio de um planejamento central eficaz, mas isso é loucura e arrogância. O comportamento e a ação humanos são incrivelmente complexos, complexos demais para os burocratas e funcionários públicos controlarem por meio de diretrizes políticas (muitas das quais são prima facie sem sentido).
As pandemias são problemas sérios, mas a crença de que podem ser administradas com eficácia por planejadores centrais que se recusam a reconhecer os limites de seu próprio conhecimento e poder representa uma ameaça muito mais grave para a liberdade e prosperidade humanas no longo prazo.
Em seu discurso vencedor do Prêmio Nobel, o economista FA Hayek advertiu que tal arrogância tinha o potencial de tornar o homem “não apenas um tirano sobre seus companheiros, mas … o destruidor de uma civilização que nenhum cérebro projetou, mas que cresceu a partir do livre esforços de milhões de indivíduos.”
O reconhecimento da enorme limitação de seu conhecimento deveria ensinar ao estudante da sociedade uma lição de humildade, acreditava Hayek.
Tragicamente, nossos líderes estão prestes a receber uma forte dose disso.
Artigo original aqui.
O caso da Suécia eu começei a entender essa semana, lendo um artigo de jornal. Como um país socialista admirado pela suposta esquerda moderada – sinônimo de covardia, estava do lado certo da história? políticos são iguais em tudo o que é canto. O pensamento derivado de uma gangue de ladrões em larga escala não tem muito espaço para ser diferente. Tinha alguma coisa errada.
A questão é que a Suécia socialista tem leis mais amplas e livres que as supostas democracias liberais de mercado. O governo, por exemplo, não tem leis que permitam modificar o horário de funcionamento do comércio, por exemplo. Ou seja, os mafiosos estatais foram contidos, não que quisessem estar certos.