Publicado en el Rothbard-Rockwell Report de Noviembre de 1990.
| C |
uando militaba en el Partido Libertario, era acérrimo defensor de principios y de candidatos puros y coherentes, y azotaba a cualquiera que se desviara de los mismos. Sin embargo, ahora que me inclino hacia el Partido Republicano, parece que menciono, e incluso insisto, en candidatos libertarios puros. ¿No es acaso una contradicción, o es que he “madurado” con la edad?
La respuesta: Por supuesto que no he madurado. La sola idea es un insulto. Tampoco es una contradicción si reflexionamos un momento sobre el propósito de la acción política. El objetivo principal de un Partido Libertario era promover las ideas libertarias en la esfera política. La pureza y la coherencia eran fundamentales, porque si uno ondea la bandera libertaria y comienza a abandonar o evadir los principios, resulta contraproducente y daña gravemente la doctrina libertaria, que es precisamente la razón de ser de un Partido Libertario. En definitiva, ¿qué sentido tiene tener un tercer partido tan extravagante, si simplemente va a ofrecer una versión modificada de la doctrina republicana, demócrata o conservadora, o de cualquier otra?
Como espero dejar claro en mi serie de artículos “¿Por qué Paleo?”, el Partido Libertario cumplió una función histórica: difundir el nombre y el concepto del libertarismo en los medios de comunicación y la sociedad, de modo que ahora todos conocen esta doctrina. Esta tarea ya ha sido cumplida, de hecho, desde la campaña de 1980, y el Partido Libertario, ahora en declive, debería tener la satisfacción de saber que ya ha desempeñado su papel en el escenario histórico. Ahora que el LP ha cumplido esta tarea y las condiciones han cambiado drásticamente con el fin de la Guerra Fría, el Partido Libertario sólo sirve como club social para sus miembros y para charlatanes. Parafraseando el inmortal consejo del senador Aiken sobre la Guerra de Vietnam, ya es hora de declarar la victoria y de retirarse. Es hora de seguir adelante y abandonar el Partido Libertario. Como dice el dicho, “dejarlo todo atrás”.
Pero si nos fijamos en el Partido Republicano, debemos entender que la política de los grandes partidos es diferente: siempre ha sido política de coaliciones. Esperar que un candidato republicano sea 100% libertario, o denunciar a cualquiera que no lo sea, es una especie de insensatez. Además, dado que el Partido Republicano no se autodenomina “libertario”, no tenemos la obligación moral de actuar como jueces de la pureza libertaria. En la política de coaliciones, es electo el mejor candidato posible y, en particular, se busca el consenso en aquellos temas o conjuntos de temas que se consideran más importantes.
Pero ésto significa que los libertarios, al igual que los republicanos, necesitan ejercer el juicio, una cualidad poco común en nuestro movimiento. ¿Qué temas, tanto de largo plazo como en este momento y lugar específicos, son los más importantes? En este ejercicio de juicio, la pureza doctrinal no ayuda. La valoración y el interés por el mundo real ocupan ahora un lugar destacado; y, lamentablemente, estas cualidades no son precisamente el sello distintivo de los libertarios, quienes suelen ser sólidos en la teoría pero débiles en la práctica.
Para mí, las prioridades políticas siempre han sido claras: primero, la oposición a una política exterior estadounidense intervencionista y belicista; y segundo, la defensa del libre mercado y la propiedad privada, y la oposición al estatismo. En la actualidad, me resulta evidente que, más allá de la intervención extranjera y la globalización, el principal peligro para la libertad y los mercados libres proviene de la “tiranía social” que ha logrado ocupar la primera posición moral casi sin oposición en la última década: la constelación ideológica del ecologismo, el puritanismo de izquierda y la victimización acreditada.
Un análisis, pues, de quiénes son nuestros aliados naturales, política e intelectualmente, en la era venidera. Debe quedar meridianamente claro que se trata de los “paleoconservadores” o la derecha republicana, muchos de los cuales han redescubierto y abrazado sus raíces en la Vieja Derecha, en una política exterior “aislacionista” que se opone al expansionismo internacional y defiende la República Americana tradicional. Estos paleoconservadores son también nuestros aliados en la lucha contra la tiranía social del ecologismo, la corrección política y el multiculturalismo, que amenazan con destruir no sólo el libre mercado, sino la propia civilización occidental.
Por lo tanto, los libertarios que deseen ser políticamente eficaces, deben comprender que la pureza doctrinal, si bien es esencial para la identidad filosófica, es un lujo que no podemos permitirnos en la política de coalición. Debemos aprender a distinguir entre lo fundamental y lo accesorio, entre lo que es principio y lo que es táctica. Y, sobre todo, debemos tener el valor de reconocer que el enemigo de nuestro enemigo puede ser nuestro amigo, incluso si no comparte todos nuestros dogmas.
Por eso, en lugar de aislarnos en un partido sectario, deberíamos participar en el gran debate estadounidense, llevando nuestras ideas a donde realmente puedan influir en el curso de los acontecimientos. El Partido Republicano, con todos sus defectos, es actualmente el vehículo más prometedor para esta tarea. Y si somos lo suficientemente sabios como para abandonar el sectarismo y abrazar la coalición, no sólo podremos salvar la libertad, sino también restaurar la salud de nuestra república.
Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko
