Rússia cristã e EUA cristão
Na semana passada, publiquei um longo artigo comparando a sociedade americana com a da URSS, os grandes adversários da Guerra Fria.
Notei as tendências recentes e preocupantes que têm gradualmente levado os EUA a adotar certas práticas soviéticas que antes condenávamos com tanta veemência, e cheguei a algumas conclusões desconfortáveis a partir disso.
Em dado momento, esbocei brevemente algumas das estranhas ironias recentes:
“Durante a longa Guerra Fria que dominou grande parte do século XX, os EUA e a URSS se destacaram como as grandes superpotências rivais, defensoras de sistemas ideológicos radicalmente diferentes.
Hoje, os Estados Unidos e a Rússia ainda são grandes rivais globais, mas, durante os 35 anos que se seguiram ao colapso da União Soviética, suas trajetórias ideológicas tomaram rumos inesperados.
Apesar de possuir uma minoria muçulmana significativa, a Rússia se assume como uma nação cristã, com o presidente Vladimir Putin e outros líderes políticos endossando publicamente essa religião tradicional russa.
Mas, embora uma porcentagem muito maior da população americana tenha raízes cristãs, essa religião não desempenha nenhum papel oficial no governo ou em na sociedade. Aliás, muitas políticas governamentais recentes são absolutamente antitéticas a essas tradições religiosas. Essa situação incomum é extremamente rara fora do Ocidente e lembra, de forma curiosa, o cenário da sociedade russa durante suas muitas décadas sob o comunismo soviético.
Portanto, pelo menos nesse aspecto, os EUA e a URSS inverteram estranhamente as suas posições ideológicas ao longo do tempo, chegando até mesmo a cruzar caminhos enquanto se moviam em direções opostas.”
O comunismo soviético durou menos de setenta e cinco anos, menos do que a vida de muitos que o vivenciaram. De fato, um de seus maiores oponentes foi o grande escritor russo Alexander Soljenítsin, que nasceu poucas semanas após o golpe bolchevique e morreu em 2008, aos 89 anos — sobrevivendo, portanto, por muito tempo ao sistema a que tanto se opusera. No final da vida, ele elogiou o presidente russo Vladimir Putin por ter restaurado a Rússia cristã e salvado o país do colapso. Putin foi um dos presentes no funeral de Soljenítsin e, posteriormente, ordenou que o livro Arquipélago Gulag fosse incluído no currículo básico de todas as escolas russas.
Como alguém que atingiu a maioridade durante o final da Guerra Fria, eu via regularmente a expressão “Rússia Comunista” sendo usada nos meus meios de comunicação e livros didáticos, quase como sinônimo de “URSS” ou “União Soviética”. Os conservadores frequentemente preferiam o primeiro termo porque ele carregava uma conotação ideológica muito mais forte, ajudando a explicar e justificar a grande luta geopolítica que estávamos travando contra essa superpotência rival.
Mas, embora a Rússia cristã tenha se tornado realidade há décadas, substituindo a Rússia comunista que tanto denunciamos, quase nunca vi essa expressão contrastante ser usada na sociedade americana ou em nossos meios de comunicação. Talvez isso levante questões perturbadoras sobre as origens de nossa intensa hostilidade em relação a esse grande rival geopolítico. Grande parte da audiência patriótica da Fox News é composta por idosos, e muitos deles podem presumir vagamente que a Rússia de Putin ainda é comunista, e desfazer essa noção poderia minar seriamente seu apoio à nossa renovada Guerra Fria.
Um dos motivos pelos quais a Revolução Bolchevique causou um choque tão grande nos ocidentais de 1917 foi que, por mais de um século, a Rússia havia sido a maior nação cristã do mundo, e seu povo, que seguia a Igreja Ortodoxa Oriental, era amplamente considerado um dos mais profundamente religiosos.
Naquele ano, a população cristã do Império Russo provavelmente ultrapassava os 120 milhões, um número substancialmente maior do que o dos cristãos nos Estados Unidos, que ocupavam o segundo lugar em população. Assim, o Cristianismo havia sido derrubado em seu país mais importante, e os cristãos em toda a Europa e no mundo inteiro ficaram horrorizados.
Os bolcheviques que tomaram o poder por meio de um golpe de estado eram ateus militantes que desprezavam o Cristianismo e todas as outras religiões. Durante a sangrenta guerra civil que se seguiu, os cristãos russos e seu clero frequentemente se aliaram fortemente aos exércitos brancos do lado oposto, portanto, não foi surpresa que os bolcheviques empregassem táticas brutais para reprimi-los. As estimativas variam, mas talvez até 300.000 padres, monges e freiras ortodoxos tenham sido executados durante o primeiro quarto de século do regime bolchevique.
Antes da Revolução de Outubro de 1917, o Império Russo contava com mais de 77.000 igrejas, mas quase todas foram destruídas ou fechadas permanentemente pelos bolcheviques e pelo regime soviético que eles estabeleceram; assim, em 1939, restavam apenas algumas centenas abertas para o culto ativo. Logo após a invasão alemã (Operação Barbarossa) em 1941, Stalin reverteu essa política em um ato de desespero, amenizando a campanha contra o Cristianismo como uma medida de guerra. No entanto, o Cristianismo permaneceu estigmatizado e parcialmente reprimido até a queda do comunismo, em 1991.
Medir a fé religiosa é obviamente difícil em um país governado por um regime militantemente antirreligioso. Mas, durante a segunda metade do século XX, o número de soviéticos com raízes cristãs era geralmente bastante próximo dos números dos Estados Unidos, com todas as outras nações do mundo muito atrás. Portanto, embora provavelmente nem eu nem a maioria das pessoas pensasse nesses termos, a longa Guerra Fria foi, na verdade, travada entre os dois maiores países cristãos do mundo, sendo a principal diferença o fato de um deles estar sob um regime anticristão e o outro não.
A Rússia, sucessora parcial da extinta URSS, possui hoje uma população muçulmana pequena e bem integrada, que representa talvez 10 a 12% do total, além de pequenas parcelas de outras religiões não cristãs. Mas um país em que pelo menos 85% da população total tem origem cristã é obviamente cristão, e chamá-lo de qualquer outra coisa é mera tolice ideológica. Além disso, o Cristianismo goza de um status um tanto privilegiado nessa sociedade, algo natural dada a sua posição numérica esmagadoramente dominante.
Mas é bastante esclarecedor aplicar esse mesmo tipo de análise aos EUA.
Ao longo dos anos, li muitas obras publicadas nos EUA durante os últimos dois séculos, e o termo “EUA cristão” foi usado muito raramente para caracterizar este país.
Ao longo de toda sua história nacional, a sociedade americana tem sido tão esmagadoramente, quase uniformemente cristã, que o uso de tal termo fazia pouco sentido. Por exemplo, a população do Irã é de cerca de 99% de origem muçulmana, enquanto no Paquistão esse número é superior a 95%, portanto, alguém minimamente familiarizado com a região raramente se daria ao trabalho de usar os termos “Irã muçulmano” ou “Paquistão muçulmano”.
Embora os americanos estivessem divididos em muitas seitas diferentes e seu grau de religiosidade variasse bastante, antes do grande influxo de judeus do Leste Europeu que começou no final do século XIX, cerca de 99% da população sempre teve raízes cristãs. Mesmo depois disso, a porcentagem de cristãos permaneceu em torno de 95%.
Chamar os Estados Unidos de nação cristã era algo tão evidentemente verdadeiro que mal se fazia necessário, exceto ocasionalmente como uma forma de elogio moral, e o uso do termo “EUA cristão” era bastante incomum.
Mas, embora os números e percentagens tenham permanecido os mesmos, nos anos que antecederam a Segunda Guerra Mundial, essa descrição cristã passou a ser vista cada vez mais como dura e excludente. Embora o termo “judeu-cristão” tenha surgido no século XIX, ele só passou a ser usado comumente nos Estados Unidos durante a década de 1930 e, principalmente, no período pós-guerra. Na verdade, o judaísmo e o Cristianismo são religiões extremamente diferentes e, ao longo de seus 2.000 anos de história compartilhada, muitas vezes houve forte hostilidade entre elas, mas a precisão foi sacrificada em prol da inclusão política.
E uma vez que essa transformação descritiva e ideológica se consolidou, qualquer referência ao EUA cristão passou a ser considerada cada vez mais problemática, chegando quase a sugerir antissemitismo. Nesse mesmo período, intensificaram-se os esforços jurídicos e políticos para banir do espaço público todas as expressões do Cristianismo: proibiram-se as orações nas escolas públicas, removeram-se presépios das praças e até mesmo elementos não religiosos inócuos — como árvores de Natal e canções natalinas — chegaram a ser alvo de críticas.
Apesar de tudo isso, os números populacionais subjacentes nos Estados Unidos nunca mudaram muito. Desde 1965, o país recebeu enormes ondas de imigrantes de todo o mundo, e sua diversidade étnica e racial aumentou consideravelmente. Mas, embora os americanos possam ou não ser religiosos, quase 95% deles ainda têm raízes cristãs, tornando os Estados Unidos quase tão cristãos quanto o Paquistão é muçulmano.
Além disso, os Estados Unidos têm atualmente, de longe, a maior população cristã do mundo, superando em muito o total do Brasil, segundo colocado, e muito mais do que qualquer país europeu, com a Rússia e o México provavelmente disputando o terceiro lugar.
Deparamo-nos, assim, com uma espécie de paradoxo. Os Estados Unidos são o maior país cristão do mundo, e 95% da sua população possui essa origem. Sob qualquer critério razoável, os Estados Unidos são um país cristão e, de fato, a clara liderança mundial do Cristianismo. No entanto, praticamente ninguém nos círculos convencionais respeitáveis expressaria publicamente tais sentimentos, e não há indícios de que os americanos se vejam nesse papel ou de que ajam em conformidade com ele.
Enquanto isso, a sociedade e o sistema político americanos têm eliminado, cada vez mais, todos os sinais externos dessa religião da sua vida pública. Após essa transformação social que perdura há décadas, acredito que apenas os políticos ou celebridades mais corajosos — ou mais imprudentes — ousariam descrever publicamente os Estados Unidos como um “país cristão”, muito menos usar alguma versão da expressão “América cristã” sem qualquer tom de ironia.
Ao tentar compreender essa situação estranha e contraditória, devemos lembrar que, exatamente sob esse mesmo critério de tamanho populacional e herança religiosa, a URSS permaneceu como o principal país cristão do mundo durante toda a sua existência.
A perseguição de cristãos por judeus israelenses
Há seis meses, pouco antes de a eclosão da guerra no Irã eclipsar todas as outras questões, publiquei um longo artigo explorando algumas dessas questões religiosas e as estranhas contradições que elas revelavam.
Se os EUA hoje se afirmassem tão obviamente como a principal nação cristã do mundo, poderíamos naturalmente esperar que ele apoiasse comunidades cristãs em dificuldades ou oprimidas em outras partes. No mínimo, seu próprios líderes cristãos pressionariam por tal ação.
Embora isso certamente tenha ocorrido há cerca de um século, nas últimas décadas a situação foi completamente diferente.
Além disso, quase toda a grande mídia — incluindo, sem dúvida, a sua ala conservadora representada pela Fox News e pelo Breitbart — havia ocultado por muito tempo, de sua própria comunidade cristã, a realidade vergonhosa dessa opressão sofrida pelos cristãos no exterior.
Meu artigo descrevia como algumas dessas informações, há muito ocultas, começavam finalmente a circular amplamente, talvez com graves consequências políticas.
Mas, por décadas, esse mesmo tipo de repressão severa ao Cristianismo já vinha aumentando constantemente na terra santa do Oriente Médio, o próprio lugar onde Jesus nasceu, proclamou sua doutrina e aceitou seu martírio. Tucker Carlson é a figura principal no cenário midiático conservador dos Estados Unidos e, nos últimos anos, seus programas finalmente romperam o muro do silêncio midiático que impedia os americanos de conhecerem esses fatos amargos.
Em abril de 2024, ele divulgou uma longa entrevista com um pastor evangélico cristão na cidade santa de Belém, que descreveu a severa opressão que ele e seu rebanho enfrentavam regularmente nas mãos de militantes sionistas. Esses grupos ferozmente anti-cristãos recebiam, de forma bizarra, o total apoio do próprio establishment cristão americano.
Essa pode ter sido uma das primeiras vezes em que um número considerável de americanos descobriu que grande parte de sua própria liderança cristã apoiava ataques contra as comunidades cristãs que viviam no próprio local de nascimento de Jesus.
Seis meses atrás, Carlson transmitiu outra entrevista desse tipo, desta vez com Madre Agapia, irmã de George Stephanopoulos e uma freira cristã ortodoxa de Nova Jersey que havia se mudado para a Terra Santa em 1996. A conversa deles durou 90 minutos e acumulou mais de dois milhões de visualizações no YouTube.
Ela descreveu as circunstâncias muito duras que ela e seus irmãos cristãos enfrentavam sob a dominação e o controle israelense. Eles vivem em um brutal estado sionista de Apartheid que oprime tanto cristãos quanto muçulmanos, e buscam expulsar as comunidades cristãs seculares, algumas das quais remontam ao tempo até os dias de Jesus.
À medida que a conversa avançava, um Carlson um tanto incrédulo perguntou se era realmente verdade que colonos judeus às vezes cuspiam no clero cristão. Claro, ela disse, eles cuspiram em mim.
Em outro momento, ela mencionou casualmente o caso de um idoso cidadão americano que havia sido espancado até a morte por colonos judeus, e mais uma vez, Carlson não conseguia acreditar no que estava ouvindo, pedindo que ela esclarecesse isso. Ela explicou que o aposentado era da Flórida e estava visitando alguns parentes locais quando foi brutalmente morto por militantes judeus. Naturalmente, ninguém jamais foi preso ou punido por esse crime.
Carlson ficou igualmente surpreso ao descobrir as relações extremamente amigáveis que há muito tempo mantiveram entre cristãos e muçulmanos da região. Por exemplo, Madre Ápia mencionou que lecionou em uma escola cristã para meninas, mas que 98% de seus alunos eram na verdade muçulmanos, uma realidade muito diferente do que Carlson esperava.
Outro detalhe menor que pareceu surpreender Carlson foi quando ela mencionou o total desprezo que a maioria dos israelenses demonstrava pelos Estados Unidos e pelos americanos. Ele achava isso muito estranho, dado o enorme financiamento que os EUA forneceu a Israel, que não poderia continuar existindo sem o dinheiro americano e o apoio político e militar americano. Mas ela sugeriu que talvez esse apoio inesgotável, sem qualquer reciprocidade, fosse exatamente a razão de tais sentimentos de desprezo.
Nas últimas semanas, Carlson voltou com tudo a esse mesmo tema importante, com algumas entrevistas longas que, juntas, duraram bem mais de três horas e foram assistidas algumas milhões de vezes.
Durante uma viagem ao Oriente Médio, ele visitou a Jordânia e entrevistou o arcebispo cristão da região, nascido em Israel e detentor de cidadania israelense. Carlson parecia incrédulo quando foi informado das severas restrições e hostilidade que a comunidade cristã local sofria nas mãos de um governo israelense que recebia bilhões de dólares todos os anos em apoio governamental americano, a grande maioria vindo de impostos pagos por cristãos americanos.
Por dois mil anos, toda a região foi lar de grandes e muitas vezes prósperas comunidades cristãs, mas na última geração muitas delas foram destruídas ou expulsas devido às iniciativas agressivas de política externa empreendidas pelo governo americano, e esse declínio acentuado certamente foi verdade para os cristãos da própria Terra Santa.
Por décadas, a mídia desonesta convenceu o povo americano e especialmente os conservadores cristãos de que seus irmãos cristãos do Oriente Médio enfrentavam severa opressão por parte de extremistas muçulmanos, e em alguns casos isso estava correto. Mas esses extremistas geralmente ganharam poder no Iraque, Síria ou em outros lugares devido às ações militares tomadas pelo governo americano, derrubando os governos anteriores e favoráveis ao Cristianismo desses países. Isso levou à destruição das comunidades cristãs locais que remontavam aos dias de Jesus.
Na segunda parte desse longo vídeo, Carlson entrevistou um proeminente banqueiro cristão na Jordânia, que explicou ao seu público que, embora seu país fosse talvez 97% muçulmano, sua pequena minoria cristã era desproporcionalmente rica e influente, e contava com o total apoio da monarquia hachemita, descendente direta do Profeta Maomé.
Ainda assim, embora o cristão muito bem-sucedido que Carlson entrevistou tenha vivido toda a sua vida a poucos quilômetros da Igreja do Santo Sepulcro em Jerusalém e dos outros locais mais sagrados de sua própria religião, o governo israelense dificultava tanto para cristãos próximos visitarem esses locais de culto ou realizarem uma peregrinação que ele só esteve lá uma vez em toda a vida.
Nablus havia sido o berço de Jesus, e Carlson conversou com um ministro cristão palestino-americano daquela região, cuja própria família viveu lá por dois mil anos desde a fundação do Cristianismo. Mas agora os cristãos de sua aldeia estavam sendo constantemente expulsos de suas terras por militantes judeus, que exigiam que eles se deslocassem permanentemente e fossem para outro lugar, alegando que todo esse território havia sido concedido aos judeus por direito divino.
Assim como nesses outros casos, Carlson foi informado de que os cristãos tinham o acesso aos locais cristãos mais sagrados da região regularmente negados, mesmo sendo os povos nativos que viviam ali há mil ou dois mil anos. Enquanto isso, os militantes judeus que os assediavam e os maltratavam eram frequentemente recém-chegados do Brooklyn, com raízes no Leste europeu, sem nenhuma conexão real com as terras que agora reivindicavam como suas.
As ações desses militantes judeus às vezes tomaram um rumo muito mais violento. O convidado de Carlson explicou que, quando jovem, sua própria mãe havia sido baleada e gravemente ferida em sua própria casa por um colono sem motivo algum, e embora tenha sobrevivido, se a trajetória da bala tivesse sido uma ou duas polegadas diferente, ela teria morrido.
Todos esses diferentes cristãos, sejam americanos, palestino-americanos ou palestinos, contaram exatamente a mesma história de opressão constante ou pior por parte do governo israelense não cristão que os EUA financiou e apoiou.
Mesmo há poucas gerações, ninguém no Ocidente poderia imaginar que uma possibilidade tão bizarra pudesse ocorrer.
De fato, como todos aprendemos com nossos livros básicos de história, os Papas da Idade Média haviam lançado as Cruzadas há quase mil anos porque alegavam que os cristãos da terra santa estavam sendo maltratados pelos governantes islâmicos locais que lhes negavam o acesso aos seus locais cristãos sagrados. Algumas das intervenções coloniais dos impérios britânico e francês há um século ou mais envolveram justificativas semelhantes.
Mas hoje esse mesmo tipo de opressão religiosa severa contra os cristãos de Belém, Nablus, Nazaré, Jerusalém e de toda aquela terra santa ocorre com a cumplicidade ou até mesmo o apoio ativo dos principais elementos cristãos dos Estados Unidos, a nação mais poderosa do mundo e com uma população esmagadoramente cristã. Certamente teria sido difícil para qualquer escritor ou satirista de ficção científica inventar uma história tão estranha.
Mike Huckabee, Carrie Prejean Boller e o sionismo cristão
Na maioria das entrevistas de Carlson com os cristãos perseguidos da Palestina e de outras partes do Oriente Médio, ele ficou surpreso com os relatos das vítimas sobre a completa indiferença que receberam dos líderes cristãos americanos, inclusive daqueles que visitaram a região.
Uma das principais razões ideológicas para esse total desrespeito pelo sofrimento de seus irmãos cristãos foi a ascensão, ao longo de um século, do sionismo cristão, um movimento protestante evangélico atípico que elevou os judeus e o Estado sionista de Israel ao ápice absoluto de sua estrutura religiosa.
Carlson tinha apenas um conhecimento superficial desse dogma religioso, mas durante décadas manteve relações amistosas com Mike Huckabee, uma figura política republicana proeminente e ministro ordenado que abraçava o sionismo cristão. Recentemente, eles haviam entrado em conflito no Twitter, então Carlson viajou a Israel para entrevistar Huckabee, que na época servia como embaixador americano naquele país.
Meu artigo de fevereiro incluiu essa discussão e algumas de suas revelações notáveis.
Durante o auge da Guerra Fria contra a União Soviética, um judeu profundamente comprometido com a causa sionista chamado Jonathan Pollard, que trabalhava para a inteligência israelense, tornou-se um dos piores traidores da história americana. Ele tinha conseguido roubar uma enorme quantidade dos segredos militares mais importantes, incluindo planos de guerra, e os repassou a Israel, que, por sua vez, os negociou com a URSS em troca de diversas contrapartidas. Mesmo após sua prisão e condenação, ele permaneceu totalmente sem arrependimento por seus crimes.
Quando, após muitos anos de intenso lobby por parte de doadores e ativistas pró-Israel, Pollard finalmente pôde recuperar a liberdade e partir para Israel, ele foi recebido como um herói triunfante e logo começou a instar publicamente todos os outros judeus americanos a seguir seu exemplo e, da mesma forma, trair o próprio país.
Tudo isso já era grave demais, mas Carlson se perguntava por que Huckabee havia tido recentemente uma reunião muito amigável em sua embaixada americana com Pollard, que era, provavelmente, o pior traidor de toda a história americana. Além de sugerir que a reunião não foi tão longa nem tão importante quanto muitos faziam parecer, Huckabee realmente não tinha outra defesa para seu comportamento oficial.
Carlson também apontou que um número considerável de pedófilos judeus acusados ou presos por crimes cometidos nos Estados Unidos fugiram para Israel e o governo daquele país se recusou a extraditar qualquer um deles. Ele perguntou o que Huckabee vinha fazendo nesses casos legais, mas o embaixador argumentou que eles estavam fora de sua própria jurisdição e, na verdade, eram responsabilidade dos sistemas judiciais israelense e americano.
Mas os elementos mais interessantes e esclarecedores estavam relacionados ao sionismo cristão. Huckabee foi um pastor ordenado, então Carlson esperava poder esclarecer seus princípios doutrinários.
Embora muitos desses assuntos religiosos tenham sido abordados em sua longa discussão, acho que o mais importante se relacionava à perspectiva sionista cristã sobre o território legítimo de Israel, que Huckabee afirmava ter sido permanentemente doado ao povo judeu por ordem divina no Antigo Testamento. O embaixador americano enfatizou que isso certamente incluía as terras da Judeia e Samaria, também conhecidas como os territórios palestinos da Cisjordânia. Segundo Huckabee e outros sionistas cristãos, não havia a menor dúvida de que essas eram terras que deveriam estar exclusivamente sob o controle dos judeus de Israel.
Mas Carlson então levantou um ponto muito crucial. De acordo com a passagem bíblica que Huckabee e tantos israelenses sempre citavam, Deus havia concedido aos judeus todas as terras que se estendiam do Nilo ao Eufrates. Assim, o território divinamente atribuído a Israel não incluía apenas a Cisjordânia e Gaza, mas também toda a Jordânia e o Líbano, a maior parte da Síria e grandes porções do Iraque, Arábia Saudita e Egito. Assim, as verdadeiras fronteiras de Israel abrangiam quase todo o Oriente Médio.
De fato, mapas foram produzidos desse Grande Israel autorizado por Deus e israelenses de direita às vezes usam pequenas imagens desse mesmo mapa em suas roupas.
Embora Huckabee tenha sugerido que Israel não tinha planos imediatos de tomar todos esses outros territórios, ele jamais duvidou de que o país tivesse o direito de fazê-lo; e, com base no sentido muito claro daquela passagem bíblica, é provável que quase todos os sionistas cristãos adotassem a mesma posição. Huckabee certamente nunca deu qualquer indício de que o governo americano — do qual ele próprio fazia parte — se oporia fortemente a tal programa de conquista territorial israelense em larga escala. Pelo contrário, Huckabee chegou a dizer: “Não haveria problema se eles tomassem tudo”.
Somado às recentes ondas de agressão militar de Israel — que lançou grandes ataques contra outros sete países nos últimos anos —, isso naturalmente gerou grande preocupação na maioria das capitais do Oriente Médio, desencadeando uma onda de protestos indignados. No entanto, apesar de sua declaração aparentemente escandalosa, Huckabee manteve o cargo e não sofreu nenhuma reprimenda séria, o que sugere que suas opiniões contavam com apoio considerável dentro do governo Trump.
O tuíte de Carlson contendo aquele vídeo explosivo foi rapidamente visualizado 11 milhões de vezes, mas, curiosamente, já não parece aparecer em buscas simples no Google.
BREAKING: US Ambassador to Israel Mike Huckabee tells Tucker Carlson that Israel has the Biblical right to take over all of the Middle East.
“It would be fine if they took it all.” pic.twitter.com/BN4fXh03ga
— TCN (@TCNetwork) February 20, 2026
Meu artigo de fevereiro, na verdade, começava com a interessante história de Carrie Prejean Boller, uma miss cristã devota. Ela havia conquistado o título de Miss Califórnia em 2009, mas abdicou de sua chance de ganhar o título de Miss EUA ao se manter firme e se recusar a declarar seu apoio pessoal ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Essa postura pública a tornou uma grande heroína para os conservadores religiosos e, após sua recente conversão ao catolicismo, Trump a nomeou para a Comissão de Liberdade Religiosa da Casa Branca.
Assim como muitos outros americanos nos últimos anos, ela ficou horrorizada com as cenas de morte e devastação vindas de Gaza e nutria uma intensa hostilidade à ideologia sionista que parecia responsável por essas terríveis atrocidades. Isso levou a um conflito na comissão:
“A audiência pública mais recente focou no antissemitismo e alguns dos comissários mudaram toda a discussão para Israel e o sionismo, levando-a a declarar que, como católica, ela rejeitava completamente o sionismo. Isso indignou totalmente vários de seus colegas comissários mais vocais, que seguiam a linha atual do partido de que o antissionismo era uma forma de antissemitismo e imediatamente a denunciaram.
A mídia passou gerações condicionando americanos a recuar imediatamente sempre que são acusados de nutrir sentimentos antissemitas, mas aquela ex-Miss californiana era feita de um material mais resistente e ela se recusava a se intimidar. Em vez disso, declarou que sua própria Igreja Católica sempre rejeitou o sionismo, então perguntou aos seus críticos se eles estavam acusando todos os 72 milhões de católicos americanos de serem antissemitas. Eles notavelmente se recusaram a responder diretamente a essa pergunta tão reveladora, apenas repetindo a afirmação de que o antissionismo era antissemitismo. Ela também perguntou se eles aprovavam os massacres horríveis de mulheres e crianças inocentes que os sionistas israelenses vinham cometendo em Gaza nos últimos anos e, além de alguns óbvios ranger de dentes, eles também evitaram responder a essa pergunta.”
Sua ousada afronta ao poder sionista que domina tão fortemente o ambiente político americano lhe rendeu elogios generalizados em todo o espectro ideológico. No mês seguinte à publicação do meu artigo, Carlson a entrevistou longamente, permitindo-lhe fornecer o relato mais detalhado do ocorrido e apresentar muitas das questões religiosas em debate.
Ela explicou que o movimento sionista cristão, ao qual se opunha veementemente, havia elevado o apoio político ao atual governo de Israel a uma obrigação religiosa absoluta, muitas vezes priorizando-o em detrimento da maioria dos outros princípios do Cristianismo. Isso representava, obviamente, uma heresia cristã bizarra, encontrada apenas nos EUA e aparentemente originada da Bíblia de Referência Scofield, produzida e amplamente distribuída há mais de um século.
Durante dois mil anos, o Cristianismo tradicional sempre sustentou que a vinda de Jesus cumpriu e substituiu as promessas bíblicas feitas aos judeus no Antigo Testamento, mas o sionismo cristão rejeitou essa crença. Assim, Prejean Boller e outros que ousaram afirmar a doutrina cristã tradicional foram acusados de promover o antissemitismo, uma acusação política devastadora na sociedade americana. Embora muitos cristãos concordassem com sua posição em particular, temiam expressá-la publicamente.
Um dos aspectos mais chocantes da situação foi que elementos importantes do Novo Testamento da Bíblia Cristã entraram em conflito com as leis antissemitas que estavam sendo amplamente promulgadas. Algumas das disposições fundamentais da religião cristã estavam agora sujeitas a sanções legais na Flórida e em muitos outros estados e cidades americanas. Embora parecesse difícil de compreender, o Cristianismo tradicional quase foi proibido por lei no maior e mais poderoso país cristão do mundo.
Esse crescente clima de repressão não se restringia ao Cristianismo. Nos últimos anos, protestos pacíficos de estudantes universitários contra o massacre contínuo de mulheres e crianças inocentes por Israel em Gaza foram brutalmente reprimidos. Enquanto isso, um grande número de pessoas na Europa, Canadá e Austrália chegou a ser preso e enviado para a cadeia por expressar tais opiniões.
Até mesmo figuras públicas proeminentes sofreram sanções severas. Charlie Kirk era um dos principais conservadores dos EUA, mas Carlson explicou que, nas semanas anteriores ao seu assassinato repentino, Kirk estava sendo frequentemente acusado de antissemitismo, o que o levou a declarar que “se alguém criticar Israel será destruído”.
Donald Trump zomba do Cristianismo e ataca o Papa
Na época em que esta última entrevista foi divulgada, a maior parte da atenção pública estava voltada para os estágios iniciais da guerra com o Irã, mas os desdobramentos desse conflito logo trouxeram as questões religiosas para o centro do debate público, com essas controvérsias atingindo o ápice em abril.
Contrariando as expectativas de Trump, os iranianos conseguiram suportar os ataques maciços que ele havia lançado, e depois de fecharem o Estreito de Ormuz ao tráfego de cargas, ele descobriu, com pesar, que suas forças navais não tinham poder suficiente para reabri-lo.
Diante de tamanha humilhação política, Trump aparentemente ordenou uma operação de comando das forças especiais para apreender o urânio enriquecido do Irã, mas essa iniciativa terminou em desastre total. Mais de uma dúzia de aeronaves americanas foram destruídas, com seus destroços ficando espalhados por um aeródromo improvisado perto de Isfahan.
Trump reagiu a essa nova derrota com fúria vulcânica, proferindo ameaças arrepiantes – repletas de palavrões – de crimes de guerra em larga escala em sua plataforma Truth Social. Isso aconteceu na manhã do Domingo de Páscoa, o dia mais sagrado do calendário cristão.
Alguns dos antigos apoiadores mais fiéis de Trump ficaram indignados com isso, declarando que ele “não era cristão”.
Carlson ficou horrorizado, publicando de imediato um longo podcast sobre o comportamento ultrajante de Trump.
Carlson explicou que, mesmo antes de do ataque não provocado ao Irã, Trump já havia rejeitado os princípios básicos do Cristianismo e outras normas civilizadas. Em vez disso, ele declarou uma doutrina brutal de que “a força determina o direito”, dizendo que tomaria o controle do petróleo da Venezuela porque o queria e porque os Estados Unidos eram muito mais poderosos.
O presidente americano zombou deliberadamente do Cristianismo em seu dia mais sagrado, prometendo cometer crimes de guerra. Havia fortes indícios, por parte de Trump e seus principais apoiadores neoconservadores, de que armas nucleares teriam que ser usadas contra o Irã, potencialmente matando um número enorme de civis.
No segundo segmento desse podcast, Carlson entrevistou o pesquisador cristão e cineasta Nathan Apffel, que produziu uma impactante série documental intitulada The Religion Business sobre a impressionante corrupção e venalidade de muitos dos líderes cristãos mais proeminentes dos Estados Unidos e suas igrejas.
Contrariando todos os ensinamentos de Jesus, esses ministros cristãos frequentemente priorizavam a aquisição de riquezas acima de tudo. A Igreja Mórmon acumulou cerca de 350 bilhões de dólares em ativos, tornando-se uma das maiores proprietárias de terras nos Estados Unidos. As organizações sem fins lucrativos isentas de impostos de alguns clérigos cristãos possuíam patrimônios bilionários, utilizados para financiar jatos particulares e inúmeros outros luxos extravagantes.
A maioria dessas figuras eram sionistas cristãos fervorosos, que rejeitavam os ensinamentos cristãos tradicionais e, em vez disso, estavam dispostos a desculpar quase todos os crimes horríveis cometidos pelo Estado de Israel. Carlson sugeriu que o comportamento deles poderia até incluir um componente maligno, quase demoníaco.
Poucos dias depois, parte da análise de Carlson foi totalmente comprovada quando Trump reiterou suas declarações ultrajantes. Ele fez uma ameaça ainda mais dura de aniquilar permanentemente toda a civilização iraniana, insinuando que usaria armas nucleares para destruir aquela nação de mais de noventa milhões de habitantes.
Essas ameaças ultrajantes foram veementemente condenadas por alguns dos mais fervorosos apoiadores de outrora de Trump, especialmente aqueles de fé cristã profunda. Prejean Boller classificou Trump como um “psicopata maligno” e chegou a conclamar todos os verdadeiros cristãos a deixarem seu governo.
Poucos dias depois, Carlson entrevistou um jornalista britânico premiado que estava fazendo uma reportagem sobre o assassinato de civis por Israel no Líbano e que escapou por pouco da morte quando as Forças de Defesa de Israel tentaram assassiná-lo diante das câmeras com um ataque de míssil.
Steve Sweeney também mencionou que, alguns anos antes, as Forças de Defesa de Israel haviam destruído deliberadamente o Túmulo de São Pedro no Líbano, um local de peregrinação reconhecido internacionalmente e sagrado tanto para cristãos quanto para muçulmanos.
Mais tarde, naquele mesmo mês, Trump provocou ainda maior indignação ao publicar uma imagem em seu site Truth Social na qual se retratava como uma figura semelhante a Jesus, confortando um doente.
Um número esmagador de cristãos devotos votou em Trump, e muitos deles ficaram escandalizados com aquela blasfêmia flagrante. Então, ele rapidamente removeu a publicação, mesmo enquanto a polêmica repercutia nas redes sociais e recebia ampla cobertura dos jornalistas.
Trump defendeu a publicação alegando que a imagem, na verdade, o retratava como médico e não como Jesus, o que era o tipo de desculpa ridícula que se esperava de um presidente cujas declarações muitas vezes tinham pouca relação com a verdade.
Mas fiquei muito mais surpreso com a reação de alguns dos principais apoiadores religiosos de Trump. O reverendo Franklin Graham era um dos protestantes evangélicos mais proeminentes dos Estados Unidos e um fervoroso sionista cristão, e seu tweet defendendo veementemente Trump foi visualizado cerca de 4,5 milhões de vezes.
I had received some questions about President @realDonaldTrump‘s recent posts, and here are my thoughts:
I do not believe President Trump would knowingly depict himself as Jesus Christ—that would certainly be inappropriate. I’m thankful the President has made it very clear that…
— Franklin Graham (@Franklin_Graham) April 16, 2026
Se Graham tivesse apenas minimizado o deslize de Trump, tratando-o como um mero lapso perdoável, sua declaração teria passado despercebida. No entanto, ele não apenas aceitou a alegação de que Trump estava simplesmente se retratando como médico, mas também argumentou que não havia conotações religiosas perceptíveis na imagem.
“Ao olhar para a ilustração, não cheguei à mesma conclusão que alguns. Não havia referências espirituais — sem auréola, sem cruzes, sem anjos. Havia uma bandeira, soldados, uma enfermeira, aviões de caça, águias, a Estátua da Liberdade; acho que é muito barulho por nada. Há tanta especulação mal-intencionada. Acho que seus inimigos ficam espumando de raiva a qualquer oportunidade de fazê-lo parecer mal.”
A resposta de maior destaque ao tweet de Graham exibia a imagem gerada por IA lado a lado com uma pintura clássica de Jesus, e achei muito difícil acreditar que o Reverendo Graham nunca tivesse visto essa última antes.
@grok tell me all the similarities between the image on the right and the classic painting on the left pic.twitter.com/fIH5Srh7mt
— Humble Preacher (@_HumblePreacher) April 16, 2026
Graham era um proeminente sionista cristão e estava obviamente disposto a declarar as mais absurdas falsidades religiosas para apoiar Trump e a guerra travada contra os inimigos de Israel.
Sua evidente desonestidade em assuntos religiosos apenas reforçou a impressão transmitida durante podcast anterior de Carlson. O convidado explicou que o império religioso sem fins lucrativos de Graham se tornou um dos mais ricos e atualmente ultrapassa dois bilhões de dólares em ativos, com o pregador que o controla desfrutando de um estilo de vida extremamente luxuoso, grande parte dele oculto nos relatórios públicos que ele é obrigado a apresentar.
A controvérsia em torno dessa imagem logo se fundiu com outra, que havia sido levemente insinuada no texto completo do longo tweet de Graham.
Algumas semanas antes, Trump havia iniciado sua guerra contra o Irã com um ataque surpresa, cujas ondas de mísseis mataram a maioria dos principais líderes religiosos e políticos daquele país, muitos de seus familiares e também cerca de 165 meninas em uma escola primária.
Uma guerra de agressão americano-israelense não provocada, deflagrada em meio a negociações de paz, estava longe de se coadunar com a religião cristã ou com a doutrina da Guerra Justa, há muito defendida pela Igreja Católica. Por isso, o Papa Leão XIV passou a proferir discursos em apoio aos esforços internacionais de paz — falas que muitos interpretaram como uma crítica implícita às políticas do governo americano.
Trump nunca foi, de forma alguma, alguém que aceitasse críticas públicas com serenidade — fossem elas implícitas ou explícitas — e reagiu atacando o Papa em termos políticos surpreendentemente duros, acusando-o de ser “brando com o crime” e de “ceder à esquerda radical”. No dia seguinte, Trump publicou uma postagem na qual se retratava como Jesus, sugerindo claramente que não reconhecia no Papa qualquer autoridade moral ou teológica superior.
A eclosão desse conflito repentino entre o presidente e o papa teve implicações relevantes. Leão XIII foi o primeiro papa americano e, juntamente com Trump, eles seriam talvez os dois americanos mais famosos e influentes do mundo atual.
A apertada vitória presidencial de Trump em 2024 deveu-se inteiramente à sua esmagadora maioria de 56% dos votos católicos, muito acima dos 48% que recebeu dos protestantes. O vice-presidente JD Vance, o secretário de Estado Marco Rubio e mais de um terço do gabinete de Trump eram católicos, assim como todos os seis juízes conservadores da Suprema Corte dos EUA. Nessas circunstâncias, iniciar uma disputa pública com o líder espiritual dos 1,4 bilhão de católicos do mundo parecia um passo bastante arriscado, e era difícil imaginar que qualquer presidente americano dos últimos cem anos tivesse feito algo assim, muito menos um presidente tão dependente do apoio católico.
Embora os católicos progressistas por vezes se mostrassem dispostos a criticar duramente as posições assumidas por seu santo padre, o mesmo não se verificava entre os membros mais devotos dessa religião. Além disso, o Papa Leão era amplamente considerado muito mais conservador em questões doutrinárias do que seu falecido predecessor, o Papa Francisco; tratava-se, portanto, de uma mudança bem-vinda para os católicos de orientação ideológica semelhante.
Por mais surpreendente que pareça, quando o conflito entre o papa e o presidente chegou às manchetes, alguns dos mais proeminentes apoiadores católicos conservadores de Trump declararam veementemente seu apoio a este último.
Fiquei extremamente surpreso com a reação de Sean Hannity, um dos principais apresentadores da Fox News, um católico conservador de berço que sempre me pareceu alguém que seguia integralmente os ensinamentos de sua igreja. Agora, aos sessenta e poucos anos, ele declarou que estava abandonando o catolicismo por causa da crítica implícita do papa à guerra dos EUA contra o Irã. Essa foi, sem dúvida, uma das razões mais estranhamente seculares que alguém já citou para abandonar a religião que seguiu desde o nascimento por mais de sessenta anos.
Good for him. More people need to accept Trump as their Lord and savior! https://t.co/MjrEYQ5xVF
— RAMZPAUL (@ramzpaul) April 18, 2026
Mais ou menos na mesma época, surgiu a notícia de que, no início daquele ano, altos funcionários do Pentágono haviam ameaçado diretamente o Vaticano, declarando que “os Estados Unidos têm poder militar para fazer o que quiserem — e que seria melhor a Igreja ficar do lado deles”.
Um funcionário americano teria até mesmo invocado o notório Papado de Avignon do século XIV, estabelecido quando o poderoso governo francês da época sequestrou o papa reinante e reduziu o papado à completa subserviência.
O fato de os católicos conservadores do governo Trump terem demonstrado esse tipo de atitude foi simplesmente espantoso e demonstrou sua total falta de respeito pela própria religião cristã.
Os Estados Unidos colocam o Israelismo acima do Cristianismo
Todos esses acontecimentos motivaram um novo podcast de Carlson. Seu monólogo de abertura teve uma hora de duração e achei que foi uma análise profundamente perspicaz dessas importantes questões religiosas, tanto que muitas de suas ideias se tornaram a base deste artigo. Recomendo fortemente que todos assistam ou leiam a transcrição completa.
Carlson começou observando que Trump era um homem notoriamente irreligioso, que atraiu o apoio de tantos cristãos não por causa de sua própria fé, mas porque eles acreditavam que ele implementaria as políticas conservadoras que desejavam.
No entanto, as últimas ações de Trump claramente ultrapassaram muitos limites e destruíram essa sensação de confiança. Na manhã do domingo de Páscoa, sua postagem repleta de palavrões prometia grandes crimes de guerra e zombeteiramente elogiava Alá, insultando grosseiramente tanto o Cristianismo quanto o islamismo, as duas maiores religiões do mundo. No domingo seguinte, ele atacou e insultou o papa católico por suas críticas implícitas à guerra com o Irã e, um dia depois, ele se apresentou como Jesus.
Embora muitos cristãos sinceros tenham se sentido profundamente ofendidos com tudo isso, os principais pregadores evangélicos e republicanos conservadores encararam a situação com indiferença. Eles defenderam Trump e, por vezes, até se juntaram a ele em seus ataques à Igreja Católica, a maior e mais antiga denominação cristã do mundo. Hannity não foi o único a favorecer políticas neoconservadoras em detrimento da doutrina católica, chegando inclusive a abandonar esta última religião devido a esse conflito.
Quase 95% da população americana tinha raízes cristãs, e o país parecia ser a maior e mais poderosa nação cristã do mundo. No entanto, Carlson argumentava que a preocupação com os sentimentos cristãos pouco importava para as elites — mesmo dentro do movimento conservador e do Partido Republicano, supostamente favoráveis ao Cristianismo. Pelo contrário, as políticas do governo eram frequentemente agressivamente anticristãs e, na última geração, as ações americanas haviam levado à destruição de muitas das comunidades cristãs do Oriente Médio, cuja história remontava aos tempos de Jesus. O americanos haviam sido cúmplices do assassinato de cristãos.
Assim, os EUA cristão pareciam ignorar os interesses dos cristãos tanto quanto a União Soviética sob domínio comunista o fizera, apesar de sua população majoritariamente cristã.
Em vez do Cristianismo, a verdadeira base da ideologia dominante nos EUA havia se tornado algo inteiramente diferente. Carlson cunhou o termo “Israelismo” para representar a doutrina quase religiosa adotada de forma quase uniforme pelas elites políticas e midiáticas dominantes. O Israelismo representava uma fusão entre o sionismo político, a expressão de profundo amor e admiração pelo judaísmo e pelo povo judeu, e a elevação do Holocausto ao status de evento central da história mundial moderna.
Ao longo das últimas duas gerações, o Israelismo substituiu gradualmente o Cristianismo como a religião cívica predominante na sociedade americana. Embora muitos conservadores e progressistas se sentissem à vontade para atacar ou ridicularizar Jesus e o Cristianismo, qualquer ataque semelhante contra o Israelismo seria tratado como algo próximo à blasfêmia.
Carlson observou que as visões políticas e ideológicas de Thomas Massie, Marjorie Taylor Greene e do Papa Leão XIII eram completamente diferentes na maioria das questões. Mas, como todos rejeitaram um compromisso cego com o Israelismo, foram igualmente denunciados e vilipendiados.
Trump pode ser totalmente desrespeitoso com quase tudo e todos, zombando de Jesus, do papa e do Cristianismo. Mas ele demonstrou a mais sincera reverência pelo falecido rabino Schneerson, fundador do movimento judaico fundamentalista Chabad, alguém que era considerado por muitos de seus seguidores como o Messias judeu, uma blasfêmia ultrajante segundo a doutrina cristã.
Embora as sanções contra aqueles que desafiavam o “israelismo” fossem tradicionalmente informais, elas agora adquiriam, cada vez mais, força de lei. Quase 40 estados e muitas grandes cidades haviam adotado uma definição formal de antissemitismo que, gradualmente, criminalizava qualquer crítica a Israel. Poucos anos antes, os protestos sobre Gaza nos campi americanos haviam sido reprimidos com extrema dureza.
Enquanto a antiga religião cívica americana se baseava na liberdade de expressão consagrada em na Declaração de Direitos, ela estava sendo gradualmente substituída por uma estrutura totalmente contrária e totalitária. Na Grã-Bretanha, na Alemanha e em outros países europeus, um grande número de pessoas cumpria pena de prisão por protestar contra a destruição de Gaza. A Ucrânia já considerava criticar Israel um crime punível com oito anos de prisão. O próprio Estados Unidos estava claramente caminhando nessa mesma direção.
Um grande esforço estava em andamento para promulgar a Seção 224 da NDAA, uma legislação que prepararia o terreno para a fusão permanente de elementos importantes das forças armadas e dos serviços de inteligência americanos e israelenses, incorporando assim o Israelismo em todo o aparato de segurança nacional americano.
Realizar uma grande cerimônia cristã na capital do país poderia facilmente ser considerado uma violação da separação entre Igreja e Estado. Mas Carlson exibiu um longo trecho de uma cerimônia de oito dias realizada lá para comemorar o Holocausto, com fortes conotações religiosas e que contou com a participação direta de muitos membros ativos das forças armadas.
Sobre esse último tópico, eu já havia feito algumas observações semelhantes em um artigo de 2018, destacando o forte contraste entre o tratamento dado ao Cristianismo e ao Holocausto.
“De acordo com Finkelstein, Hollywood produziu cerca de 180 filmes sobre o Holocausto apenas durante os anos de 1989-2004. Mesmo o subconjunto muito parcial de filmes do Holocausto listados na Wikipedia cresceu enormemente, mas felizmente o Movie Database reduziu o catálogo, fornecendo uma lista dos 50 filmes mais comoventes do Holocausto.
Muitos bilhões de dólares certamente foram investidos ao longo dos anos nos custos totais de produção desse empreendimento em andamento. Para a maioria das pessoas comuns, “ver para crer”, e como alguém poderia duvidar seriamente da realidade do Holocausto depois de ter visto todas as câmaras de gás e montes de cadáveres judeus assassinados construídos por cenógrafos de Hollywood muito bem pagos? Duvidar da existência do Homem-Aranha e do Incrível Hulk seria quase tão absurdo.
Cerca de 2% dos americanos têm origem judaica, enquanto talvez 95% possuam raízes cristãs, mas a lista de filmes cristãos da Wikipedia parece bastante escassa e rudimentar em comparação. Muito poucos desses filmes foram amplamente lançados, e a seleção é estendida para incluir até mesmo As Crônicas de Nárnia, que não contém nenhuma menção ao Cristianismo. Uma das poucas exceções proeminentes na lista é A Paixão de Cristo, de 2004, de Mel Gibson, que ele foi forçado a autofinanciar pessoalmente. E apesar do enorme sucesso financeiro desse filme, um dos lançamentos domésticos mais lucrativos de todos os tempos, o projeto tornou Gibson um pária extremamente vilipendiado na indústria sobre a qual ele já reinou como sua maior estrela, especialmente depois que se espalhou a notícia de que seu próprio pai era um negador do Holocausto.
Em muitos aspectos, Hollywood e a mídia de entretenimento mais ampla hoje fornecem a base espiritual unificadora de nossa sociedade profundamente secular, e a predominância esmagadora de filmes com temas do Holocausto sobre os cristãos tem implicações óbvias. Enquanto isso, em nosso mundo globalizado, o complexo americano de mídia de entretenimento domina totalmente a Europa e o resto do Ocidente, de modo que as ideias geradas aqui efetivamente moldam as mentes de muitas centenas de milhões de pessoas que vivem em outros lugares, quer elas reconheçam ou não esse fato.
Em 2009, o Papa Bento XVI procurou curar a antiga divisão do Vaticano II dentro da Igreja Católica e se reconciliar com a facção separatista da Fraternidade São Pio X. Mas isso se tornou uma grande controvérsia na mídia quando foi descoberto que o bispo Richard Williamson, um dos principais membros dessa última organização, há muito era um negador do Holocausto e também acreditava que os judeus deveriam se converter ao Cristianismo. Embora as muitas outras diferenças na fé doutrinária católica fossem totalmente negociáveis, aparentemente recusar-se a aceitar a realidade do Holocausto não era, e Williamson permaneceu afastado da Igreja Católica. Logo depois, ele foi processado por heresia pelo governo alemão.
Os críticos da Internet sugeriram que, nas últimas duas gerações, ativistas judeus enérgicos pressionaram com sucesso as nações ocidentais a substituir sua religião tradicional do Cristianismo pela nova religião do holocausto, e o caso Williamson certamente parece apoiar essa conclusão.”
Ataques ao Cristianismo e as origens do sionismo cristão
Mal haviam arrefecido as duas controvérsias — a do ataque de Trump ao Papa e a de sua autoapresentação como Jesus — quando eclodiu um outro tipo de polêmica religiosa.
Durante décadas, Israel agiu como uma potência expansionista, buscando conquistar e anexar as terras de seus vizinhos árabes para nelas reassentar populações judaicas.
O Líbano era o único país do Oriente Médio a contar com um presidente cristão e uma população majoritariamente cristã. No entanto, por ser pequeno e militarmente fraco, o país tornou-se alvo quando a guerra envolvendo o Irã mergulhou toda a região no caos; Israel aproveitou a oportunidade para avançar ousadamente com seu projeto de “Grande Israel“, invadindo e conquistando o sul do Líbano. O plano previa a expulsão de todos os habitantes locais e a destruição total de suas aldeias ancestrais, enquanto líderes israelenses declaravam a intenção de ocupar permanentemente o território e reassentá-lo com judeus, efetivando assim sua anexação.
Israel também iniciou uma intensa campanha de bombardeios contra as cidades libanesas. Como o país não dispunha de defesas aéreas, o número de mortes de civis libaneses logo superou em muito o registrado no Irã.
Assim como já haviam feito frequentemente em Gaza, soldados israelenses filmavam com euforia a destruição que provocavam, divulgando os vídeos como testemunhos de orgulho de seus feitos. Uma dessas imagens mostrava um soldado das Forças de Defesa de Israel (FDI) golpeando com uma marreta o rosto de uma estátua de Jesus caída no chão.
A imagem deste incidente chocante rapidamente se espalhou pelas redes sociais. Normalmente, nossas publicações, em sua maioria pró-Israel, evitariam dar atenção a um ataque israelense tão brutal contra o Cristianismo, mas a imagem impactante atraiu tantas dezenas de milhões de visualizações que o New York Times e outros grandes veículos da mídia foram obrigados a noticiá-la. Isso também motivou mais um programa do Carlson.
Carlson explicou que, quando a imagem surgiu pela primeira vez, a maioria das pessoas naturalmente presumiu que se tratava de uma montagem feita por inteligência artificial, já que parecia quase incompreensível que soldados israelenses cometessem tal ato de profanação. No entanto, logo se provou que era totalmente real. Os líderes cristãos e emissoras cristãs dos Estados Unidos, em geral, minimizaram ou ignoraram o incidente, chegando a sugerir que qualquer pessoa que promovesse a história estaria fazendo o jogo de nossos inimigos nacionais. Mas Carlson ressaltou que, se algum soldado americano tivesse sido filmado queimando os rolos da Torá de uma sinagoga, seu ato teria se tornado a maior notícia do mundo e uma história de grande repercussão.
Em contraste, este último ataque israelense contra o Cristianismo provavelmente será esquecido em breve, assim como tantos outros incidentes anteriores foram apagados da memória. Israel bombardeia regularmente igrejas locais em Gaza, no Líbano e em outros lugares, e frequentemente assassina cristãos, mas ninguém jamais foi punido. Cristãos no próprio Israel Em contrapartida, esse ataque mais recente de Israel ao Cristianismo provavelmente seria logo esquecido, assim como tantos incidentes anteriores haviam sido varridos da memória coletiva. Israel bombardeava regularmente igrejas locais em Gaza, no Líbano e em outros lugares, e frequentemente assassinava cristãos, mas ninguém jamais fora punido. Os cristãos, na própria Israel, eram constantemente atacados e alvo de cusparadas. Soldados israelenses zombaram de uma igreja no Líbano e a profanaram, para depois publicar com orgulho o vídeo do que haviam feito.
Apesar de tudo isso, os líderes conservadores cristãos dos Estados Unidos permaneciam absolutamente inabaláveis em seu apoio total a Israel — um país que, aparentemente, violava quase todos os seus supostos princípios ideológicos. Como explicou Carlson, o governo israelense podia oferecer aborto gratuito para quem quisesse e realizar a maior parada do orgulho gay da história da região, mas os líderes evangélicos — que consideravam tais coisas abominações — insistiam que os EUA deveriam fornecer a Israel o fluxo incessante de apoio financeiro que subsidiava essas ações.
Carlson dedicou a segunda metade do programa a uma entrevista com a ativista cristã palestina Alice Kisiya, que relatou a longa opressão sofrida por sua comunidade nas mãos do governo israelense e de colonos judeus militantes. As escolas religiosas destes últimos ensinavam-nos a odiar e desprezar todos os não judeus, o que levou Carlson a apontar a semelhança com as madraças islâmicas extremistas tão frequentemente retratadas na Fox News e em programas similares.
Os líderes cristãos americanos não apenas deixaram de apoiar os cristãos da Palestina, como também contribuíram, de fato, para o programa israelense de limpeza étnica em curso. Eles incentivavam os palestinos a abandonar as casas e vilarejos que ocupavam há muitos séculos e a entregá-los a judeus recém-chegados do Brooklyn ou da Ucrânia.
Alguns dos fatores por trás dessa estranha atitude de tantos cristãos americanos foram revelados em outro programa de Carlson, exibido alguns meses depois, que incluía uma transcrição.
Carlson convidou novamente Nathan Apffel, o mesmo documentarista cristão que ele havia entrevistado em abril, e desta vez grande parte do foco foi nos sofisticados métodos israelenses usados para obter o apoio de pastores americanos para uma causa que pareceria tão contrária à sua suposta fé religiosa.
Segundo Apffel, esse sucesso se deveu em parte à eficaz propaganda midiática empregada, que por vezes se baseava no uso de tecnologias de mídia social direcionadas.
Mas, em outros casos, as igrejas envolvidas eram tão corruptas e venais que provavelmente foram empregados métodos financeiros mais grosseiros.
Alguns dos exemplos de corrupção religiosa apresentados por Apffel eram certamente extremos. Em um deles, centenas de órfãos do Leste Europeu foram sodomizados por funcionários, mas a igreja responsável pelo projeto acobertou o escândalo porque o orfanato em questão era uma fonte lucrativa de doações americanas. Em outro caso, uma igreja começou a comprar apólices de seguro de vida de idosos pobres por uma ninharia, lucrando cerca de 700 milhões de dólares ao explorar impiedosamente essas vítimas ingênuas.
Por meio de uma combinação desses meios, o apoio a Israel tornou-se, em muitos círculos evangélicos, o único critério religioso de aferição de fidelidade, prevalecendo a ideia de que quem não apoiasse Netanyahu não era um verdadeiro cristão.
Obviamente, tudo isso dependia dos princípios do sionismo cristão, e alguns dias depois Carlson explorou diretamente as origens desse movimento religioso entrevistando o teólogo cristão JD Hall.
Hall demonstrou um conhecimento excepcional sobre o assunto. As informações que ele apresentou sobre as origens do sionismo cristão foram, de longe, as mais completas e detalhadas que já vi. Recomendo fortemente que qualquer pessoa interessada no tema assista ao vídeo ou leia a transcrição.
Hall explicou que esse movimento religioso, na verdade, rejeitava todas as crenças centrais do Cristianismo contidas no Novo Testamento e quase universalmente reconhecidas nos últimos dois mil anos. Os sionistas cristãos rejeitavam a noção de que a crença em Jesus e nos evangelhos cristãos era o único meio de salvação, alegando, em vez disso, que os judeus ainda mantinham sua aliança especial com Deus, sendo superiores nesse aspecto a todos os outros povos da Terra, cristãos ou não. Assim, de acordo com essa estrutura teológica, os judeus desfrutavam de direitos exclusivos de propriedade sobre a terra da Palestina e o restante do Oriente Médio, fornecendo, portanto, um mandato divino para o sionismo.
Entre os cristãos, essa doutrina era totalmente marginal e insignificante até os primeiros anos do século XX. Mas a Oxford University Press havia então produzido e distribuído a Scofield Reference Bible, na qual o texto bíblico cristão era acompanhado de notas adicionais nas margens, promovendo algumas dessas ideias incomuns. Naquela época, relativamente poucos clérigos cristãos americanos tinham fácil acesso a comentários teológicos sérios, então muitos deles acreditavam e aceitavam essas notas laterais adicionadas, talvez até mesmo supondo que elas fizessem parte do próprio texto bíblico.
Essa versão da Bíblia, bastante modificada, havia sido preparada quase simultaneamente ao crescimento do movimento sionista na Grã-Bretanha, culminando na Declaração Balfour. Portanto, embora não houvesse provas concretas, era fácil suspeitar que os dois acontecimentos estivessem diretamente relacionados, talvez com sionistas ricos subsidiando o projeto religioso.
Hall então passou a explicar muitos outros aspectos da questão, observando que o governo israelense destinava anualmente mais de 700 milhões de dólares aos seus esforços de propaganda, tendo os cristãos americanos como principal alvo. Esse valor é mais de 100 vezes maior do que o que a antiga União Soviética gastava em esforços de propaganda semelhantes durante seu auge, e ajuda a explicar a enorme quantidade de desinformação aceita pela maioria dos cristãos.
Por exemplo, eles se surpreenderiam ao saber que, durante muitos séculos, as comunidades cristãs locais do Oriente Médio foram, de modo geral, protegidas e apoiadas pelos governantes muçulmanos da região, que sempre as consideraram seguidoras de uma fé próxima. Em contrapartida, o judaísmo tradicional repudiava profundamente o Cristianismo, e o governo de Israel vinha adotando, cada vez mais, essa postura religiosa extremamente hostil.
Outro ponto interessante levantado por Hall foi que o judaísmo original do Antigo Testamento dependia inteiramente da existência do Templo de Jerusalém como local indispensável para a realização de rituais e sacrifícios. Assim, após a destruição do templo pelos romanos, no ano 70 d.C., a religião não pôde mais ser praticada da mesma forma; os rabinos judeus sobreviventes viram-se obrigados a criar o que equivalia a uma religião inteiramente nova, fundamentada em métodos de adoração completamente diferentes. Hall argumentou que os judeus da época de Cristo não reconheceriam o judaísmo dos últimos dois mil anos como algo sequer semelhante à sua própria religião.
O mais perturbador é que havia indícios de que, segundo a doutrina judaica tradicional, o assassinato de gentios era considerado um elemento louvável e até mesmo necessário das práticas religiosas. Se assim for, o comportamento excepcionalmente sanguinário das forças militares israelenses em Gaza e em outros locais pode ser parcialmente explicado por essas ideias perturbadoras.
Judeus tradicionais e seu intenso ódio pelo Cristianismo
Entretanto, outros incidentes continuaram a revelar os verdadeiros sentimentos dos judeus religiosos em Israel em relação aos cristãos e ao Cristianismo. Algumas semanas após o ataque com marreta à estátua de Jesus, foram divulgadas imagens de um judeu religioso agredindo violentamente uma freira francesa em Jerusalém.
O ataque judeu a uma freira francesa e a história esquecida dos cristãos palestinos
Poucos dias depois, soldados israelenses no Líbano orgulhosamente publicaram outra imagem, na qual aparecem desrespeitando grosseiramente uma estátua da Virgem Maria.
Todas essas histórias vieram à tona apenas porque os próprios soldados israelenses publicaram imagens de suas profanações de cristãos, ou porque câmeras registraram o ataque à freira. Portanto, parece bastante provável que muitos outros incidentes semelhantes tenham passado completamente fora do radar.
Essa visão tradicional judaica sobre a mãe de Jesus contrasta fortemente com a perspectiva islâmica, que considera Maria como “a mulher perfeita”, elevada acima de todas as outras. Numerosos murais públicos em homenagem a Jesus e Maria podem ser facilmente encontrados em países muçulmanos, certamente incluindo o Irã, que no ano passado inaugurou uma nova estação de metrô dedicada à Virgem Maria.
Dado que os líderes cristãos americanos ainda se mantinham tão firmemente comprometidos em financiar um país e bombardear o outro, era muito fácil entender por que os líderes israelenses haviam desenvolvido um desprezo tão grande pelos Estados Unidos e pelo Cristianismo, seu antigo inimigo religioso.
Como resultado desse total desprezo, alguns deles se tornaram muito francos e ousados em suas declarações públicas, conforme relatado em um artigo importante do Wall Street Journal no início deste mês:
JERUSALÉM — Na Cidade Velha de Jerusalém, um grupo de adolescentes israelenses bateu recentemente na porta da sede da Igreja Apostólica Armênia e perguntou se havia cristãos lá dentro. Eles queriam cuspir neles.
Os rapazes disseram que era um dever religioso, ou mitzvá, humilhar os cristãos, ou, como eles os chamavam, adoradores de ídolos. “Supostamente, devemos odiá-los”, explicou um adolescente, envolto em uma bandeira israelense…
O aumento de comportamentos claramente anticristãos é relativamente recente. Em 2013, agressores profanaram um cemitério protestante em Jerusalém. Dois anos depois, extremistas judeus incendiaram um mosteiro em Tabgha, local onde os cristãos acreditam que Jesus realizou o milagre da multiplicação dos pães e peixes.
Itamar Ben-Gvir, ministro da Segurança Nacional de Israel, de extrema-direita, foi o advogado de defesa dos incendiários. Ele afirmou que cuspir em cristãos é um antigo costume judaico e não deveria ser considerado crime.
O abade beneditino Nikodemus Schnabel afirmou que a situação piorou drasticamente desde sua chegada a Jerusalém em 2000. Naquela época, cuspir era raro. “Agora não há um dia sequer em que as pessoas não cuspam em mim”, disse o monge de origem alemã. Os agressores frequentemente vêm atrás de sua cruz peitoral e, às vezes, gritam para que ele a remova.
Ele disse que a ascensão de extremistas religiosos no governo está facilitando a impunidade para pessoas que cometem atos de ódio anticristão. “Eles estão deixando muito claro que não há direito de estar aqui como cristão.”
Todos esses incidentes recentes parecem ter confirmado plenamente a análise religiosa que publiquei em um dos meus primeiros artigos para o Pravda americano.
Em 2018, baseei-me na pesquisa inovadora do professor Israel Shahak, um acadêmico israelense premiado, para apresentar uma visão geral dos surpreendentes princípios do judaísmo tradicional. Embora esses princípios tenham sido em grande parte abandonados nos últimos dois séculos pelos judeus que vivem no Ocidente, houve recentemente um ressurgimento dessas doutrinas religiosas, que agora se tornaram cada vez mais influentes entre os judeus israelenses, com importantes consequências políticas:
“E enquanto o judaísmo religioso tem uma visão decididamente negativa em relação a todos os não-judeus, o Cristianismo em particular é considerado uma abominação total, que deve ser varrida da face da terra.
Enquanto os muçulmanos piedosos consideram Jesus como o santo profeta de Deus e o predecessor imediato de Maomé, de acordo com o Talmude judaico, Jesus é talvez o ser mais vil que já viveu, condenado a passar a eternidade no poço mais profundo do inferno, imerso em um tanque fervente de excrementos. Os judeus religiosos consideram o Alcorão muçulmano apenas mais um livro, embora totalmente equivocado, mas a Bíblia cristã representa o mais puro mal e, se as circunstâncias permitirem, queimar Bíblias é um ato muito louvável. Os judeus piedosos também são intimados a sempre cuspir três vezes em qualquer cruz ou igreja que encontrarem e evocar uma maldição em todos os cemitérios cristãos. De fato, muitos judeus profundamente religiosos proferem uma oração todos os dias pelo extermínio imediato de todos os cristãos.
Ao longo dos anos, rabinos israelenses proeminentes por vezes debateram publicamente se o poder judaico se tornou suficientemente grande para que todas as igrejas cristãs de Jerusalém, Belém e outras áreas próximas possam finalmente ser destruídas, e toda a Terra Santa completamente limpa de todos os vestígios de sua contaminação cristã. Alguns adotaram essa posição, mas a maioria pediu prudência, argumentando que os judeus precisavam ganhar alguma força adicional antes de darem um passo tão arriscado. Hoje em dia, muitas dezenas de milhões de cristãos zelosos e especialmente cristãos sionistas são defensores entusiasmados dos judeus, do judaísmo e de Israel, e eu suspeito fortemente que pelo menos parte desse entusiasmo é baseado na ignorância.”
O desespero dos Guardiões da Grande Mídia
Durante gerações, a mídia eletrônica centralizada exerceu um papel poderoso de controle da informação (gatekeeping) sobre muitos temas, notadamente o conflito no Oriente Médio e a conduta de Israel. Informações que a mídia deixava de noticiar raramente chegavam a um número significativo de pessoas; portanto, na prática, elas praticamente não existiam.
No entanto, nas últimas duas décadas, a Internet tem desafiado cada vez mais esse monopólio informativo, e a ascensão de plataformas de vídeo poderosas acabou, em grande parte, por quebrá-lo.
Em conjunto, a série de podcasts de Tucker Carlson apresentada acima ofereceu uma enorme quantidade de material relevante sobre Israel, o Oriente Médio e o Cristianismo americano, alcançando potencialmente um público global que, muito provavelmente, desconhecia quase tudo o que foi abordado.
As discussões sérias nesses programas totalizaram cerca de vinte horas, e duvido que todas as emissoras de televisão nacionais e canais de notícias a cabo, somados, tenham transmitido sequer uma fração desse conteúdo franco nas últimas duas gerações.
Somando-se YouTube, Twitter e várias outras plataformas, esses vídeos provavelmente acumularam uma audiência total na casa das dezenas de milhões.
Muitos daqueles que aceitam o Israelismo sem questionar poderiam começar a rever suas crenças se tomassem conhecimento dessas informações. Os líderes desse movimento sempre dependeram de manter o povo mal-informado; por isso, certamente veem esse fenômeno — e o próprio Carlson — como uma grande ameaça aos seus esforços. Quando esses programas foram ao ar, muitos deles desencadearam intensas ondas de reações extremamente hostis por toda a Internet.
Durante anos, Carlson foi considerado um dos apoiadores mais importantes e influentes de Trump; por isso, seu rompimento político em razão da guerra com o Irã foi particularmente notável e significativo, com Carlson condenando imediatamente o ataque como algo absolutamente repugnante e maligno.
Dado esse histórico e sua enorme influência, Carlson certamente se tornou um dos críticos públicos mais eficazes da guerra e do Israelismo que foi responsável por ela, o movimento que domina o sistema político e a sociedade americanos.
Portanto, não foi nenhuma surpresa que comentaristas neoconservadores fervorosos, como Mark Levin, redobrassem rapidamente seus ataques anteriores a Carlson, chamando-o de “antissemita” por suas críticas a Israel. Os líderes cristãos evangélicos, como o Reverendo Franklin Graham, igualmente comprometidos com sua doutrina religiosa do Israelismo, naturalmente se mostraram igualmente hostis.
Mas o que era muito mais intrigante eram os ataques que vinham de setores menos esperados. Por exemplo, apenas algumas semanas após o ataque americano ao Irã, a editora-chefe da The Economist visitou Carlson em sua casa para uma entrevista de uma hora.
Em seu mundo midiático mainstream, acusações de antissemitismo eram absolutamente letais e normalmente provocavam as mais abjetas desculpas e negações. Portanto, quando ela levantou essa questão, pressionando Carlson repetidamente sobre suas duras críticas a Israel, provavelmente esperava esse tipo de reação. Mas, talvez para sua grande surpresa, Carlson manteve sua posição, observando que ela estava apenas repetindo os argumentos padrão há muito promovidos pelo governo israelense.
Doze anos antes, a própria revista The Economist havia publicado uma charge totalmente inócua, sugerindo levemente que Israel e seus partidários possuíam alguma influência política nos Estados Unidos, e logo a retratou com profusas desculpas quando a ADL e outros grupos judaicos a denunciaram como antissemita. Mais tarde, naquele mesmo ano, o editor da The Economist anunciou sua saída da revista.
Um exemplo ainda mais extremo e dramático desse mesmo tipo de campanha midiática de elite ocorreu algumas semanas depois. O ex-correspondente do New York Times em Israel entrevistou Carlson por duas horas.
O Times é considerado o principal jornal progressista, e americanos ingênuos poderiam presumir que seus jornalistas têm visões ideológicas diametralmente opostas às de evangélicos sionistas cristãos de direita como Mike Huckabee ou Franklin Graham, desejando ver esses últimos indivíduos desacreditados. Mas a entrevista sugeriu algo muito diferente.
Como mencionado, apenas alguns meses antes, Carlson havia viajado a Israel e entrevistado o embaixador Mike Huckabee, questionando o motivo de seu encontro tão amistoso na embaixada americana com Jonathan Pollard, um dos maiores traidores da história americana. Carlson então pressionou Huckabee sobre sua crença no direito divino do povo judeu às terras de seus vizinhos árabes. Huckabee acabou declarando que acreditava que Israel tinha todo o direito de conquistar a maior parte do Oriente Médio, uma admissão surpreendente que estampou as manchetes em toda a região.
Mas, em vez de elogiar esse notável exemplo de jornalismo relevante, a repórter do Times que entrevistava Carlson o confrontou por suas críticas ao sionismo cristão. Ela o acusou de tentar minar o apoio cristão ao Estado de Israel e suas políticas, chegando a considerar ilegítimas suas perguntas incisivas a Huckabee. Como correspondente do Times em Israel, ela jamais teria pressionado Huckabee dessa maneira, muito menos revelado ao mundo que ele e seus companheiros sionistas cristãos acreditavam no direito divino de conquista de Israel.
Em vez disso, ela enfatizou que havia “uma enorme sensibilidade em torno de Israel ser a pátria do povo judeu” e perguntou a Carlson por que ele “tão frequentemente recebia o rótulo de antissemita”. De fato, a palavra “antissemitismo” apareceu 14 vezes no texto da entrevista.
Ela chegou a mencionar o tema dos “Protocolos dos Sábios de Sião” e a perigosa crença de que Israel teria influência desproporcional sobre a política americana ou estaria envolvido em assassinatos. Sobre este último ponto, ela pareceu desconhecer que seu próprio colega do Times, o israelense Ronen Bergman, havia publicado um livro de 750 páginas amplamente elogiado, que documenta a história sem precedentes dos assassinatos cometidos por Israel.
Ela pressionou Carlson especialmente em relação à sua entrevista de outubro com Nick Fuentes, cujo nome aparece 48 vezes no texto. Quase uma dúzia de suas perguntas se concentraram em Fuentes, e ela pareceu considerar a mera disposição de Carlson em entrevistá-lo como prova de que ele nutria crenças antissemitas repugnantes. Por que mais Carlson teria entrevistado Fuentes?
Fico pensando em como ela teria reagido se Carlson tivesse apontado, educadamente, que no mês anterior à entrevista com Fuentes, o próprio Times havia publicado uma longa e surpreendentemente amigável entrevista com esse mesmo podcaster de direita. Talvez o Times tenha dado a impressão de que Fuentes era tão interessante e importante que Carlson decidiu entrevistá-lo também.
Para aqueles que não têm paciência para ouvir a entrevista completa de duas horas do Times, muitos dos destaques, juntamente com alguns comentários bastante incisivos, foram apresentados em um segmento de 22 minutos no The Young Turks, um dos principais canais progressistas do YouTube.
Artigo original aqui
