Acredite nos seus próprios olhos sobre os e-mails de Fauci, não nos verificadores de fatos

0

Não foi a mais emocionante das experiências literárias ler as mais de 4.000 páginas dos e-mails do Dr. Fauci, mas certamente foi uma experiência reveladora.

Afinal, o Dr. Fauci foi o arquiteto americano dos lockdowns que destruíram tudo o que acreditávamos ser verdadeiro no bom e velho Estados Unidos; a saber, que existiam direitos e liberdades e um sistema de governo que protegia ambos. De repente, ficamos presos em casa por lei, impedidos de ir a shows, cinemas, igreja ou até mesmo ao hospital se não tivéssemos Covid-19 (os gastos com saúde caíram 6% em 2020).

Então, sim, esses e-mails são significativos. Você quer saber o que esse cara estava pensando? Como e por que ele convenceu o presidente Trump a fechar grande parte da economia? Esses e-mails fornecem dicas e pistas sobre o que ele estava pensando antes e depois. Eles são a chave principal para a compreensão, e pesquisadores de todos os tipos os examinarão por anos.

Faça o que fizer, no entanto, não se atreva a chamá-los de “vazamento”, mesmo que se Fauci tivesse sua responsabilidade, certamente não teriam vazado; ops, quero dizer liberado por meio de vários requerimentos oficiais. Os verificadores de fatos estão por toda parte nesse uso indevido de termos, de tal forma que o USA Today oferece um corretivo enfadonho para qualquer um que usar esse termo, enquanto o Washington Post oferece um mini-tratado garantindo às pessoas que elas não dizem o que você pensa que dizem.

Diga isso indefinidamente até que se torne verdade: não há provas concretas aqui!

Parafraseando Groucho Marx, em quem você vai acreditar, nos verificadores de fatos ou em seus próprios olhos? A maior parte da atenção até agora está voltada para quando Fauci foi avisado de que o vírus pode ter vindo de um vazamento de laboratório, de um laboratório que recebeu financiamento indireto dos Estados Unidos. O que Fauci fez sobre esses avisos e em que medida ele os levou a sério?

Há muito mais nesses e-mails do que apenas isso, embora essa preocupação tenha ofuscado todo o resto. Uma pequena lista do que se destaca para mim:

  • Sua mudança extraordinária de minimizar o vírus e exortar as pessoas a não entrarem em pânico, muito menos se isolarem (26 de fevereiro de 2020 ou aproximadamente)
  • Seu argumento extremamente convincente de que as máscaras para pessoas comuns não fazem nada em termos de mitigação de doenças, apenas para mudar mais tarde e dizer que elas são essenciais
  • Sua falta de interesse precoce em vacinas, que mais tarde se transformou em praticamente mandatos de vacinas
  • Sua ridícula obsessão por uma mídia favorável: eles obtêm respostas carinhosas e concordam em aparecer, enquanto qualquer um vagamente incrédulo foi excluído
  • Sua atitude posterior de desprezo em relação a qualquer um que questionasse os lockdowns
  • Sua satisfação constante em receber fama e poder pessoais, desfrutando os elogios de qualquer pessoa que oferecê-los
  • A maneira como a mídia o bajulou e repetiu tudo que ele dizia, agradecendo-o diariamente por sua gloriosa liderança, embora isso consistisse basicamente em ir à TV e apontar ambiguidades
  • Sua relação íntima com os repórteres, tratando-os como se estivessem em sua equipe, e todos nós sabemos o que isso significava (ele não era fã de Trump)
  • Sua mudança geral de uma opinião para outra, enquanto ignorava completamente o que estava realmente acontecendo de fato, aqui e no exterior

Em geral, tenho a sensação de um burocrata vitalício que, implausivelmente, se viu como o funcionário de saúde pública mais influente do mundo durante a mais dramática revolução nas políticas públicas em gerações. Ele não sabia inteiramente o que fazer com sua influência recém-descoberta. É chocante observar sua total falta de interesse nas consequências econômicas e de saúde das políticas de lockdown.

Talvez ele acreditasse que funcionariam, mas é difícil dizer porque ele estava desistindo da ideia até o dia 25 de fevereiro:

“Você não pode evitar as infecções, já que não pode isolar o país do resto do mundo”, escreveu ele à CBS News. “Não deixe o medo do desconhecido … distorcer sua avaliação do risco de pandemia para você em relação aos riscos que você enfrenta todos os dias … não ceda ao medo irracional.”

Poucos dias depois, ele estava promovendo a supressão de vírus por meio de fechamentos, separação humana e restrições de viagem, enquanto fazia as pazes com o “medo irracional”. Profissionais médicos de todo o mundo escreveram para ele implorando para que parasse com isso, que as pessoas estavam sendo intimidadas por policiais em todo o mundo em nome de um método de controle de vírus que não poderia funcionar e não funcionava. Ele leu e não respondeu.

Então, sim, esses e-mails fornecem uma visão tremenda, apesar do que você está lendo hoje na grande imprensa, que continua a defendê-lo, não importa o que aconteça. Mesmo assim, a grande verdade não pode ser ignorada para sempre. O que significa isso? Na minha opinião, é o elefante na sala: não há nenhuma evidência de que os lockdowns realmente funcionaram para mitigar resultados graves da doença.

Até mesmo a Vox começou a fazer a pergunta real: “Após um ano de debates sobre decretos de máscaras, quarentenas/lockdowns e fechamentos de escolas, essa evidência mista pode sugerir um certo fatalismo: nenhuma dessas políticas estatais realmente importava? Ou o vírus se espalharia independentemente de quais estados o fizessem? Foi tudo em vão? … Se você olhar para uma lista de estados em relação ao número de mortes Covid-19 per capita, é difícil discernir um padrão.”

Você tem que cavar muito fundo para obter a resposta aqui, embora uma miríade de estudos não tenha conseguido demonstrar qualquer relação empiricamente observável entre lockdown e controle de doenças. A Vox finalmente argumenta que os lockdowns funcionam, desde que ocorram cedo e de maneira rigorosa. A Vox cita um artigo que examinou dados de março e abril de 2020 e hesitantemente sugere que talvez tenha havido uma redução de 5,4% nos casos devido ao distanciamento social, mas só chega a essa conclusão usando contrafactuais modelados e dados de teste muito limitados. Este estudo se opõe a cerca de 35 outros de todo o mundo, implantando conjuntos de dados muito maiores, mostrando o contrário.

No momento, as infecções e mortes por Covid estão no ponto mais baixo nos Estados Unidos desde março de 2020. Embora os comentaristas deem crédito às vacinas, não é totalmente óbvio, já que os estados com poucas vacinas têm as mesmas tendências que os com alta. Determinar a contribuição aqui de imunidade natural versus vacinas é um trabalho para virologistas de ponta, não jornalistas.

Olhando para os gráficos de todo o mundo – enquanto se ajusta para perfis de clima, geografia, demografia e imunidade populacional – todas parecem suspeitamente iguais, independentemente da política.

A Vox pelo menos faz a pergunta certa: “Foi tudo para nada?”

Infelizmente, a resposta provavelmente é sim. Toda a mídia precisa entender: esta é a razão pela qual Fauci está sendo perseguido agora. Ele foi o grande defensor do lockdown. Ele é o responsável. Os lockdowns estão na conta dele. Agora ele precisa responder a perguntas, não apenas contar com seus amigos da mídia para continuar a lhe dar cobertura.

 

Artigo original aqui

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.