Agora querem nos impor os perigosos respiradores N95

2
Tempo estimado de leitura: 7 minutos

As máscaras de pano eram apenas para fins de treinamento psicológico para nos levar ao prato principal da servidão obsequiosa aos deuses de Fauci?

Demorou quase dois anos, mas os “especialistas em saúde pública” finalmente estão admitindo o que os higienistas industriais sabiam desde o primeiro dia: as máscaras não funcionam contra vírus transportados pelo ar. No entanto, em vez de remover imediatamente essas restrições draconianas – incluindo forçar o uso de máscara em crianças de 2 anos em aviões e crianças em idade escolar por horas a fio em muitos estados – eles estão descaradamente mudando o disco para a nova posição de promover os respiradores N95. Seguindo os padrões inveterados dos últimos dois anos, eles usam o fracasso de sua primeira posição a seu favor para apavorar ainda mais as pessoas para que sigam cegamente sua próxima recomendação… até que isso se torne um decreto também.

Em 2 de janeiro, o ex-administrador da FDA Scott Gottlieb, o “especialista” da mídia em todas as coisas pandêmicas, admitiu o que todos sabíamos desde 2020, mas fomos banidos das mídias sociais por dizer isso. “Máscaras de pano não fornecerão muita proteção, esse é o resultado final”, disse Gottlieb no Meet the Press. “Esta é uma doença transmitida pelo ar. Agora entendemos isso, e uma máscara de pano não vai protegê-lo de um vírus que se espalha por transmissão aérea”.

Bem, alguns de nós sabiam disso no início da pandemia.

Dois dias depois, o New York Times publicou um artigo dizendo às pessoas onde obter N95s, os estados começaram a enviar variações do N95 e o CDC divulgou uma nova orientação, que nas entrelinhas dá a impressão de que, se você não estiver usando um N95 , você realmente não tem proteção. O goveno Biden planeja distribuir milhões deles para farmácias locais. Mas há realmente alguma evidência de que as mesmas pessoas que estavam erradas sobre as máscaras agora estão repentinamente conectadas à palavra de Deus quando se trata de respiradores? E quem disse que é seguro para as pessoas usarem algo assim por longos períodos de tempo, o que até agora exigia testes rigorosos, exames médicos e treinamento?

Sim, os N95s, ao contrário das máscaras, atendem ao padrão de EPI em ambientes perigosos. Mas para que tipo de perigo? Não para um vírus respiratório no ar. Stephen Petty, um higienista industrial certificado e especialista em exposição perigosa, me enviou uma cópia de uma etiqueta de uso N95 feita pela 3M que ele ampliou em um infográfico. Acontece que a própria divulgação da empresa explode o mito de usar um N95 para proteção viral.

O rótulo confirma o que todos sabiam antes da histeria das máscaras COVID: nem as máscaras nem os respiradores N95 podem parar os aerossóis, certamente não os virais, que são muito menores que as bactérias. O que é realmente revelador é que o rótulo recomenda não confiar neles para proteção da fonte, mesmo contra partículas de amianto, que são em média 5 mícrons – 50 vezes maiores que os vírions SARS-CoV-2.

Um grande estudo controlado randomizado publicado apenas alguns meses antes da descoberta do SARS-CoV-2 – antes que o uso de máscara se tornasse uma ferramenta de controle político e social – não mostrou nenhum benefício para os N95 em relação às máscaras cirúrgicas em termos de proteção contra a gripe. “Entre os profissionais de saúde ambulatoriais, respiradores N95 versus máscaras médicas usadas pelos participantes deste estudo não resultaram em diferença significativa na incidência de gripe confirmada em laboratório”, concluíram os autores do grande estudo, publicado no JAMA em 3 de setembro, 2019.

Além disso, lembre-se de que a maioria das pessoas não está usando N95s selados. Elas usam os respiradores frouxamente em seus rostos como fazem com as máscaras cirúrgicas. Além disso, muitos deles são a versão chinesa KN95s. Até o CDC admite: “Cerca de 60% dos respiradores KN95 NIOSH avaliados durante a pandemia de COVID-19 em 2020 e 2021 não atenderam aos requisitos que pretendiam atender”.

O mesmo estudo (Shah et.al.) que encontrou apenas 10% e 12% de redução nos aerossóis para máscaras cirúrgicas de pano e azul, respectivamente, descobriu que os KN95s usados ​​​​de forma inadequada com espaços de 3 mm entre o rosto e o respirador, como a maioria das pessoas os usa, oferecem apenas 3,4% de eficiência de filtragem – menos do que as máscaras de pano.

E lembre-se, esses estudos são todos conduzidos em laboratórios, não no mundo real, onde nenhum estudo mostrou um benefício estatisticamente significativo para as máscaras, e os dados epidemiológicos básicos refutaram a eficácia por dois anos.

Veja a Áustria, por exemplo, onde eles exigem respiradores N95 no comércio. Você consegue identificar a eficácia?

A noção de que as crianças podem usar adequadamente um N95 efetivamente selado é absurda e perigosa. E qualquer outra coisa absolutamente não funcionará. Há claramente uma relação inversa entre segurança e eficácia. A única coisa que pode funcionar é perigosa, e é por isso que o governo federal há muito impõe critérios muito específicos para usar respiradores.

“Embora alguns deturpem N95s como máscaras, na verdade são respiradores e exigirão que se siga os requisitos da OSHA para respiradores sob o Respiratory Protection Standard (RPS) 29 CFR 1910.134 (por exemplo, programa escrito, autorização médica, teste de ajuste inicial, teste de ajuste anual, sem pelos faciais, treinamento de trabalhadores)”, disse Petty em entrevista ao The Blaze. Stephen Petty atuou como testemunha especialista em centenas de casos judiciais de exposição a riscos industriais e agora serve como testemunha para aqueles que movem ações contra decretos irresponsáveis ​​​​de máscara. Há uma lista de requisitos da OSHA, de acordo com a apresentação de Petty, que teriam que ser atendidos para uso de respiradores N95.

Existe uma boa razão pela qual esses requisitos foram implementados pela OSHA. Na medida em que alguém realmente veda adequadamente um respirador N95 no rosto (o que poucos farão), isso causa preocupações médicas significativas. Aqui estão algumas descobertas de uma avaliação qualitativa e substantiva extremamente exaustiva de 65 estudos de máscaras por pesquisadores alemães:

    Em nove dos 11 artigos científicos (82%), encontramos um início combinado de proteção respiratória N95 e aumento de dióxido de carbono ao usar uma máscara. Encontramos resultado semelhante para a diminuição da saturação de oxigênio e comprometimento respiratório com evidência sincrônica em seis dos nove estudos relevantes (67%). As máscaras N95 foram associadas a dores de cabeça em seis dos 10 estudos (60%). Para privação de oxigênio sob protetores respiratórios N95, encontramos uma ocorrência comum em oito dos 11 estudos primários (72%).

Assim, na medida em que qualquer um possa alcançar um grau significativo de eficácia contra partículas de vírus com um respirador – algo ainda a ser comprovado – isso terá um custo terrível. Mesmo com máscaras comuns, antes que nossos funcionários de saúde pública perdessem a cabeça (e o coração), entendia-se que elas não eram inofensivas. Aqui está um artigo do departamento de saúde da cidade de Missoula, Montana, recomendando contra o uso de máscaras durante a temporada de incêndios florestais em Montana:

    As máscaras são desconfortáveis ​​(são mais confortáveis ​​quando mal vedadas – mas não fornecem proteção). Elas aumentam a resistência ao fluxo de ar. Isso pode tornar a respiração mais difícil e levar ao estresse fisiológico, como aumento da frequência respiratória e cardíaca. As máscaras também podem contribuir para o estresse térmico. Por isso, o uso de máscara por pessoas com doenças cardíacas e respiratórias pode ser perigoso e só deve ser feito sob supervisão médica. Mesmo adultos saudáveis ​​podem achar que o aumento do esforço necessário para respirar torna desconfortável usar uma máscara por mais do que curtos períodos de tempo. A resistência à respiração aumenta com a eficiência do respirador.

O Departamento de Saúde de Montana escreve enfaticamente em letras em negrito que os N95s que vedam são as únicas coisas que podem ajudar contra partículas de fumaça (que são cerca de 1 mícron, 10 vezes maiores que a maioria dos vírions virais), mas alerta para riscos à saúde. “Observe que as máscaras respiratórias devem ser o último recurso, pois são difíceis de encaixar corretamente, diminuem a ingestão de oxigênio, são quentes e podem vazar facilmente quando usadas incorretamente”. Eles acrescentam: “Pessoas que não estão fisicamente aptas podem ter dificuldade em realizar tarefas diárias devido à redução da ingestão de oxigênio. É mais importante ter oxigênio suficiente do que ter ar limpo – se você estiver usando um respirador e se sentir fraco, enjoado ou tiver dificuldade para respirar, tire a máscara”.

Na orientação do site do Departamento de Saúde de Washington para incêndios florestais, fica claro que “as máscaras não são aprovadas para crianças” e que “é mais difícil respirar através de uma máscara, então faça pausas com frequência se você trabalhar ao ar livre”. O Departamento de Serviços de Saúde do Condado de Sacramento afirma: “O respirador N95 pode dificultar a respiração do usuário devido ao acúmulo de dióxido de carbono, o que reduz a ingestão de oxigênio, aumenta as frequências de respiração e cardíaca”.

Apenas um ano atrás, a diretora do CDC, Rochelle Walensky, derrubou a ideia de usar N95s. “Eles são muito difíceis de respirar quando você os usa corretamente”, disse Walensky. “Eles são muito difíceis de tolerar quando você os usa por longos períodos de tempo.”

Assim, se estamos falando de máscaras ou N95s, é bastante evidente que eles são inseguros ou ineficazes. Eles muitas vezes podem ser inseguros e ineficazes, mas nunca podem ser eficazes sem serem inseguros, a menos que sejam usados ​​pela pessoa certa com o treinamento certo em ambientes limitados por curtos períodos de tempo.

E este é apenas o escopo do dano físico. Um fonoaudiólogo no Condado de Palm Beach está vendo um aumento de 364% nas referências de pediatras para bebês e crianças com atrasos na fala. “É muito importante que as crianças vejam seu rosto para aprender, então elas estão observando sua boca”, disse um diretor de clínica e fonoaudiólogo do Speech and Learning Institute em North Palm Beach.

Como nossos governos podem exigir algo tão imoral e ilógico em nossos corpos indefinidamente sem o devido processo, padrões de evidência ou um teste de equilíbrio de interesses constitucionais é surpreendente. Todo estado precisa de uma emenda constitucional que proíba explicitamente que isso volte a acontecer. Prometeram 100 dias de uso de máscaras, mas agora estamos nos aproximando de um ano inteiro sem fim à vista.

Apenas lembre-se, se um governo pode criminalizar nossa respiração sem o devido processo, o que ele não pode fazer conosco?

 

 

Artigo original aqui

Todos os nossos artigos sobre máscaras estão reunidos aqui

2 COMENTÁRIOS

  1. “recomenda não confiar neles para proteção da fonte, mesmo contra partículas de amianto, que são em média 5 mícrons – 50 vezes maiores que os vírions SARS-CoV-2.”

    Somente a fé religiosa – teísmo estatal, pode explicar como um indivíduo pode acreditar que máscaras podem impedir que o vírus entre tranquilamente no organismo humano. O curioso da minha abordagem é dizer aos nazicovidianos que eles estão mais protegidos do que eu ao usar máscaras, já que eles ao menos se sentem protegidos….