O Irã não violou o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP), os Estados Unidos violaram. Quando os EUA bombardearam as instalações nucleares civis do Irã em 23 de junho, eles não apenas violaram a regra fundamental do direito internacional ao atacar uma nação soberana, sem a aprovação do Conselho de Segurança, que não a atacou nem ameaçou atacá-la. Eles também violaram o TNP. Ao fazer isso, os EUA podem ter causado danos irreparáveis ao regime de não proliferação.
Como signatário do Tratado de Não-Proliferação Nuclear, o Irã estava protegido pelo “direito inalienável a um programa [nuclear] civil”. O Irã e o mundo assistiram, não apenas ao colapso do guarda-chuva não nuclear e ao fracasso em proteger o Irã, mas também à Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), guardiã do regime de não proliferação, nem sequer emitir uma crítica. O presidente do parlamento do Irã criticou a AIEA por ter “se recusado a nem sequer fingir condenar o ataque [americano] às instalações nucleares do Irã”.
O Irã acusou o diretor-geral da AIEA, Rafael Grossi, de emitir um relatório “tendencioso” sobre o programa nuclear do Irã no momento em que a janela de sessenta dias de Trump para a diplomacia estava se fechando, que poderia ser usado como “pretexto” para os ataques às instalações nucleares do Irã. Os EUA foram cúmplices no uso da resolução que se seguiu ao relatório, já que apenas 19 dos 33 países votaram a favor depois que os EUA pressionaram oito países que consideravam “persuasíveis … votar com os EUA na votação da AIEA ou não votar.”
Depois que Grossi esclareceu que a AIEA “não encontrou no Irã elementos que indiquem que existe um plano ativo e sistemático para construir uma arma nuclear” e concluiu que “Não vimos elementos que nos permitam, como inspetores, afirmar que havia uma arma nuclear que estava sendo fabricada ou produzida em algum lugar do Irã”, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano, Esmaeil Baghaei, disse que o esclarecimento veio “tarde demais”. Ele criticou Grossi por “obscurecer essa verdade em seu relatório absolutamente tendencioso que foi instrumentalizado pela E3/EUA para elaborar uma resolução com alegações infundadas de ‘não conformidade’; a mesma resolução foi então utilizada, como pretexto final … lançar um ataque ilegal às nossas instalações nucleares pacíficas”. Baghaei terminou com a acusação de que Grossi “traiu o regime de não proliferação”.
Em 20 de junho, o Irã apresentou uma queixa formal contra Grossi ao Conselho de Segurança, acusando-o de uma “violação clara e séria do princípio da imparcialidade”. O embaixador do Irã na ONU, Amir Saeed Iravani, criticou o fracasso de Grossi em condenar as ameaças americanas e israelenses e o uso da força contra seu programa nuclear pacífico, conforme exigido pelas resoluções da AIEA “que proíbem categoricamente qualquer ameaça ou uso da força contra instalações nucleares dedicadas a fins pacíficos”. Ele disse que a “passividade de Grossi … equivale a cumplicidade de fato”.
Em 25 de junho, o parlamento iraniano aprovou um projeto de lei suspendendo – mas ainda não encerrando – sua cooperação com a AIEA. O presidente do Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, explicou a aprovação do projeto de lei dizendo que a AIEA “colocou sua credibilidade internacional à venda” porque “nem mesmo condenou formalmente o ataque às instalações nucleares do Irã”. “Por esta razão”, disse ele, “a AEOI [Organização de Energia Atômica do Irã] suspenderá sua cooperação com a Agência até que a segurança de suas instalações nucleares seja garantida”.
No dia seguinte, o Conselho dos Guardiões aprovou o projeto de lei. O porta-voz do Conselho disse que “considerando … os ataques realizados… contra as instalações nucleares pacíficas de nosso país … o governo é obrigado a suspender qualquer cooperação com a AIEA até que os princípios garantam … a segurança dos centros de cientistas nucleares e a garantia dos direitos inerentes da República Islâmica do Irã de se beneficiar de todos os direitos estipulados no Artigo 4 do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, particularmente no que diz respeito ao enriquecimento de urânio. Tendo sido aprovado pelo Conselho dos Guardiões, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, diz que o projeto de lei agora é “vinculativo”. Isso significa, diz ele, que “a partir de agora, nosso relacionamento e cooperação com a AIEA assumirão uma nova forma”.
O grande risco agora é que o Irã possa se retirar completamente do TNP. Quando perguntei ao ex-negociador nuclear iraniano, embaixador Seyed Hossein Mousavian, se esse fracasso do TNP poderia levar o Irã a se retirar do tratado, ele respondeu: “Talvez o Irã não se apresse em se retirar, mas, em última análise, essa pode ser uma opção séria”.
Ter suas instalações nucleares legais bombardeadas por uma potência nuclear signatária do TNP poderia convencer o Irã de que a adesão ao TNP é prejudicial a ele. Mousavian apontou que os países que desenvolveram armas nucleares – o que o Irã não fez – fora do TNP “permaneceram imunes a ataques militares”. Trump e os EUA não bombardearam a Coreia do Norte. “É natural que, após o ataque militar”, escreve Mousavian, “o Irã reconsidere sua estratégia nuclear, incluindo sua permanência no TNP”. E isso, diz Ali Vaez, diretor do Projeto Irã do International Crisis Group, “é bastante provável”.
O perigo é que o bombardeio americano possa eliminar um programa nuclear civil que estava operando sob o olhar internacional atento de um regime de inspeção sem precedentes com um que é reconstruído inteiramente fora dos olhos dos inspetores internacionais.
Sina Toossi, membro sênior não residente do Centro de Política Internacional, me disse que “longe de neutralizar as capacidades nucleares do Irã, a guerra pode ter empurrado Teerã para mais perto do armamento secreto sob uma doutrina mais dura”.
A retirada do TNP não implicaria que o Irã tenha tomado a decisão de construir uma arma nuclear. Ocultar seu programa da comunidade internacional, liderada pelos Estados Unidos, pode ser visto pelo Irã como a única estratégia viável para reconstituir um programa nuclear civil que, de outra forma, seria bombardeado cada vez que ressurgisse.
A decisão do governo Trump de lançar bombas destruidoras de bunkers nas instalações nucleares civis legais do Irã – quer elas tenham sido “severamente danificadas”, “obliteradas” ou meramente “atrasadas” – significa muito mais do que instalações nucleares danificadas. Sob o pretexto de impedir a proliferação nuclear no Irã, os EUA podem ter solapado tanto a credibilidade do TNP a ponto de terem “danificado severamente” e “atrasado” o regime de não proliferação duramente conquistado do mundo.
Artigo original aqui
