Dezenas de estudos mostram que os lockdowns foram uma resposta ineficaz à pandemia. A lista acabou de ficar mais longa.
Em maio, Youyang Gu, um engenheiro treinado pelo MIT e cientista de dados, divulgou dados mostrando que as restrições governamentais não estavam relacionadas a uma mortalidade mais baixa de COVID nos EUA. Restrições do governo foram correlacionadas com maior desemprego, no entanto.
“Nos EUA, não há correlação entre as mortes da Covid e as mudanças nas taxas de desemprego. No entanto, os estados azuis têm muito mais probabilidade de ter aumentos maiores no desemprego”, escreveu Gu, o criador do covid19-projections.com, um site de modelagem de pandemia. “Mais restrições em um estado NÃO estão relacionadas a menos mortes por COVID-19. No entanto, mais restrições estão relacionadas com maior desemprego.”
Reconhecendo o fracasso dos lockdowns
A pandemia COVID-19 está finalmente diminuindo e mais e mais pessoas estão começando a reconhecer algumas verdades duras sobre as falhas da resposta coletiva ao vírus.
George Orwell fez a famosa observação de que, em tempos de engano, dizer a verdade é um ato revolucionário; portanto, o fato de tantas pessoas estarem finalmente reconhecendo verdades duras parece ser um sinal de que estamos saindo de tempos de engano.
Para alguns, como o Dr. Anthony Fauci, essas verdades são um remédio amargo. Como Hannah Cox observou recentemente, Fauci tem estado do lado errado em vários confrontos sobre pandemia contra o senador Rand Paul – e sempre saiu perdendo.
No entanto, os fatos são coisas teimosas. E 14 meses após a chegada da pandemia, temos uma abundância de dados que mostram que as ordens de ficar em casa saíram pela culatra e os lockdowns foram terrivelmente ineficazes em desacelerar a propagação do vírus.
Os danos dos lockdowns, no entanto, são inegáveis: colapso econômico, milhões de empregos e negócios perdidos, gastos excessivos, aumento da dívida e pobreza, uma explosão de overdoses de drogas, saúde mental precária e um colapso dos exames de saúde (incluindo câncer) que irão resultar em centenas de milhares de mortes em excesso nos próximos anos – semão milhões.
Não será fácil reconhecer esse fracasso. Como notou o The New York Times em 2017, os humanos resistem fortemente para admitir que estávamos errados.
“Os erros podem ser difíceis de digerir, por isso às vezes insistimos neles em vez de enfrentá-los. Nosso viés de confirmação pesa, levando-nos a buscar evidências para provar o que já acreditamos”, escreveu Kristin Wong. “O carro que você deu uma fechada tem um pequeno amassado no para-choque, o que obviamente significa que a culpa é do outro motorista.”
Há um nome para esse fenômeno psicológico: dissonância cognitiva.
“Dissonância cognitiva é o que sentimos quando o autoconceito – sou inteligente, sou gentil, estou convencido de que essa crença é verdadeira – é ameaçado por evidências de que fizemos algo que não foi inteligente, que fizemos algo que magoou outra pessoa, que a crença não é verdadeira”, disse ao Times Carol Tavris, co-autora do livro Erros são cometidos (Mas não por mim).
Tavris acrescentou que a dissonância cognitiva representa uma ameaça ao nosso senso de identidade.
“Para reduzir a dissonância, temos que modificar o autoconceito ou aceitar as evidências”, disse Tavris. “Adivinhe qual rota as pessoas preferem?”
‘Atordoado pelo sucesso’
Confrontar o fracasso dos lockdowns é importante por vários motivos.
Para começar, a pandemia de 2020 não será a última pandemia que o mundo enfrenta. Se quisermos evitar uma experiência dolorosa no futuro, precisaremos entender melhor como a resposta não ortodoxa à pandemia surgiu e determinar quais políticas de saúde pública funcionaram e quais não.
Mas há uma lição ainda maior que pode ser aprendida. Em seu discurso de aceitação do Prêmio Nobel, F.A. Hayek alertou sobre o perigo da incapacidade da humanidade de reconhecer os limites de seu conhecimento e poder.
“Há perigo no sentimento exuberante de poder cada vez maior que o avanço das ciências físicas engendrou e que leva o homem a tentar, “atordoado pelo sucesso”, para usar uma frase característica do comunismo primitivo, sujeitar não apenas o nosso ambiente natural, mas também nosso ambiente humano ao controle de uma vontade humana”, disse Hayek.
Atordoados pelo sucesso nesta era de maravilhas, Hayek temia que os humanos ficassem enfeitiçados por suas realizações e acreditassem que poderiam alcançar qualquer coisa se ao menos controlassem a sociedade – um esforço que o torna não apenas um tirano de seus companheiros, mas que pode muito bem fazer dele o destruidor de uma civilização que nenhum cérebro projetou, mas que cresceu com os esforços livres de milhões de indivíduos.”
Testemunhamos em primeira mão em 2020 os frutos desse esforço de controlar a sociedade para salvá-la. Há uma lição importante de humildade aí, se os humanos forem sábios o suficiente para vê-la.
Artigo original aqui
