Desmorona completamente o último refúgio dos adoradores das máscaras

Tempo estimado de leitura: 7 minutos

É difícil acreditar que, após dois anos de políticas governamentais fracassando totalmente em impedir a propagação do COVID, não houve aceitação universal de que tentar controlar um vírus respiratório altamente infeccioso é praticamente impossível.

Quase todos os países que já foram elogiados por sua “resposta” ao COVID viram seus números aumentarem drasticamente ao longo do tempo.

As políticas de mitigação – decretos de máscara, passaportes de vacinas, vacinações obrigatórias, lockdowns e lockdowns para os “não vacinados” foram todos erros desastrosos; trapalhadas desesperadas nascidas do desejo de “fazer alguma coisa” e coagir o comportamento livre das pessoas.

Portanto, não deve ser surpresa que Hong Kong tenha se juntado à longa lista de jurisdições que viram suas políticas muito elogiadas entrarem em colapso.

Igualmente surpreendente é que os especialistas promovidos pela mídia e pelo Twitter mais uma vez ignoraram as ramificações da piora surpreendente do quadro de Hong Kong.

As reportagens da mídia tentaram consistentemente creditar a interrupção do COVID ao uso de máscara e outras intervenções, mas Hong Kong fornece um exemplo brilhante de cantar vitória antes do tempo.

Em maio de 2020, a Vox publicou um artigo com a manchete inequívoca: “Como as máscaras ajudaram Hong Kong a controlar o coronavírus”, com o subtítulo “Novas pesquisas mostram que o uso universal de máscaras pode ajudar a retardar a propagação do Covid-19”.

O artigo contém tantas suposições equivocadas sobre a disseminação do COVID que é impressionante constatar que não foi retirado do ar, mas resume de maneira útil a frequência com que os especialistas aparentemente inventaram coisas de suas cabeças durante a pandemia:

    Se alguma cidade do mundo pudesse experimentar os piores efeitos do coronavírus, Hong Kong teria sido uma das principais candidatas. A área urbana é densamente povoada e altamente dependente de sistemas de transporte público lotados, e tem muito poucos espaços abertos. Além disso, um trem-bala liga Hong Kong a Wuhan, na China, onde o coronavírus se originou.

Hong Kong, ao que parecia, estava condenada.

Mas quase assim que o surto começou na cidade, milhões de moradores começaram a usar máscaras em público. Um local disse ao Los Angeles Times que o governo não precisou dizer nada para que 99% da população as colocasse.

Especialistas agora dizem que o uso generalizado de máscaras parece ser um dos principais motivos, talvez até o principal, pelo qual a cidade não foi devastada pela doença.

“Se não fosse o uso universal de máscara quando saímos de casa todos os dias, além da higiene das mãos, Hong Kong estaria como a Itália há muito tempo”, K.Y. Yuen, um microbiologista de Hong Kong que assessora o governo, disse ao Wall Street Journal no mês passado.

“99% da população usam máscara.”

“Os especialistas agora dizem que o uso generalizado de máscaras parece ser uma das principais razões, talvez até a principal, pela qual a cidade não foi devastada pela doença”.

“Se não fosse o uso universal de máscara quando saímos de casa todos os dias… Hong Kong estaria como a Itália”, disse um especialista conselheiro do governo.

Essas citações ilustram como especialistas e seus parceiros na mídia operaram durante o COVID – apresentando alegações não comprovadas com zero evidências, repetem-nas como fatos consumados e usam suas afirmações para impor decretos com base em sua própria autoridade (geralmente incompetente).

Talvez nunca aprendamos as motivações por trás da grande reviravolta na recomendação do uso de máscaras no início de 2020, quando os especialistas desconsideraram anos de planejamento pré-pandêmico cuidadosamente coletado ao recomendar o uso universal de máscara, mas este artigo fornece uma explicação útil.

Muitos deles acreditaram em propaganda.

“Não usar máscaras em Hong Kong é como não usar calças”

É importante destacar esta citação do artigo da Vox, não apenas pelo absurdo e pelas ramificações horríveis de tratar as máscaras como calças, mas para ilustrar o quão dedicados os moradores da cidade têm sido em relação ao uso universal de máscara.

Quase todos os ambientes fechados obrigam o uso de máscara, cousa que nos dizem ser uma aplicação social estrita:

    Como o Journal também observou, alguns táxis e lojas não permitem que as pessoas entrem, a menos que usem uma máscara. Alguém andando pela cidade sem máscara atrai olhares hostis dos transeuntes e até reprimendas verbais. Até o sistema de alto-falantes do metrô de Hong Kong pede que os passageiros usem máscaras o tempo todo.

Então, certamente, CERTAMENTE, se alguma jurisdição na terra pudesse alcançar a eliminação permanente do COVID através do uso de máscara, seria Hong Kong.

O uso de máscara é tão onipresente quanto o uso de calças, nos disseram. Aqueles que não cumprem foram humilhados e impedidos de viver socialmente em maio de 2020, quando muitos estados dos EUA ainda não haviam exigido uma das políticas mais inúteis da história mundial.

Os dados da pesquisa confirmaram que o uso de máscaras permaneceu notavelmente alto e comprovadamente consistente ao longo do tempo.

Então tem funcionado?

Bem, não exatamente.

Em apenas algumas semanas, os casos em Hong Kong aumentaram de uma média diária de 1 por milhão para 5.089 por milhão, um aumento de 508.800%.

A conformidade da máscara permaneceu inalterada. A Ciência™ estava errada. Os Experts™ estavam errados. Mesmo com talvez população mais dedicada d mundo no uso de máscara, os números explodiram.

E, infelizmente, não são apenas casos, as mortes aumentaram para novos recordes surpreendentes:

Apesar do nutricionista Eric Feigl-Ding, promovido pelo Twitter, afirmar que o uso de máscara e as intervenções de Hong Kong ilustraram como “derrotar o COVID”, as mortes relatadas recentemente são quase 4 vezes maiores do que nunca nos EUA.

Ah, e você deve se lembrar de como o microbiologista especialista que assessora o governo de Hong Kong afirmou que, sem o uso universal de máscara, Hong Kong seria como a Itália…

As mortes em Hong Kong agora são 2,5 vezes maiores do que na primeira onda da Itália.

Surpreendentemente, a Vox recentemente tentou explicar como os números em Hong Kong e outros países asiáticos podem ter aumentado tão rapidamente – mas se você pesquisar o artigo por “máscaras”, este é o único resultado:

    Os Estados Unidos estão saindo de sua fase mais mortal da pandemia e os novos casos de Covid-19 estão caindo acentuadamente em relação à alta do inverno. Mas mais de 1.000 pessoas nos EUA ainda estão morrendo todos os dias da doença. Enquanto isso, grande parte do país está relaxando os requisitos de usar máscaras, os testes estão diminuindo e as taxas de vacinação contra o Covid-19 estão se estabilizando. Os EUA ainda não viram uma onda de infecções alimentadas pelo BA.2, mas uma pode estar se aproximando.

A gravidade da próxima onda de Covid-19 também depende de quanto o público está disposto a tomar precauções, e muitas pessoas já estão deixando de lado o uso de máscara e o distanciamento social. Mas, como a pandemia mostrou repetidamente, o Covid-19 define seu próprio cronograma.

Notável não é?

Esse mesmo veículo disse que o uso universal de máscara interrompeu o COVID e que o uso universal de máscara era a chave, o fator mais importante para limitar a propagação do vírus. E em seu artigo descrevendo como a Ásia está fracassando em controlar o COVID apesar do uso universal de máscara, eles previsivelmente pedem MAIS uso de máscara.

É apenas propaganda e gaslighting implacável e interminável.

Enquanto muitos culpam a baixa taxa de vacinação de Hong Kong pelo recente aumento impressionante de mortes, uma olhada em seu painel de vacinação mostra que 82% da população de 12 anos ou mais foi totalmente vacinada e 91,4% tomaram pelo menos uma dose:

As divisões específicas por idade podem fornecer pistas melhores, embora o fato de relatarem que 100,32% das idades de 40 a 49 anos tomaram pelo menos uma dose não inspira confiança em sua coleta de dados:

As taxas mais baixas entre as pessoas com 80 anos ou mais podem ser um dos fatores mais significativos, embora, de acordo com o secretário de imprensa dos Estados Unidos, “não saibamos” se o COVID afeta idosos como o presidente Joe Biden mais severamente do que outras faixas etárias.

Certamente é extremamente possível que o aumento das taxas de vacinação entre os idosos tenha ajudado Hong Kong, mas nos disseram repetidamente que as taxas de mortalidade nos EUA ultrapassaram outros países porque poucas pessoas foram vacinadas. Uma rápida olhada nas vacinas nos EUA por faixa etária mostra uma aceitação surpreendentemente alta entre as populações idosas.

E o foco nas vacinas ignora o fato de que, durante surtos anteriores em outros lugares, Hong Kong foi especificamente elogiado por controlar o COVID com o uso de máscaras.

Por que isso parou de funcionar?

Por que ninguém se importa?

Por que Anthony Fauci está pedindo o restabelecimento dos decretos de máscaras, mesmo com as taxas de vacinação aparentemente mais altas dos EUA?

Não importa para onde você olhe, o uso de máscara não faz diferença.

Hong Kong é o exemplo mais recente e talvez mais grave desse fracasso.

A pressa insana para afirmar que a máscara era a responsável pelo sucesso exemplifica o desejo dos membros da mídia e especialistas do Twitter de declarar sua fidelidade ao conjunto correto de princípios ideológicos. O mantra religioso de “acreditar na ciência” exige comprometimento com o uso universal de máscaras, independentemente de seu inequívoco fracasso.

Hong Kong tentou controlar o COVID com uso de máscara, e essas mesmas vozes nos disseram repetidamente que foi bem-sucedido. Onde estavam as retratações quando, posteriormente, relataram uma das mais altas taxas de mortalidade atuais que já vimos em qualquer lugar da Terra?

Embora suas taxas cumulativas permaneçam mais baixas do que muitos países europeus ou dos Estados Unidos, o COVID não “acabou”. Como ouvimos repetidamente da Vox e dos médicos do Twitter que afirmam sem pensar que é “muito cedo” para suspender os decretos, o vírus “define seu próprio cronograma”.

Claro, eles não podem aceitar mentalmente que ele define seu próprio cronograma, independentemente da política.

 

 

 

Artigo original aqui