Máfias legais e assimetrias morais

“[O] estado se originou como um esquema extorsivo de proteção.” – James C. Scott, Against the Grain

Uma poderosa máfia toma conta de um pequeno país. Eles dizem a todos no país que eles devem pagar uma porcentagem dos excedentes aos capangas da máfia. Se eles pagarem, os capangas irão protegê-los de outras gangues. Se não o fizerem, os capangas voltarão com armas.

Parte desse arranjo significa que as pessoas terão que obedecer às regras da máfia, mesmo que algumas dessas regras pareçam arbitrárias.

Um dia, a máfia concede a todos neste país o direito de votar nos líderes da máfia e até permite que as pessoas concorram às eleições para se tornarem chefes da máfia. Chefes recém-eleitos decidem as regras e desfrutam do poder de fazer ameaças em nome da máfia.

Depois de um tempo, as pessoas começaram a se referir a essa máfia como o governo.

Essa pequena alegoria levanta uma série de questões: as máfias e os governos são apenas esquemas extorsivos de proteção? A introdução do voto e das eleições justifica a autoridade da máfia? E que parte dessa justificativa envolve moralidade?

O núcleo moral

Talvez você já tenha notado que quase ninguém mais fala sobre moralidade.

Por um tempo, evitei tais discussões, por não querer parecer religioso. E alguns confundem seus moralismos sectários ou pessoais com o que poderíamos chamar de núcleo moral – isto é, o punhado de virtudes essenciais que, quando praticadas, facilitam a harmonia social e a abundância material.

Observe a ênfase na prática.

Embora a maioria dos valores no núcleo moral seja quase universal – isto é, presente em quase todas as culturas – às vezes prefiro aspectos orientais a concepções ocidentais. Abordagens orientais para a moralidade envolvem prática diária consciente – incluindo controle emocional – enquanto as abordagens ocidentais envolvem cada vez mais ocasionalmente arrancar abstrações do ar.

Os Três Grandes da moralidade

A moralidade, especialmente no ocidente, tornou-se anêmica. Então, precisamos falar sobre isso novamente.

Considere os Três Grandes do núcleo moral:

1. Não bata.
2. Não roube.
3. Não minta.

Os Três Grandes são quase universais. Por exemplo, nas tradições vedânticas, existem ahimsā, asteya e satya.

• Ahimsā enfatiza a não-violência em pensamentos, palavras e ações. Para praticar ahimsa, substitua os pensamentos negativos por positivos e aborde suas interações diárias com gentileza, evitando agressões.
• Asteya, ou não roubar, promove satisfação e felicidade – particularmente com o que se tem. A ideia é obter as coisas honestamente e, em suas práticas diárias, focar na sua experiência do momento, em vez de cobiçar os bens ou conquistas dos outros.
• Satya, ou veracidade, é essencial para o crescimento e realização espiritual. Seja honesto consigo mesmo e com os outros, opere com integridade e adapte sua prática ao seu estado físico e mental atual para evitar aceitar ou propagar inverdades.

Como sugeri, eles não são conceitualmente diferentes dos Três Grandes do Ocidente. Mas existem diferenças sutis em como essas normas fundamentais são ensinadas e praticadas.

Grande parte da responsabilidade civil e criminal é construída sobre os Três Grandes, mas, como veremos, essa lei é apenas para a plebe. Ainda assim, se você machucar alguém, plebeu, provavelmente irá para a cadeia. Se você roubar? A mesma coisa. Certos tipos de mentiras, como as envolvidas em fraudes, também podem levá-lo para a prisão. E isso é como deveria ser.

Para as elites, porém, especialmente as elites políticas, a política cria uma profunda assimetria moral. Essa assimetria corrói a sociedade como um ácido cáustico.

Os Três Grandes da política

Vamos tratar do assunto um pouco mais severamente. A política tem seus próprios Três Grandes:

1. Bata.
2. Roube.
3. Minta.

A política é antimoral.

Assim como a máfia usa essas táticas em seus empreendimentos, os atores políticos também. No entanto, a maioria das pessoas não reconhece essa realidade. Entre deficiências de imaginação, como a incapacidade de ver como as coisas poderiam ser de outra forma, a maioria das pessoas se contenta com maneiras de justificar a autoridade injusta.

A apologia em torno da política quase sempre envolve justificativas com malabarismos em torno da difícil verdade de que os pilares da prática política são himsa, steya e anṛtam, ou seja, violência, roubo e inverdade. É melhor você acreditar que, na política, esses vícios são práticas ativas e cotidianas. Poucas pessoas colocam as coisas em termos tão rígidos, porque as autoridades devem sempre se esconder na casuística.

Antigamente, religiões ajudavam a justificar o poder do Estado. Hoje, o estado é sua própria religião.

Fazer uma avaliação tão rígida da política e das máfias que a acompanham parecerá duro para muitos. A maioria foi criada com uma dieta constante de educação cívica emitida pelo estado, patriotismo vazio e apatia. Mas, à medida que a civilização oscila à beira do precipício, são necessárias avaliações rigorosas.

Você só precisa de mais nuances, dirão os interlocutores. Nuance é uma daquelas palavras de Obi-Wan que seus portadores acham que podem afastar as contradições. Mas quando você os pressiona, os detalhes sempre terminam em himsa, steya e anṛtam. O sofisma encobre todas as maquinações antimorais, mas esse sofisma foi tão bem sucedido que a maioria das pessoas acredita nele.

Mas não acredite nas minhas palavras. Aqui estão alguns exemplos recentes:

• “Esta é uma pandemia dos não vacinados.”
• “Os ricos não pagam sua parte justa.”
• “Moro e Mandetta estabelecem prisão para quem descumprir quarentena.”
• “[Isso] carrega as marcas da desinformação russa.”
• “Fornecer informações falsas é punível com até cinco anos de prisão.”
• A inflação será “transitória.”
• As penalidades por sonegação de impostos são de 3 a 5 anos de prisão.

Estes são apenas um borrifo, fazendo parte de um vasto sistema de poder que subsiste da antimoralidade.

Legal não é Moral

Assim, a política é um sistema de violência legitimada, roubo e falsidade. Mas não deixe que o termo legitimado o engane, pois isso significa apenas legal (embora não para você). Legal não significa certo. Não significa justo. Não significa moral. Os poderosos escapam impunes porque, por muito tempo, misturamos os domínios. E essa mistura vai até o fim.

Alguém se pergunta se a moralidade e a política são comensuráveis. Afinal, como escreveu certa vez o abolicionista Lysander Spooner:

      Se o dinheiro de qualquer homem puder ser tomado por um assim chamado governo, sem seu consentimento pessoal, todos os seus outros direitos serão levados com ele; pois com seu dinheiro o governo pode e irá contratar soldados para ficar sobre ele, obrigá-lo a se submeter à sua vontade arbitrária e matá-lo se ele resistir.

Ameaças são a única justificativa para a autoridade política que já fez sentido.

Se alguém tiver alguma justificação moral, que se apresente e a dê. Você deve provar que sua moralidade é mais fundamental do que os Três Grandes da moralidade. Até então, aqueles com consciência devem descobrir como encontrar os bolsões restantes de moralidade e liberdade e trabalhar para derrubar o poder.

Artigo original aqui