Mais de 400 estudos sobre o fracasso das medidas dos governos contra a Covid

0
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

O grande corpo de evidências (estudos de pesquisa comparativos e provas de alta qualidade e relatórios julgados relevantes para esta análise) mostra que lockdowns da COVID-19, políticas do Fique em Casa, máscaras, fechamentos de escolas e decretos de máscaras fracassaram em seu propósito de reduzir a transmissão ou reduzir as mortes. Essas políticas restritivas foram fracassos ineficazes e devastadores, causando imensos danos, especialmente para os mais pobres e vulneráveis ​​dentro das sociedades.

Quase todos os governos tentaram medidas compulsórias para controlar o vírus, mas nenhum governo pode dizer que foi bem sucedido nesta empreitada. A pesquisa indica que os decretos de máscara, lockdowns e fechamento de escolas não tiveram impacto perceptível nas trajetórias dos vírus.

Bendavid relatou “na estrutura desta análise, não há evidência de que intervenções não farmacêuticas mais restritivas (‘lockdowns’) contribuíram substancialmente para achatar a curva de novos casos na Inglaterra, França, Alemanha, Irã, Itália, Holanda, Espanha ou nos Estados Unidos no início de 2020”. Já sabemos disso há muito tempo, mas os governos continuam a pressionar por essas medidas, causando miséria às pessoas com ramificações que provavelmente levarão décadas ou mais para serem reparadas.

Os benefícios dos lockdowns e restrições sociais foram totalmente exagerados e os danos às nossas sociedades e crianças foram severos: os danos às crianças, doenças não diagnosticadas que resultarão em mortalidade excessiva nos próximos anos, depressão, ansiedade, ideação suicida em nossos jovens, overdoses de drogas e suicídios devido às políticas de lockdown, o isolamento esmagador devido aos lockdowns, danos psicológicos, abuso doméstico e infantil, abuso sexual de crianças, perda de empregos e negócios e o impacto devastador, e o número maciço de mortes resultantes dos lockdowns que afetarão fortemente as mulheres e as minorias.

Agora temos rumores novamente de novos lockdowns em resposta à variante Omicron que, pelas minhas estimativas, será provavelmente infecciosa, mas não mais letal.

Como chegamos aqui? Sabíamos que nunca poderíamos erradicar esse vírus mutável (que possui um reservatório animal) com lockdowns e que provavelmente se tornaria endêmico como outros coronavírus de resfriado comum circulantes. Quando sabíamos que uma abordagem estratificada de risco de idade era ideal (proteção focada conforme descrito na Declaração de Great Barrington) e não políticas de carta branca quando tínhamos evidências de um diferencial de 1.000 vezes no risco de morte entre uma criança e uma pessoa idosa. Sabíamos da potência e do sucesso do tratamento ambulatorial precoce em ambulatório na redução do risco de hospitalização e morte em pessoas vulneráveis.

Ficou claro desde o início que as Forças-Tarefa e os conselheiros médicos e tomadores de decisão não estavam lendo as evidências, não estavam em dia com a ciência ou os dados, não entenderam as evidências, não as ‘obtiveram’ e estavam cegos em relação a ciência, muitas vezes levados por seus próprios preconceitos, vieses, arrogância e ego. Eles permanecem acomodados em pura negligência e preguiça acadêmica. Estava claro que a resposta não era de saúde pública. Foi política desde o primeiro dia e continua até hoje.

Um estudo recente (pre-print) captura a essência e a catástrofe de uma sociedade fechada e o deterioramento de nossos filhos, observando como as crianças aprendem (3 meses a 3 anos) e descobrindo em todas as medidas que “crianças nascidas durante a pandemia reduziram significativamente o desempenho verbal, motor e cognitivo geral em comparação com crianças nascidas na pré-pandemia ”. Os pesquisadores também relataram que “homens e crianças em famílias com níveis socioeconômicos mais baixos foram os mais afetados. Os resultados destacam que, mesmo na ausência de infecção direta por SARS-CoV-2 e doença COVID-19, as mudanças ambientais associadas à pandemia de COVID-19 estão afetando de forma significativa e negativa o desenvolvimento do bebê”.

Talvez Donald Luskin, do Wall Street Journal, capture o que temos testemunhado de maneira estável desde o início desses lockdowns não científicos e do fechamento de escolas: “Seis meses após a pandemia de Covid-19, os EUA agora realizaram dois experimentos em grande escala em saúde pública – primeiro, em março e abril, o lockdown da economia para conter a propagação do vírus e, segundo, desde meados de abril, a reabertura da economia. Os resultados chegaram. Por mais contra-intuitivo que seja, a análise estatística mostra que o lockdown da economia não conteve a propagação da doença e a reabertura não desencadeou uma segunda onda de infecções.”

O Centro de Controle de Doenças da Colúmbia Britânica (BCCDC) publicou um relatório completo em setembro de 2020 sobre o impacto do fechamento de escolas nas crianças e descobriu que “que i) as crianças representam uma pequena proporção de casos COVID-19 diagnosticados, têm menos doenças graves e mortalidade são raras ii) as crianças não parecem ser uma fonte importante de transmissão de SARS-CoV-2 em residências ou escolas, uma descoberta que tem sido consistente em todo o mundo iii) há diferenças importantes entre a forma como a influenza e a SARS-CoV-2 são transmitidas. O fechamento de escolas pode ser menos eficaz como medida de prevenção para COVID-19 iv) o fechamento de escolas pode ter consequências graves e não intencionais para crianças e jovens v) o fechamento de escolas contribui para um maior estresse familiar, especialmente para cuidadoras do sexo feminino, enquanto as famílias equilibram o cuidado infantil e o ensino em casa com as demandas da empregada vi) a violência familiar pode estar aumentando durante a pandemia COVID, enquanto o fechamento de escolas e creches pode criar uma lacuna na rede de segurança para crianças que estão em risco de abuso e negligência.”

Agora, lugares como a Áustria (novembro de 2021) voltaram ao mundo da loucura do lockdown apenas para serem superados pela Austrália. Na verdade, uma ilustração da necessidade espúria dessas ações mal informadas é que elas estão sendo feitas em face de evidências científicas claras que mostram que durante estritos lockdowns sociais anteriores, lockdowns escolares, decretos de máscara e restrições sociais adicionais, o número de casos aumentaram!

A resposta à pandemia hoje continua sendo puramente política.

O que se segue é a totalidade atual do corpo de evidências (estudos comparativos disponíveis e evidências de alto nível, relatórios e discussão) sobre lockdowns, máscaras, fechamentos de escolas e decretos de máscaras COVID-19. Não há evidências conclusivas que apoiem ​​as alegações de que qualquer uma dessas medidas restritivas funcionou para reduzir a transmissão viral ou mortes. Os lockdowns foram ineficazes, o fechamento de escolas foi ineficaz, os decretos das máscaras foram ineficazes e as próprias máscaras foram e são ineficazes e prejudiciais.

Veja aqui a tabela com mais de 400 estudos e evidências mostrando que lockdowns de COVID-19, uso de máscaras faciais, fechamento de escolas e decretos de máscara foram amplamente ineficazes e causaram danos esmagadores

Artigo anteriorO homem esquecido
Próximo artigoUm rápido olhar na situação da Itália
possui um PhD. Ele tem experiência em epidemiologia e no ensino de epidemiologia clínica, medicina baseada em evidências e metodologia de pesquisa. O Dr. Alexander é um ex-professor assistente na McMaster University em medicina baseada em evidências e métodos de pesquisa; ex-consultor de síntese de evidências da COVID Pandemic, consultor da OMS-OPAS Washington, DC (2020) e ex-consultor sênior da política de pandemia da COVID em Serviços Humanos e de Saúde (HHS) Washington, DC (Secretário A), governo dos EUA; trabalhou / nomeado em 2008 na OMS como um especialista regional / epidemiologista no escritório regional da Europa na Dinamarca, trabalhou para o governo do Canadá como epidemiologista por 12 anos, nomeado como o epidemiologista canadense em campo (2002-2004) como parte de um estudo internacional Financiado pela CIDA, Health Canada executou projeto sobre coinfecção TB / HIV e controle de MDR-TB (envolvendo Índia, Paquistão, Nepal, Sri Lanka, Bangladesh, Butão, Maldivas, Afeganistão, postado em Katmandu); empregado de 2017 a 2019 na Infectious Diseases Society of America (IDSA), Virgínia, EUA, como treinador de desenvolvimento de diretrizes de revisão sistemática de meta-análise de síntese de evidências; atualmente um pesquisador consultor COVID-19 no grupo de pesquisa US-C19.