Mais falsidades da Segunda Guerra Mundial

[Lee esto en español]

A Segunda Guerra Mundial é classificada como o maior conflito militar da história da humanidade e se tornou o evento que moldou nosso mundo moderno, com o relato contado em muitas dezenas de milhares de livros. Mas nos últimos cinco anos, publiquei uma longa série de artigos fornecendo elementos da história que estão nitidamente – às vezes até chocantemente – em desacordo com a narrativa padrão.

Cerca de um ano atrás, produzi coleções impressas de meus escritos e as disponibilizei na Amazon, com um desses volumes incluindo a maioria dos meus ensaios da Segunda Guerra Mundial.

Mesmo que alguém já tivesse visto alguns dos meus artigos quando eles foram publicados originalmente há quatro ou cinco anos, o impacto de lê-los juntos em um livro físico foi muito maior. Mike Whitney me disse que achou o material histórico da minha coleção da Segunda Guerra Mundial tão surpreendente que leu o volume inteiro três vezes separadas, então sugeriu que me entrevistasse sobre alguns dos principais tópicos.

Ele me enviou oito perguntas abertas e, motivado por elas, destilei e resumi o material que havia publicado anteriormente. O texto resultante tinha mais de 12.000 palavras, mas era apenas um décimo do comprimento total do original.

Embora a Segunda Guerra Mundial tenha terminado há mais de três gerações, eu argumentei que ela ainda mantinha uma enorme relevância atual e ele selecionou apropriadamente uma de minhas frases como uma citação de enquadramento para toda a entrevista:

          “Grande parte da legitimidade política atual do governo americano de hoje e de seus vários estados vassalos europeus é baseada em uma narrativa histórica particular da Segunda Guerra Mundial, e desafiar esse relato pode ter consequências políticas terríveis.”

Minha reconstrução da verdadeira história do tempo de guerra foi excepcionalmente provocativa e controversa, conforme indicado pelos meus parágrafos finais:

              “Na esteira dos ataques de 11 de setembro, os neoconservadores judeus levaram os EUA à desastrosa Guerra do Iraque e à consequente destruição do Oriente Médio, com os comentaristas em nossos aparelhos de televisão afirmando incessantemente que “Saddam Hussein é outro Hitler”. Desde então, ouvimos regularmente o mesmo slogan repetido em várias versões modificadas, sendo dito que “Muammar Gaddafi é outro Hitler” ou “Mahmoud Ahmadinejad é outro Hitler” ou “Vladimir Putin é outro Hitler” ou mesmo “Hugo Chávez é outro Hitler”. Nos últimos dois anos, nossa mídia americana tem sido incansavelmente preenchida com a alegação de que “Donald Trump é outro Hitler”.

Durante o início dos anos 2000, obviamente reconheci que o governante do Iraque era um tirano severo, mas ri da absurda propaganda da mídia, sabendo perfeitamente bem que Saddam Hussein não era nenhum Adolf Hitler. Mas com o crescimento constante da Internet e a disponibilidade de milhões de páginas de periódicos fornecidas pelo meu projeto de digitalização, fiquei bastante surpreso ao descobrir gradualmente que Adolf Hitler não era Adolf Hitler.

Pode não ser totalmente correto afirmar que a história da Segunda Guerra Mundial foi que Franklin Roosevelt procurou escapar de suas dificuldades domésticas orquestrando uma grande guerra europeia contra a próspera e pacífica Alemanha nazista de Adolf Hitler. Mas acho que essa imagem provavelmente está um pouco mais próxima da realidade histórica real do que a imagem invertida mais comumente encontrada em nossos livros didáticos.”

Eu pensei que este longo artigo seria bem recebido, mas facilmente superou todas as minhas expectativas, com o tráfego inicial sendo muito maior do que qualquer coisa que publiquei em muitos anos. Nos primeiros seis dias, a entrevista atraiu mais leitores do que qualquer outro artigo em nosso site acumulou nos seis meses anteriores. E embora meu longo artigo parecesse cruzar corajosamente todos os limites proibidos na história convencional, a reação também foi surpreendentemente favorável, incluindo críticas muito menos raivosas do que eu esperava encontrar.

De fato, algumas das respostas foram notavelmente animadoras. Por exemplo, recebi uma nota queixosa e simpática de um eminente acadêmico internacional, uma figura idosa e totalmente mainstream que se especializou em questões de direitos humanos e foi autor de muitos livros excelentes, vários dos quais eu havia lido.

Ele explicou que durante 1972-1975 ele fez uma extensa pesquisa de arquivo sobre a guerra e também entrevistou dezenas de figuras-chave sobreviventes de ambos os lados, incluindo muitos do mais alto escalão, descobrindo que a história oficial que todos nós aprendemos era apenas um pacote de mentiras. Mas

             “… nunca publiquei minha pesquisa, porque é inútil em um mundo que quer ser enganado. A história mainstream é uma vergonha –contrária ao depoimento de testemunhas oculares, contrária aos documentos nos arquivos…

Eu tenho a mesma sensação que você de que não há apenas notícias falsas, mas história falsa, lei falsa, diplomacia falsa e democracia falsa… o nível de falsificação da história é terrível”

Minha apresentação da verdadeira história da Segunda Guerra Mundial foi organizada pelas oito perguntas separadas da entrevista e pode ser explorada dessa forma:

• Pergunta 1: Hitler
• Pergunta 2: A “Blitz” de Londres
• Pergunta 3: O expurgo dos intelectuais antiguerra
• Pergunta 4: Alemanha do pós-guerra
• Pergunta 5: O ataque a Pearl Harbor
• Pergunta 6: Operação Pike
• Pergunta 7: O Holocausto
• Pergunta 8: Nossa compreensão da guerra

Ou o artigo inteiro pode ser lido como um todo:

• Por que tudo o que você sabe sobre a Segunda Guerra Mundial está errado

Mas, embora minhas respostas tenham sido muito longas – 12.000 palavras – mesmo isso foi insuficiente para incluir várias das mais importantes “histórias ocultas” da Segunda Guerra Mundial. Portanto, agora as estou incluindo neste artigo sequencial.

A hipótese Suvorov

Em 1990, o prestigioso Times Literary Supplement publicou uma longa resenha de Quebra-gelo, um livro recém-publicado que buscava corajosamente derrubar toda a nossa história estabelecida da Segunda Guerra Mundial:

            “[Suvorov] está discutindo com cada livro, cada artigo, cada filme, cada diretriz da OTAN, cada suposição de Downing Street, cada funcionário do Pentágono, cada acadêmico, cada comunista e anticomunista, cada intelectual neoconservador, cada canção, poema, romance e peça musical soviética já ouvida, escrita, feita, cantada, emitida, produzida ou nascida durante os últimos 50 anos. Por esta razão, Quebra-gelo é a obra mais original da história que tive o privilégio de ler.”

Como expliquei em meu artigo de 2018:

        “O autor de Quebra-gelo, escrevendo sob o pseudônimo de Viktor Suvorov, era um veterano oficial da inteligência militar soviética que desertou para o Ocidente em 1978 e, posteriormente, publicou uma série de livros bem conceituados sobre os serviços militares e de inteligência soviéticos. Mas aqui ele apresentou uma tese muito mais radical.

A “Hipótese Suvorov” afirmava que durante o verão de 1941 Stalin estava prestes a montar uma invasão maciça e a conquistar a Europa, enquanto o ataque repentino de Hitler em 22 de junho daquele ano pretendia evitar aquele golpe iminente.

Desde 1990, as obras de Suvorov foram traduzidas para pelo menos 18 idiomas e uma tempestade internacional de controvérsia acadêmica girou em torno da Hipótese Suvorov na Rússia, Alemanha, Israel e em outros lugares. Numerosos outros autores publicaram livros em apoio ou, mais frequentemente, forte oposição, e até conferências acadêmicas internacionais foram realizadas para debater a teoria. Mas nossa própria mídia de língua inglesa colocou quase totalmente na lista negra e ignorou esse debate internacional em andamento, a tal ponto que o nome do historiador militar mais lido que já viveu permaneceu totalmente desconhecido para mim.

Finalmente, em 2008, a prestigiosa Naval Academy Press de Annapolis decidiu romper esse embargo intelectual de 18 anos e publicou uma edição atualizada em inglês do trabalho de Suvorov. Mas, mais uma vez, nossos meios de comunicação desviaram quase totalmente os olhos, e apenas uma única resenha apareceu em uma publicação ideológica obscura, onde por acaso a encontrei. Isso demonstra conclusivamente que, durante a maior parte do século XX, uma frente unida de editores e órgãos de mídia de língua inglesa poderia facilmente manter um boicote a qualquer tópico importante, garantindo que quase ninguém nos EUA ou no resto da anglosfera jamais ouvisse falar dele. Somente com a recente ascensão da Internet essa situação desanimadora começou a mudar.

A Frente Oriental foi o teatro decisivo da Segunda Guerra Mundial, envolvendo forças militares muito maiores do que as implantadas no Ocidente ou no Pacífico, e a narrativa padrão sempre enfatiza a inépcia e a fraqueza dos soviéticos. Em 22 de junho de 1941, Hitler lançou a Operação Barbarossa, um ataque surpresa repentino e maciço à URSS, que pegou o Exército Vermelho completamente desprevenido. Stalin tem sido regularmente ridicularizado por sua total falta de preparo, com Hitler sendo frequentemente descrito como o único homem em quem o ditador paranoico confiou totalmente. Embora as forças soviéticas de defesa fossem enormes em tamanho, elas eram mal lideradas, com seu corpo de oficiais ainda não recuperado dos expurgos paralisantes do final dos anos 1930, e seus equipamentos obsoletos e táticas ruins não eram absolutamente páreos para as modernas divisões panzer da até então invicta Wehrmacht da Alemanha. Os russos inicialmente sofreram perdas gigantescas, e apenas o início do inverno e os vastos espaços de seu território os salvaram de uma derrota rápida. Depois disso, a guerra oscilou para frente e para trás por mais quatro anos, até que números superiores e táticas aprimoradas finalmente levaram os soviéticos às ruas de uma Berlim destruída em 1945.

Essa é a compreensão tradicional da titânica luta russo-alemã que vemos ecoar incessantemente em todos os jornais, livros, documentários de televisão e filmes ao nosso redor.”

Mas a pesquisa seminal de Suvorov argumentou que a realidade era totalmente diferente.

            “Primeiro, embora tenha havido uma crença generalizada na superioridade da tecnologia militar da Alemanha, seus tanques e seus aviões, isso é quase inteiramente mitológico. Na verdade, os tanques soviéticos eram muito superiores em armamento principal, blindagem e capacidade de manobra aos seus homólogos alemães, tanto que a esmagadora maioria dos panzers era quase obsoleta em comparação. E a superioridade soviética em números era ainda mais extrema, com Stalin implantando muitas vezes mais tanques do que o total combinado daqueles mantidos pela Alemanha e todas as outras nações do mundo: 27.000 contra apenas 4.000 nas forças de Hitler. Mesmo em tempos de paz, uma única fábrica soviética em Kharkov produziu mais tanques a cada período de seis meses do que todo o Terceiro Reich havia construído antes de 1940. Os soviéticos tinham uma superioridade semelhante, embora um pouco menos extrema, em seus bombardeiros de ataque ao solo. A natureza totalmente fechada da URSS significava que essas vastas forças militares permaneciam totalmente escondidas de observadores externos.

Também há poucas evidências de que a qualidade dos oficiais soviéticos ou da doutrina militar tenha ficado aquém. De fato, muitas vezes esquecemos que o primeiro exemplo bem-sucedido da história de uma “blitzkrieg” na guerra moderna foi a derrota esmagadora de agosto de 1939 que Stalin infligiu ao 6º Exército japonês na Mongólia Exterior, contando com um ataque surpresa maciço de tanques, bombardeiros e infantaria móvel.

Certamente, muitos aspectos da máquina militar soviética eram primitivos, mas exatamente o mesmo acontecia com seus oponentes nazistas. Talvez o detalhe mais surpreendente sobre a tecnologia da invasão da Wehrmacht em 1941 tenha sido que seu sistema de transporte ainda era quase inteiramente pré-moderno, contando com carroças puxadas por 750.000 cavalos para manter o fluxo vital de munição e substituições para seus exércitos em avanço.”

Durante a primavera de 1941, os soviéticos reuniram uma gigantesca força blindada na fronteira da Alemanha, que continha até um grande número de tanques especializados cujas características incomuns demonstravam claramente os objetivos puramente ofensivos de Stalin. Por exemplo, o rolo compressor soviético incluía 6.500 tanques autobahn de alta velocidade, quase inúteis dentro do território soviético, mas ideais para implantação na rede de rodovias da Alemanha e 4.000 tanques anfíbios, capazes de navegar no Canal da Mancha e conquistar a Grã-Bretanha.

              “Os soviéticos também colocaram em campo muitos milhares de tanques pesados, destinados a travar combate e derrotar os blindados inimigos, enquanto os alemães não tinham nenhum. Em combate direto, um KV-1 ou KV-2 soviético poderia facilmente destruir quatro ou cinco dos melhores tanques alemães, permanecendo quase invulnerável aos projéteis inimigos. Suvorov relata o exemplo de um KV que levou 43 tiros diretos antes de finalmente ficar incapacitado, cercado pelos cascos dos dez tanques alemães que conseguiu destruir pela primeira vez.

A reconstrução de Suvorov das semanas imediatamente anteriores à eclosão do combate é fascinante, enfatizando as ações de imagem espelhada tomadas pelos exércitos soviético e alemão. Cada lado moveu suas melhores unidades de ataque, aeródromos e depósitos de munição para perto da fronteira, ideais para um ataque, mas muito vulneráveis na defesa. Cada lado desativou cuidadosamente quaisquer campos minados residuais e arrancou quaisquer obstáculos de arame farpado, para que não atrapalhassem o ataque que se aproximava. Cada lado fez o possível para camuflar seus preparativos, falando alto sobre a paz enquanto se preparava para uma guerra iminente. A implantação soviética havia começado muito antes, mas como suas forças eram muito maiores e tinham distâncias muito maiores para atravessar, elas ainda não estavam prontas para o ataque quando os alemães atacaram e, assim, destruíram a conquista planejada de Stalin da Europa.

Todos os exemplos acima de sistemas de armas soviéticos e decisões estratégicas parecem muito difíceis de explicar sob a narrativa defensiva convencional, mas fazem todo o sentido se a orientação de Stalin de 1939 em diante sempre foi ofensiva, e ele decidiu que o verão de 1941 era a hora de atacar e ampliar sua União Soviética para incluir todos os estados europeus, exatamente como Lenin pretendia originalmente. E Suvorov fornece muitas dezenas de exemplos adicionais, construindo tijolo por tijolo um argumento muito convincente para essa teoria.

Dados os longos anos de guerra de trincheiras na frente ocidental durante a Primeira Guerra Mundial, quase todos os observadores externos esperavam que a nova rodada do conflito seguisse um padrão estático muito semelhante, esgotando gradualmente todos os lados, e o mundo ficou chocado quando as táticas inovadoras da Alemanha permitiram que ela provocasse uma derrota relâmpago dos exércitos aliados na França em 1940. Nesse ponto, Hitler considerava a guerra essencialmente encerrada e estava confiante de que os termos de paz extremamente generosos que ele imediatamente ofereceu aos britânicos logo levariam a um acordo final. Como consequência, ele devolveu a Alemanha a uma economia regular em tempos de paz, escolhendo manteiga em vez de armas para manter sua alta popularidade doméstica

Stalin, no entanto, não estava sob tais restrições políticas e, a partir do momento em que assinou seu acordo de paz de longo prazo com Hitler em 1939 e dividiu a Polônia, ele aumentou sua economia de guerra total para um nível ainda mais alto. Embarcando em um aumento militar sem precedentes, ele concentrou sua produção quase inteiramente em sistemas de armas puramente ofensivos, enquanto até mesmo descontinuava os armamentos mais adequados para defesa e desmantelava suas linhas anteriores de fortificações. Em 1941, seu ciclo de produção estava completo e ele fez seus planos de acordo.

E assim, assim como em nossa narrativa tradicional, vemos que nas semanas e meses que antecederam a Barbarossa, a força militar ofensiva mais poderosa da história do mundo foi silenciosamente montada em segredo ao longo da fronteira germano-russa, preparando-se para a ordem que desencadearia seu ataque surpresa. A força aérea despreparada do inimigo deveria ser destruída no solo nos primeiros dias da batalha, e enormes colunas de tanques começariam a penetrar profundamente, cercando e prendendo as forças opostas, alcançando uma vitória clássica da blitzkrieg e garantindo a rápida ocupação de vastos territórios. Mas as forças que preparavam essa guerra de conquista sem precedentes eram de Stalin, e seu rolo compressor militar certamente teria tomado toda a Europa, provavelmente logo seguido pelo restante da massa de terra da Eurásia.

Então, quase no último momento, Hitler de repente percebeu a armadilha estratégica em que havia caído e ordenou que suas tropas em desvantagem numérica e de armamento fizessem um ataque surpresa desesperado contra os soviéticos que se reuniam, capturando-os fortuitamente no exato ponto em que seus próprios preparativos finais para um ataque repentino os deixaram mais vulneráveis, e, assim, arrebatando uma grande vitória inicial das garras da derrota certa. Enormes estoques de munição e armamento soviéticos foram posicionados perto da fronteira para abastecer o exército de invasão na Alemanha, e rapidamente caíram nas mãos dos alemães, fornecendo uma adição importante aos seus próprios recursos lamentavelmente inadequados.”

Para aqueles que preferem absorver as informações de Suvorov em um formato diferente, sua palestra pública de outubro de 2009 na Academia Naval dos EUA está disponível no Youtube:

No início daquele mesmo ano, sua palestra no Woodrow Wilson Center foi transmitida pela C-SPAN Book TV.

Naturalmente, li alguns dos livros que supostamente pretendiam refutar a tese de Suvorov, como os dos historiadores David M. Glantz e Gabriel Gorodetsky , mas os achei pouco convincentes”

             “Um livro muito superior, geralmente favorável ao enquadramento de Suvorov, foi Guerra de Aniquilação de Stalin, do premiado historiador militar alemão Joachim Hoffmann, originalmente encomendado pelas Forças Armadas Alemãs e publicado em 1995 com uma edição revisada em inglês publicada em 2001. A capa traz um aviso de que o texto foi liberado pelos censores do governo alemão, e a introdução do autor relata as repetidas ameaças de processo que sofreu de autoridades eleitas e os outros obstáculos legais que enfrentou, enquanto em outros lugares ele se dirige diretamente às autoridades governamentais invisíveis que ele sabe que estão lendo por cima do ombro. Quando sair muito dos limites da história aceita traz o sério risco de que toda a tiragem de um livro seja queimada e o autor preso, o leitor deve necessariamente ser cauteloso ao avaliar o texto, uma vez que seções importantes foram distorcidas ou preventivamente extirpadas no interesse da autopreservação. Os debates acadêmicos sobre questões históricas tornam-se difíceis quando um lado enfrenta o

Mais recentemente, a excelente história de 2021 de Sean McMeekin, Stalin’s War, forneceu uma riqueza de evidências adicionais que apoiam fortemente a teoria de que o ditador soviético havia concentrado suas enormes forças ofensivas na fronteira alemã e provavelmente estava se preparando para invadir e conquistar a Europa quando Hitler atacou primeiro.

A resenha original de 1990 do Times of London sobre Quebra-gelo foi escrita por Andrei Navrozov, um emigrante soviético há muito residente na Grã-Bretanha. Como eslavo russo, ele estava longe de ser favorável ao ditador alemão, mas aceitou a notável teoria de Suvorov de que apenas o ataque Barbarossa de Hitler havia impedido a conquista de Stalin de toda a Europa e encerrou sua discussão do vigésimo aniversário com uma declaração poderosa:

       “Portanto, se algum de nós é livre para escrever, publicar e ler isso hoje, segue-se que, em alguma medida não irrelevante, nossa gratidão por isso deve ir para Hitler. E se alguém quiser me prender por dizer o que acabei de dizer, não é segredo onde moro.”

A parceria econômica Nazi-Sionista da década de 1930

Quarenta anos atrás, o New York Times e outros jornais mainstream publicaram algumas revelações surpreendentes sobre as atividades de guerra de Yitzhak Shamir, que era então o primeiro-ministro de Israel. Eu discuti isso em um artigo de 2018:

          “Aparentemente, durante o final da década de 1930, Shamir e sua pequena facção sionista se tornaram grandes admiradores dos fascistas italianos e nazistas alemães e, após o início da Segunda Guerra Mundial, fizeram repetidas tentativas de entrar em contato com Mussolini e a liderança alemã em 1940 e 1941, na esperança de se alistar nas Potências do Eixo como sua afiliada na Palestina e empreender uma campanha de ataques e espionagem contra as forças britânicas locais, depois compartilhar o butim político após o inevitável triunfo de Hitler.

Entre outras coisas, havia longos trechos das cartas oficiais enviadas a Mussolini denunciando ferozmente os sistemas democráticos “decadentes” da Grã-Bretanha e da França aos quais ele se opunha e assegurando a Il Duce que tais noções políticas ridículas não teriam lugar futuro no estado cliente judeu totalitário que eles esperavam estabelecer sob seus auspícios na Palestina.

Acontece que tanto a Alemanha quanto a Itália estavam preocupadas com questões geopolíticas maiores na época e, dado o pequeno tamanho da facção sionista de Shamir, não parece que seus esforços tenham dado frutos. Mas a ideia de o primeiro-ministro em exercício do Estado judeu ter passado seus primeiros anos de guerra como um aliado nazista não correspondido era certamente algo que não dá pra esquecer, não se conformando com a narrativa tradicional daquela época que eu sempre aceitei.

Mais notavelmente, a revelação do passado pró-Eixo de Shamir parece ter tido apenas um impacto relativamente menor em sua posição política na sociedade israelense. Eu acho que qualquer figura política americana que tenha apoiado uma aliança militar com a Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial teria tido muita dificuldade em sobreviver ao escândalo político resultante, e o mesmo certamente seria verdade para políticos na Grã-Bretanha, França ou na maioria das outras nações ocidentais. Mas, embora certamente tenha havido algum constrangimento na imprensa israelense, especialmente depois que a história chocante chegou às manchetes internacionais, aparentemente a maioria dos israelenses não deu muita boa, e Shamir permaneceu no cargo por mais um ano, depois serviu um segundo mandato muito mais longo como primeiro-ministro durante 1986-1992. Os judeus de Israel aparentemente consideravam a Alemanha nazista de maneira bem diferente da maioria dos americanos, isso sem falar da maioria dos judeus americanos.”

Essas notáveis revelações históricas foram o produto de uma extensa pesquisa de Lenni Brenner, um antissionista trotskista e de origens judaicas, que ele publicou em seu livro de 1983 Sionismo na Era dos Ditadores, bem como em seu volume posterior, 51 Documentos: Colaboração Sionista com os Nazistas.

“A capa da edição de bolso de 2014 do livro de Brenner exibe a medalha comemorativa cunhada pela Alemanha nazista para marcar sua aliança sionista, com uma estrela de Davi na frente e uma suástica no verso. Mas, curiosamente, esse medalhão simbólico na verdade não tinha absolutamente nenhuma conexão com as tentativas malsucedidas da pequena facção de Shamir de organizar uma aliança militar nazista durante a Segunda Guerra Mundial.

Embora os alemães prestassem pouca atenção às súplicas dessa pequena organização, o movimento sionista dominante muito maior e mais influente de Chaim Weizmann e David Ben-Gurion era algo completamente diferente. E durante a maior parte da década de 1930, esses outros sionistas formaram uma importante parceria econômica com a Alemanha nazista, baseada em uma óbvia comunhão de interesses. Afinal, Hitler considerava o 1% da população judaica da Alemanha como um elemento perturbador e potencialmente perigoso que ele queria que desaparecesse, e o Oriente Médio parecia um destino tão bom para eles quanto qualquer outro. Enquanto isso, os sionistas tinham objetivos muito semelhantes, e a criação de sua nova pátria nacional na Palestina obviamente exigia imigrantes judeus e investimento financeiro judaico.

                Depois que Hitler foi nomeado chanceler em 1933, judeus indignados em todo o mundo rapidamente lançaram um boicote econômico, na esperança de colocar a Alemanha de joelhos, com o Daily Express de Londres publicando a famosa manchete “Judéia declara guerra à Alemanha”. A influência política e econômica judaica, tanto na época como agora, era muito considerável e, nas profundezas da Grande Depressão, a empobrecida Alemanha precisava exportar ou morrer, então um boicote em grande escala nos principais mercados alemães representava uma ameaça potencialmente séria. Mas exatamente essa situação proporcionou aos grupos sionistas uma excelente oportunidade de oferecer aos alemães um meio de quebrar esse embargo comercial, e eles exigiram condições favoráveis para a exportação de produtos manufaturados alemães de alta qualidade para a Palestina, juntamente com os judeus alemães que os acompanhavam. Uma vez que a notícia deste grande Ha’avara ou “Acordo de Transferência” com os nazistas saiu em uma Convenção Sionista de 1933, muitos judeus e sionistas ficaram indignados, e isso levou a várias divisões e controvérsias. Mas o acordo econômico era bom demais para conseguirem resistir, e foi adiante e cresceu rapidamente.

É difícil de ser exagerada a importância do pacto nazi-sionista para o estabelecimento de Israel. De acordo com uma análise de 1974 na Jewish Frontier citada por Brenner, entre 1933 e 1939, mais de 60% de todo o investimento na Palestina judaica veio da Alemanha nazista. O empobrecimento mundial da Grande Depressão reduziu drasticamente o apoio financeiro judaico contínuo de todas as outras fontes, e Brenner sugere razoavelmente que, sem o apoio financeiro de Hitler, a nascente colônia judaica, tão pequena e frágil, poderia facilmente ter murchado e morrido durante aquele período difícil.

Tal conclusão leva a hipóteses fascinantes. Quando me deparei pela primeira vez com referências ao Acordo Ha’avara em sites aqui e ali, um dos comentaristas que mencionou o assunto meio brincando sugeriu que, se Hitler tivesse vencido a guerra, estátuas certamente teriam sido construídas para ele em todo o Israel e ele hoje seria reconhecido pelos judeus em todos os lugares como o heroico líder gentio que desempenhou o papel central no restabelecimento de uma pátria nacional para o povo judeu na Palestina depois de quase 2000 anos de amargo exílio.

Esse tipo de possibilidade contrafactual surpreendente não é tão absurda quanto pode parecer aos nossos ouvidos atuais. Devemos reconhecer que nossa compreensão histórica da realidade é moldada pela mídia, e os órgãos de mídia são controlados pelos vencedores das grandes guerras e seus aliados, com detalhes inconvenientes muitas vezes excluídos para evitar confundir o público. É inegavelmente verdade que em seu livro de 1924 Mein Kampf, Hitler havia escrito todo tipo de coisas hostis e desagradáveis sobre os judeus, especialmente aqueles que eram imigrantes recentes da Europa Oriental, mas quando li o livro no ensino médio, fiquei um pouco surpreso ao descobrir que esses sentimentos antijudaicos estavam longe de parecer centrais em seu texto. Além disso, apenas alguns anos antes, uma figura pública muito mais proeminente, como o ministro britânico Winston Churchill, havia publicado sentimentos quase tão hostis e desagradáveis, concentrando-se nos crimes monstruosos cometidos pelos judeus bolcheviques. Em As Lágrimas de Esaú, de Albert Lindemann, fiquei surpreso ao descobrir que o autor da famosa Declaração Balfour, a base do projeto sionista, aparentemente também era bastante hostil aos judeus, com um elemento de sua motivação provavelmente sendo seu desejo de excluí-los da Grã-Bretanha.

Uma vez que Hitler consolidou o poder na Alemanha, ele rapidamente proibiu todas as outras organizações políticas para o povo alemão, com apenas o Partido Nazista e os símbolos políticos nazistas sendo legalmente permitidos. Mas uma exceção especial foi feita para os judeus alemães, e o Partido Sionista local da Alemanha recebeu status legal completo, com marchas sionistas, uniformes sionistas e bandeiras sionistas totalmente permitidas. Sob Hitler, havia censura estrita de todas as publicações alemãs, mas o jornal sionista semanal era vendido livremente em todas as bancas e esquinas. A noção clara parecia ser que um Partido Nacional Socialista Alemão era o lar político adequado para a maioria alemã de 99% do país, enquanto o nacional-socialismo sionista desempenharia o mesmo papel para a pequena minoria judaica.

Em 1934, os líderes sionistas convidaram um importante oficial da SS para passar seis meses visitando o assentamento judaico na Palestina e, ao retornar, suas impressões muito favoráveis do crescente empreendimento sionista foram publicadas como uma enorme série de 12 partes no Der Angriff de Joseph Goebbels, o principal órgão de mídia do Partido Nazista, com o título descritivo “Um nazista vai para a Palestina”. Em sua crítica muito raivosa de 1920 à atividade bolchevique judaica, Churchill argumentou que o sionismo estava travado em uma batalha feroz com o bolchevismo pela alma do judaísmo europeu, e apenas sua vitória poderia garantir relações futuras amigáveis entre judeus e gentios. Com base nas evidências disponíveis, Hitler e muitos dos outros líderes nazistas pareciam ter chegado a uma conclusão um tanto semelhante em meados da década de 1930.

A verdade muito desconfortável é que as duras caracterizações dos judeus da diáspora encontradas nas páginas de Mein Kampf não eram tão diferentes do que foi expresso pelos fundadores do sionismo e seus líderes subsequentes, então a cooperação desses dois movimentos ideológicos não foi tão totalmente surpreendente.

Também bastante irônico foi o papel de Adolf Eichmann, cujo nome hoje provavelmente é um dos mais famosos da história de meia dúzia de nazistas famosos, devido ao seu sequestro no pós-guerra em 1960 por agentes israelenses, seguido por seu julgamento público e execução como criminoso de guerra. Por acaso, Eichmann foi uma figura nazista central na aliança sionista, até mesmo estudando hebraico e aparentemente se tornando uma espécie de filo-semita durante os anos de sua estreita colaboração com os principais líderes sionistas.

Brenner é cativo de sua ideologia e de suas crenças, aceitando sem questionar a narrativa histórica com a qual foi criado. Ele parece não achar nada de tão estranho em Eichmann ser um parceiro filo-semita dos judeus sionistas durante o final dos anos 1930 e, de repente, ser transformado em um assassino em massa dos judeus europeus no início dos anos 1940, cometendo voluntariamente os crimes monstruosos pelos quais os israelenses mais tarde o condenaram à morte.

Isso é certamente possível, mas eu realmente me pergunto. Um observador mais cínico pode achar uma coincidência muito estranha que o primeiro nazista proeminente que os israelenses fizeram tanto esforço para rastrear e matar tenha sido seu ex-aliado e colaborador político mais próximo. Após a derrota da Alemanha, Eichmann fugiu para a Argentina e viveu lá tranquilamente por vários anos até que seu nome ressurgiu em uma célebre controvérsia em meados da década de 1950 em torno de um de seus principais parceiros sionistas, então vivendo em Israel como um respeitado funcionário do governo, que foi denunciado como um colaborador nazista, acabou sendo considerado inocente após um julgamento célebre, mas depois assassinado por ex-membros da facção de Shamir.

Após essa controvérsia em Israel, Eichmann supostamente deu uma longa entrevista pessoal a um jornalista nazista holandês e, embora não tenha sido publicada na época, talvez a notícia de sua existência tenha entrado em circulação. O novo estado de Israel tinha apenas alguns anos na época e era muito frágil política e economicamente, desesperadamente dependente da boa vontade e do apoio dos Estados Unidos e dos doadores judeus em todo o mundo. Sua notável antiga aliança nazista era um segredo profundamente suprimido, cuja divulgação pública poderia ter tido consequências absolutamente desastrosas.

De acordo com a versão da entrevista publicada posteriormente como uma história de duas partes na Life Magazine, as declarações de Eichmann aparentemente não tocaram no tópico mortal da parceria nazista-sionista dos anos 1930. Mas certamente os líderes israelenses devem ter ficado aterrorizados com a possibilidade de não terem tanta sorte da próxima vez, então podemos especular que a eliminação de Eichmann de repente se tornou uma prioridade nacional, e ele foi rastreado e capturado em 1960. Presumivelmente, meios duros foram empregados para persuadi-lo a não revelar nenhum desses perigosos segredos pré-guerra em seu julgamento em Jerusalém, e pode-se perguntar se a razão pela qual ele foi mantido em uma cabine de vidro fechada foi para garantir que o som pudesse ser cortado rapidamente se ele começasse a se desviar do roteiro acordado. Toda essa análise é puramente especulativa, mas o papel de Eichmann como figura central na parceria nazi-sionista dos anos 1930 é um fato histórico inegável.”

Os soldados judeus de Hitler

Assim que a Segunda Guerra Mundial começou, essa parceria nazi-sionista rapidamente caducou por razões óbvias. A Alemanha estava agora em guerra com o Império Britânico, e as transferências financeiras para a Palestina administrada pelos britânicos não eram mais possíveis. Além disso, os árabes palestinos haviam se tornado bastante hostis aos imigrantes judeus que eles temiam que pudessem eventualmente substituí-los, e uma vez que os alemães foram forçados a escolher entre manter seu relacionamento com um movimento sionista relativamente pequeno ou ganhar a simpatia política de um vasto mar de árabes e muçulmanos do Oriente Médio, sua decisão foi natural. Os sionistas enfrentaram uma escolha semelhante e, especialmente quando a propaganda de guerra começou a denegrir tanto os governos alemão e italiano, sua longa parceria anterior não era algo que eles queriam que fosse amplamente conhecido.

No entanto, exatamente nesse mesmo momento, uma conexão um tanto diferente e igualmente esquecida há muito tempo entre os judeus e a Alemanha nazista de repente veio à tona.

Como a maioria das pessoas em todos os lugares, o alemão médio, seja judeu ou gentio, provavelmente não era tão político e, embora o sionismo tenha recebido durante anos um lugar privilegiado na sociedade alemã, não está totalmente claro quantos judeus alemães comuns prestaram muita atenção a ele. As dezenas de milhares que emigraram para a Palestina durante esse período provavelmente foram motivadas tanto por pressões econômicas quanto por compromisso ideológico. Mas o tempo de guerra mudou as coisas de outras maneiras.

Isso foi ainda mais verdadeiro para o governo alemão. A eclosão de uma guerra mundial contra uma poderosa coalizão dos impérios britânico e francês, mais tarde aumentada pela Rússia soviética e pelos Estados Unidos, impôs o tipo de pressões enormes que muitas vezes podiam superar os escrúpulos ideológicos. Alguns anos atrás, descobri um fascinante livro de 2002 de Bryan Mark Rigg, Soldados judeus de Hitler, uma abordagem acadêmica exatamente disso que o título implica. A qualidade dessa análise histórica controversa é indicada pelas sinopses brilhantes de vários especialistas acadêmicos e um tratamento extremamente favorável de um eminente estudioso da The American Historical Review.

Obviamente, a ideologia nazista era predominantemente centrada na raça e considerava a pureza racial um fator crucial na coesão nacional. Indivíduos que possuíam ascendência não alemã substancial eram vistos com considerável suspeita, e essa preocupação era muito ampliada se essa mistura fosse judaica. Mas em uma luta militar contra uma coalizão oposta que possui muitas vezes a população e os recursos industriais da Alemanha, tais fatores ideológicos podem ser superados por considerações práticas, e Rigg argumenta persuasivamente que cerca de 150.000 meio-judeus ou quartos de judeus serviram nas forças armadas do Terceiro Reich, uma porcentagem provavelmente não muito diferente de sua participação na população geral em idade militar.

A população judaica há muito integrada e assimilada da Alemanha sempre foi desproporcionalmente urbana, rica e bem-educada. Como consequência, não é totalmente surpreendente que uma grande proporção desses soldados parcialmente judeus que serviram a Hitler fosse na verdade oficiais de combate, em vez de apenas recrutas rasos, e incluíam pelo menos 15 generais e almirantes meio-judeus e outra dúzia de judeus com os mesmos altos escalões. O exemplo mais notável foi o marechal de campo Erhard Milch, o poderoso segundo em comando de Hermann Goering, que desempenhou um papel operacional tão importante na criação da Luftwaffe. Milch certamente tinha um pai judeu e, de acordo com algumas alegações muito menos fundamentadas, talvez até uma mãe judia também, enquanto sua irmã era casada com um general da SS.

É certo que a própria SS de elite racial geralmente tinha padrões de ancestralidade muito mais rígidos, com até mesmo um traço de parentesco não ariano normalmente visto como desqualificando um indivíduo da associação. Mas mesmo aqui, a situação às vezes era complicada, já que havia rumores generalizados de que Reinhard Heydrich, a figura de segundo escalão naquela organização muito poderosa, na verdade tinha considerável ascendência judaica. Rigg investiga essa afirmação sem chegar a conclusões claras, embora pareça pensar que as evidências circunstanciais envolvidas podem ter sido usadas por outras figuras nazistas de alto escalão como um ponto de alavancagem ou chantagem contra Heydrich, que era uma das figuras mais importantes do Terceiro Reich.

Como mais uma ironia, a maioria desses indivíduos traçou sua ascendência judaica através de seu pai, e não de sua mãe, portanto, embora não fossem judeus de acordo com a lei rabínica, seus nomes de família muitas vezes refletiam suas origens parcialmente semíticas, embora em muitos casos as autoridades nazistas tentassem ignorar cuidadosamente essa situação flagrantemente óbvia. Como um exemplo extremo observado por um revisor acadêmico do livro, um meio-judeu com o nome distintamente não-ariano de Werner Goldberg na verdade teve sua fotografia destacada em um jornal de propaganda nazista de 1939, com a legenda descrevendo-o como o “O Soldado Alemão Ideal”.

O autor conduziu mais de 400 entrevistas pessoais com os sobreviventes parcialmente judeus e seus parentes, e estas pintaram um quadro muito misto das dificuldades que encontraram sob o regime nazista, que variavam enormemente dependendo das circunstâncias particulares e das personalidades daqueles que tinham autoridade sobre eles. Uma importante fonte de reclamação era que, por causa de seu status, os judeus parciais muitas vezes eram negados as honras militares ou promoções que haviam conquistado por direito. No entanto, em condições especialmente favoráveis, eles também podem ser legalmente reclassificados como sendo de “sangue alemão”, o que eliminou oficialmente qualquer mancha em seu status.

Mesmo a política oficial parece ter sido bastante contraditória e vacilante. Por exemplo, quando as humilhações civis às vezes infligidas aos pais totalmente judeus de militares meio-judeus foram trazidas à atenção de Hitler, ele considerou essa situação intolerável, declarando que esses pais deveriam ser totalmente protegidos contra essas indignidades ou todos os meio-judeus deveriam ser dispensados e, finalmente, em abril de 1940, ele emitiu um decreto exigindo o último. No entanto, essa ordem foi amplamente ignorada por muitos comandantes, ou implementada por meio de um sistema de honra que quase equivalia a “Não pergunte, não diga”, de modo que uma fração considerável de meio-judeus permaneceu nas forças armadas se assim o desejassem. E então, em julho de 1941, Hitler reverteu parcialmente sua ordem, emitindo um novo decreto que permitia que meio-judeus “dignos” que haviam sido dispensados retornassem ao exército como oficiais, ao mesmo tempo em que anunciava que, após a guerra, todos os quartos de judeus seriam reclassificados como cidadãos arianos totalmente “de sangue alemão”.

Foi dito que depois que questões foram levantadas sobre a ancestralidade judaica de alguns de seus subordinados, Goering uma vez respondeu com raiva “Eu vou decidir quem é judeu!” e essa atitude parece capturar razoavelmente parte da complexidade e natureza subjetiva da situação social.

Curiosamente, muitos dos meio-judeus entrevistados por Rigg lembraram que, antes da ascensão de Hitler ao poder, o casamento misto de seus pais muitas vezes provocou uma hostilidade muito maior do lado judeu do que do lado gentio de suas famílias, sugerindo que, mesmo na Alemanha fortemente assimilada, a tendência judaica tradicional para a exclusividade étnica ainda permanecia um fator poderoso naquela comunidade.

Embora os judeus parciais no serviço militar alemão estivessem certamente sujeitos a várias formas de maus-tratos e discriminação, talvez devêssemos comparar isso com a situação análoga em nossas próprias forças armadas naqueles mesmos anos em relação às minorias japonesas ou negras da América. Durante essa época, o casamento racial era legalmente proibido em uma grande parte dos Estados Unidos, então a população mestiça desses grupos era quase inexistente ou de origem muito diferente. E quando os nipo-americanos foram autorizados a deixar seus campos de concentração durante a guerra e se alistar nas forças armadas, eles ficaram totalmente restritos a unidades segregadas totalmente japonesas, mas com os oficiais geralmente sendo brancos. Enquanto isso, os negros eram quase totalmente impedidos de servir no serviço de combate, embora às vezes servissem em funções de apoio estritamente segregadas. A noção de que um americano com qualquer traço visível de ascendência africana, japonesa ou chinesa pudesse servir como general ou mesmo oficial nas forças armadas dos EUA e, assim, exercer autoridade de comando sobre as tropas americanas brancas teria sido quase impensável. O contraste com a prática nas próprias forças armadas de Hitler é bem diferente do que os americanos podem acreditar ingenuamente.

Esse paradoxo não é tão surpreendente quanto se poderia supor. As divisões não econômicas nas sociedades europeias quase sempre foram ao longo de linhas de religião, língua e cultura, em vez de ancestralidade racial, e a tradição social de mais de um milênio não poderia ser facilmente varrida por apenas meia dúzia de anos de ideologia nacional-socialista. Durante todos esses séculos anteriores, um judeu sinceramente batizado, quer na Alemanha, quer em outro lugar, era geralmente considerado um cristão tão bom quanto qualquer outro. Por exemplo, Tomás de Torquemada, a figura mais temível da temida Inquisição Espanhola, na verdade veio de uma família de judeus convertidos.

Diferenças raciais ainda mais amplas dificilmente foram consideradas de importância crucial. Alguns dos maiores heróis de determinadas culturas nacionais, como Alexander Pushkin, da Rússia, e Alexandre Dumas, da França, foram indivíduos com ascendência africana negra significativa, e isso certamente não foi considerado nenhum tipo de característica desqualificante.

Em contraste, a sociedade americana desde o início sempre foi fortemente dividida por raça, com outras diferenças geralmente constituindo impedimentos muito menores para casamentos mistos e amálgamas. Tenho visto alegações generalizadas de que, quando o Terceiro Reich elaborou suas Leis de Nuremberg de 1935 restringindo o casamento e outros arranjos sociais entre arianos, não-arianos e parcialmente arianos, seus especialistas se basearam em algumas das longas experiências jurídicas dos EUA em assuntos semelhantes, e isso parece bastante plausível. Sob esse novo estatuto nazista, os casamentos mistos pré-existentes recebiam alguma proteção legal, mas doravante judeus e meio-judeus só podiam se casar entre eles, enquanto os quartos de judeus só podiam se casar com arianos regulares. A intenção óbvia era absorver esse último grupo na sociedade alemã dominante, ao mesmo tempo em que isolava a população mais fortemente judaica.

Nos últimos anos, muitos observadores externos notaram uma situação política aparentemente muito estranha na Ucrânia. Esse infeliz país possui poderosos grupos militantes, cujos símbolos públicos, ideologia declarada e ascendência política os marcam inequivocamente como neonazistas. No entanto, esses violentos elementos neonazistas estão sendo financiados e controlados por um oligarca judeu que possui dupla cidadania israelense. Além disso, essa aliança peculiar foi parida e abençoada por algumas das principais figuras neoconservadoras judaicas dos EUA, como Victoria Nuland, que usaram com sucesso sua influência na mídia para manter esses fatos explosivos longe do público americano.

À primeira vista, uma relação próxima entre judeus israelenses e neonazistas europeus parece uma desaliança tão grotesca e bizarra quanto se poderia imaginar, mas depois de ler recentemente o fascinante livro de Brenner, minha perspectiva mudou substancialmente. De fato, a principal diferença entre aquela época e agora é que, durante a década de 1930, as facções sionistas representavam um parceiro júnior muito insignificante de um poderoso Terceiro Reich, enquanto hoje em dia são os nazistas que ocupam o papel de suplicantes ansiosos ao formidável poder do sionismo internacional, que agora domina tão fortemente o sistema político americano e, por meio dele, grande parte do mundo. (Judeus e nazistas)

Alguns anos atrás, encontrei outra vinheta surpreendentemente irônica, quase totalmente excluída de nossas histórias mainstream.

Ao ler relatos de guerra sobre o governo da Grã-Bretanha, encontrei Leo Amery, uma proeminente figura política britânica e um dos amigos mais próximos de Churchill ao longo da vida, que acabou servindo como membro do Gabinete Britânico. Ele também era secretamente de ascendência judaica e, de acordo com alguns relatos, foi o indivíduo que realmente redigiu a Declaração Balfour, que foi a base para a criação do Estado de Israel.

Mas, curiosamente, em minhas outras leituras, também descobri que, durante a Segunda Guerra Mundial, o filho mais velho de Amery, John, havia se tornado um grande defensor de Adolf Hitler. Como resultado, ele desertou para a Alemanha nazista e serviu como um dos principais locutores de propaganda de guerra para o Terceiro Reich, depois enforcado como traidor pelos britânicos.

Todos os nossos livros de história padrão sempre mencionam a execução do pós-guerra do locutor nazista britânico “Lord Haw-Haw”, um indivíduo totalmente obscuro, mas estranhamente omitem o destino semelhante de John Amery, filho do amigo mais próximo de Churchill, um membro judeu do Gabinete da Grã-Bretanha, cujos esforços de guerra em nome da Alemanha nazista parecem muito mais dignos de nota.

A importância contínua da Segunda Guerra Mundial

A Segunda Guerra Mundial terminou há quase oitenta anos e, apesar do enorme papel que desempenhou na formação de nosso mundo moderno, muitos podem argumentar que revisitar os detalhes factuais desse conflito seria apenas um exercício intelectual, desprovido de relevância para nossa situação atual. Mas eu penso o contrário.

A política externa americana implacavelmente agressiva em relação à Rússia e à China hoje constitui uma enorme ameaça à paz mundial e, como sugeri no ano passado, descobrir a verdadeira história da Segunda Guerra Mundial pode ter um impacto importante em nosso debate atual.

Considere o secretário de Estado americano, Antony Blinken, uma das figuras-chave que formulam as políticas externas atuais. Antes de sua nomeação, eu nunca tinha ouvido falar dele, mas logo descobri que ele havia frequentado a mesma faculdade que eu, graduando-se um ano depois. Podemos até ter compartilhado algumas aulas, embora, como minha especialização era Física Teórica e a dele era Estudos Sociais, provavelmente não. Mas acho que tenho uma compreensão muito boa de sua visão de mundo e da história do século XX, já que até a última década a minha provavelmente não era muito diferente. A maioria das outras figuras seniores do governo Biden parece se enquadrar na mesma categoria.

Esses indivíduos têm um conjunto fixo de crenças particulares sobre o papel dos Estados Unidos no mundo, crenças compartilhadas por todo o seu círculo ideológico, e tenho certeza de que rejeitariam imediatamente quaisquer desafios a essa estrutura em relação à Rússia ou à China. Tais desafios provavelmente não são incomuns, mas são regularmente descartados e ignorados.

No entanto, suspeito que nenhum deles jamais imaginou que os fundamentos mais profundos de seu sistema de crenças – sua suposta história da Segunda Guerra Mundial – são realmente falsos e podres até o âmago. Eles provavelmente nunca encontraram tais ideias em toda a sua vida e, como consequência, suas defesas psicológicas podem ser muito mais fracas. E se algum deles começar a considerar a menor possibilidade de que todas as fontes de informação que absorveram desde o ensino fundamental tenham sido baseadas no mesmo conjunto subjacente de falsidades, essa percepção pode abalar sua confiança em assuntos contemporâneos, incluindo as circunstâncias que cercam a atual guerra na Ucrânia.

As mulas são animais teimosos. Mas há uma piada clássica de que elas podem ser persuadidas a seguir as instruções se você primeiro chamar a atenção delas acertando-as na cabeça com um pedaço de pau. Para a maioria dos especialistas em política americanos, descobrir que toda a sua história aceita da Segunda Guerra Mundial está de cabeça para baixo e para trás equivale a ser atingido na cabeça com um pedaço de pau.

Artigo original aqui