Após meu artigo original[1] não houve reação oficial do Mises Institute (MI), exceto pelo anúncio de duas frases de seus dois novos diretores executivos de que eu seria destituído do meu título de único Distinguished Senior Fellow do instituto.[2]
Apesar de pouco, essa reação e o que aconteceu nesse meio tempo confirmaram ainda mais minhas preocupações, críticas e suspeitas, como será brevemente observado a seguir.
Por um lado, e mais importante, eu havia notado que, como resultado da deterioração rápida e chocante de sua saúde, o controle do MI havia sido tomado de Lew Rockwell e assumido por outros, principalmente por Joe Salerno, e que o público em geral e, em particular, os doadores do Instituto estavam sendo sistematicamente enganados em relação a esse fato. Cartas de arrecadação de fundos supostamente assinadas por Lew ainda estavam sendo enviadas e artigos sendo publicados em seu nome que na verdade não eram dele. De fato, era duvidoso se alguma das decisões “dele” era realmente dele. Essa prática vergonhosa parou de repente depois que eu a revelei. Confirmado!
Continuando no assunto Lew Rockwell: eu havia recebido meu título de Distinguished Senior Fellow com base em minhas conquistas acadêmicas, então, a única razão legítima para o MI retirar esse título de mim teria sido se eu tivesse traído o legado intelectual dos dois santos padroeiros do instituto, Mises e Rothbard. No entanto, além do curioso fato de que os dois diretores executivos que me informaram do meu rebaixamento não possuem nenhuma qualificação acadêmica, ninguém jamais afirmou que isso tivesse ocorrido. Mais revelador ainda, se é que existe alguém, as únicas duas pessoas que poderiam ter esse direito de fazer tal afirmação, Lew Rockwell e Joe Salerno, não a fizeram! Lew, porque perdeu o controle do MI e não tomou mais decisões sobre suas operações (e, com base em suas próprias palavras, como vou demonstrar em breve, ele nunca teria ou poderia ter feito isso). E quanto a Salerno, sem cuja aprovação os dois diretores executivos jamais teriam ousado anunciar a remoção de meu título, ele desistiu de colocar seu próprio nome em jogo, sentindo o provável constrangimento que isso poderia causar.
Na verdade, após minha destituição, o MI, por meio de dois funcionários designados, fez um esforço especial para turvar as águas e promover Salerno como o novo grande líder do instituto. David Gordon publicou uma crítica elogiosa do livro genuinamente excelente (mas único) de Salerno, Money: Sound and Unsound,[3] originalmente publicado uma década e meia atrás, e Ryan McMaken, em um artigo recente “Rothbard, o Mises Institute e a Batalha das Ideias,”[4] seguido na mesma linha, contando uma anedota e alguns elogios oferecidos por Lew Rockwell em seu prefácio ao Festschrift de Salerno de 2015:
“Após a morte de Joey Rothbard, voei para Nova York para organizar a disposição dos bens de Murray e Joey conforme seus testamentos. Livros e documentos foram enviados para o Mises Institute, claro, onde são o centro da nossa biblioteca e arquivos. Mas minha lembrança mais forte, além da tristeza inefável, foi o documento impresso na mesinha ao lado da cadeira de leitura de Murray na sala. Era a tese de doutorado de Joe Salerno. … Quão apropriado é que [Salerno] também seja o sucessor de Murray como nosso vice-presidente acadêmico.”[5]
No meu artigo original, fiz algumas críticas severas a Salerno (e chegarei a isso em breve), mas não pronunciei uma única palavra contra sua erudição. De fato, eu havia considerado Salerno e ainda o considero o principal teórico monetário contemporâneo da tradição austríaca. Mas foi efetivamente ele quem me tirou meu título, e foi ele quem garantiu que o MI nunca fizesse um anúncio oficial sobre minha destituição. Claro, a notícia ainda assim se espalhou, mas como supostamente foram os dois executivos administrativos, não ele, que tomaram a decisão, ele nunca precisou se explicar, o que teria sido uma tarefa bastante difícil. Naquela época, ele teria que comparar sua própria obra com toda a minha (e isso no “Ano de Rothbard”) e isso teria tido um resultado um tanto constrangedor. Basta perguntar ao Grok, quem é o aluno mais proeminente e herdeiro intelectual de Murray Rothbard.
Além disso, Salerno teria que contornar esse elogio relativamente recente de Rockwell no livro em minha homenagem:
“A primeira vez em que fui exposto completamente ao brilhantismo de Hans-Hermann Hoppe foi em um seminário da Mises University, no qual ele deu a palestra principal sobre metodologia. Naquela ocasião, ele ofereceu uma nova abordagem sobre o método kantiano de Mises. Hoppe explicou a tipologia de proposições de Kant, e mostrou como Mises, dando-lhes uma nova perspectiva, havia se apropriado delas.
Em vez de categorias de pensamento e categorias da mente, Mises foi ainda mais longe do que Kant ao delinear categorias de ação, as quais são o fundamento do raciocínio econômico. Nessa palestra, todos nós descobrimos algo que até então não sabíamos sobre Mises, algo mais formidável e mais grandioso do que julgávamos saber, e que nos fez pensar de maneira diferente sobre um assunto que pensávamos dominar por completo.
Esse mesmo efeito hoppeano — aquela sensação de ter sido profundamente iluminado por uma maneira completamente nova de entender algo — aconteceu várias outras vezes ao longo dos anos. Ele deu inestimáveis contribuições à ética, à economia política internacional, à teoria da origem do estado, aos sistemas comparativos, à cultura e sua relação econômica, à antropologia e à teoria e prática da guerra. Mesmo em um assunto sobre o qual todos pensam, mas que ninguém parece realmente entender — o sistema da democracia — Hoppe esclareceu suas nuanças de tal forma que você passa a ver o funcionamento do mundo sob uma luz completamente nova.
Não há muitos pensadores que provocam esse tipo de efeito. Mises foi um. Rothbard foi outro. Hoppe certamente se encaixa nessa linhagem. Ele é o tipo de pensador que nos relembra que ideias são coisas reais que moldam a maneira como entendemos o mundo à nossa volta. Ouso dizer que ninguém é capaz de ler Democracia – o deus que falhou, Uma teoria do Socialismo e do Capitalismo, e A Economia e a Ética da Propriedade Privada e sair inalterado dessa experiência.”[6]
Se isso servir para alguma coisa, é para reforçar ainda mais minhas preocupações, críticas e suspeitas. Ainda há mais por vir. Como confirmado unanimemente pelos três presidentes anteriores do MI, mencionei que Salerno, enquanto recebe um salário significativo e passa grandes partes do ano longe de Auburn, é preguiçoso e improdutivo, e que essa atitude afetou grande parte da equipe do instituto. A maior parte do trabalho organizacional das diversas conferências realizadas ao longo do ano é feita pelos numerosos assistentes de Salerno. As duas principais conferências anuais, a Mises Universirsity e o Rothbard Graduate Seminar, oferecem essencialmente o mesmo programa com os mesmos palestrantes todos os anos. Não há muito trabalho envolvido ali. A Austrian Economic Research Conference traz alguns palestrantes convidados e um grande número de palestrantes, em sua maioria pré-selecionados por outros professores. Ela também não envolve muito trabalho. E em 2026, o “Ano de Rothbard”, o MI conseguiu relançar o Festschrift em homenagem a Rothbard (enquanto ignorava deliberadamente o livro Rothbard at 100, o Gedenkschrift publicado por Kinsella e por mim em 2 de março, no centésimo aniversário de Murray),[7] eles estão arrecadando fundos para uma tal conferência especial de 2 dias, Rothbard University, oferecendo essencialmente, exceto no caso de Wanjiru Njoya, palestras enlatadas antigas da Mises Universirsity deste ou de outros anos. E para o outono, eles estão arrecadando ainda mais fundos para um Seminário especial de 3 dias de Rothbard sobre A ética da liberdade (para o qual o autor que vos fala escreveu uma extensa introdução).[8] Não é nada nem um pouco impressionante.
Além disso, quanto à baixa produtividade, há quase dois anos, o MI realizou uma Conferência Especial Ação Humana, organizada pelo então presidente Tom DiLorenzo. Foram arrecadados fundos e buscaram patrocinadores especiais para cada palestrante da. O resultado da conferência, prometido aos doadores, patrocinadores e participantes, foi um livro. Até hoje não existe nenhum livro, e mesmo que apareça em breve, dois anos para produzir um livro com a ajuda de muitas mãos amigas não impressiona ninguém. De forma semelhante, um ano atrás Tom DiLorenzo organizou uma conferência sobre História Revisionista da Guerra que também culminaria em uma publicação de livro subsequente. Eu entreguei minha contribuição para esse projeto em dezembro do ano passado.[9] Até hoje, quase 6 meses depois, ainda nem recebi as provas do meu artigo. Outro exemplo de baixa produtividade.
Por fim, algumas palavras sobre as travessuras de Ryan McMaken, provavelmente cometidas em estreita cooperação com Salerno. McMaken se recusou a publicar minha introdução[10] para o já mencionado Gedenkschrift em homenagem a Murray Rothbard, alegando que o MI estava prestes a se especializar na publicação de artigos estritamente restritos a questões econômicas, e não à gama mais ampla do austrolibertarianismo, e que meu artigo não se encaixava nesse esquema. Para quem acompanhou os artigos publicados no mises.org, antes ou depois, após a decisão de McMaken sobre o meu texto, deveria ser óbvio que a justificativa dada foi uma mentira descarada. A verdadeira razão para sua decisão foi esta: primeiro, o MI não queria ser ofuscado por Kinsella e Hoppe na ocasião do aniversário de Rothbard, enquanto eles, com uma equipe de cerca de 30 pessoas, não tinham nada para mostrar no mesmo dia. Mas, ainda mais importante, meu artigo continha uma crítica bastante franca ao autoproclamado “maior presidente sionista do mundo”, Javier Milei, da Argentina, e explicava em detalhes por que a afirmação de Milei (e de seus muitos fãs) de ser um anarcocapitalista “filosófico” na tradição rothbardiana é simplesmente ridícula e completamente absurda; pois Rothbard jamais teria endossado esse “melhor amigo” de Netanyahu e Trump e entusiasta apoiador das guerras do USrael em Gaza e no Irã, mas o condenaria vigorosamente.[11] E aqui, então, estava o problema: o MI, ou mais especificamente Joe Salerno, havia convidado Jesus Huerta de Soto (JHS), o mais proeminente propagandista intelectual de Milei, para apresentar a palestra em memória Ludwig von Mises. Publicar meu artigo apenas uma semana antes do evento com JHS certamente causaria algum impacto e provavelmente algum distúrbio. Então é melhor me calar e abrir mão dos princípios.
Salerno conhecia as visões de Rothbard sobre Israel, sobre o sionismo e sobre os neoconservadores, sabia que Rockwell compartilhava dessas opiniões, sabia do sionismo de Milei e seu falso rothbardianismo, sabia do papel de JHS como propagandista de Milei, e sabia que o que eu havia escrito no meu artigo era verdadeiro. O motivo pelo qual ele, apesar de tudo isso, decidiu se vender e assim trair o legado de Rothbard e Rockwell permanece um mistério para mim.
Nem é preciso dizer que nada mudou até agora em relação à estrutura organizacional e composição bastante curiosas, senão estranhas ou até suspeitas, do Conselho do MI. De fato, com Lew praticamente fora de combate, a situação parece ainda mais curiosa agora do que antes. Nem, até onde sei, há nenhum novo presidente à vista.
Istambul
16 de abril de 2026
HHH
Artigo original aqui
__________________________________
Notas
[1] Hans-Hermann Hoppe, “Mises Institute: Quo vadis?“, Property and Freedom Journal (25 de março de 2026).
[2] Stephan Kinsella, “Hoppe Removed as Mises Institute Senior Distinguished Fellow,” Property and Freedom Blog (1º de abril de 2026).
[3] Joseph T. Salerno, Money: Sound and Unsound (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2010).
[4] Ryan McMaken, “Rothbard, the Mises Institute, and the Battle of Ideas,”Mises Wire (08/04/2026).
[5] Llewellyn H. Rockwell, Jr., “Prefácio“, em The Next Generation of Austrian Economics: Essays in Honor of Joseph T. Salerno , Per Bylund e David Howden, eds. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2015).
[6] Llewellyn H. Rockwell, “Uma vida de ideias“, em Propriedade, Liberdade & Sociedade: ensaios em homenagem a Hans-Hermann Hoppe, Jörg Guido Hülsmann e Stephan Kinsella, eds. (Houston, Texas: Papinian Press, 2024).
[7] Rothbard at 100: A Tribute and Assessment, Stephan Kinsella e Hans-Hermann Hoppe, eds. (Papinian Press e The Saif House, 2026).
[8] Hoppe, “Introdução”, Introdução à nova edição de Murray N. Rothbard, A ética da liberdade (Nova York: New York University Press, 1998).
[9] Hoppe, “Guerra, paz democrática e reeducação: a “experiência alemã” em perspectiva reacionária“, supostamente a ser publicado em um livro baseado na Conferência de História Revisionista da Guerra do Mises Institute (15 de maio de 2025 — 17 de maio de 2025).
[10] Hoppe, “O rothbardianismo aos 100 anos de Rothbard”.
[11] Veja o comentário sobre Milei em HansHoppe.com e Propertyandfreedom.org. Como observado em Hoppe, “Mises Institute: Quo vadis?“, “Tom DiLorenzo não o teria convidado.” Veja as referências na n.7.
