Quando Javier Milei assumiu o cargo de presidente da Argentina em dezembro de 2023, o movimento libertário global presenciou algo que nunca havia acontecido antes: um declarado anarcocapitalista tornou-se chefe de Estado. Além disso, Milei chegou ao poder, citando regularmente lendas da Escola Austríaca de Economia, como Ludwig von Mises e Murray Rothbard. No entanto, como qualquer movimento político, o mileísmo[1] também se apoiaria no suporte ideológico dos intelectuais. Neste caso, esses não eram os intelectuais habituais do estatismo, mas sim intelectuais que construíram suas carreiras argumentando contra o próprio estatismo. Desde o início, isso representou um desafio para justificar o apoio total a qualquer chefe de Estado. E esse apoio chegou. Líderes acadêmicos de todo o mundo apoiaram Milei. No entanto, alguns acadêmicos associados ao Mises Institute — o polo global do austrolibertarismo — desempenharam um papel de destaque. Liderados por Jesús Huerta de Soto (JHS), um estudioso de prestígio excepcional e Senior Fellow do Mises Institute, esses acadêmicos assumiram a responsabilidade de promover Milei e seu governo como uma espécie de revolução austrolibertária para a posteridade.
Tudo se mostrou uma farsa, e bastante previsível. Pois Milei não era nem libertário nem economista austríaco; ele era, e continua sendo, um neocon, melhor classificado como economista neoclássico. E seu governo acabou sendo um fracasso retumbante; um espetáculo de dívida pública, impressão de dinheiro e um estado policial cada vez mais sionista.[2] Sem falar na política externa de Milei, que tem sido—mesmo antes de ele ser presidente— contrária à causa anti-guerra.
Mais de dois anos depois, e com evidências esmagadoras contradizendo o suposto heroísmo austrolibertário de Milei, em 21 de março de 2026, postei uma mensagem no X com um vídeo de um trecho do discurso de JHS na Austrian Economics Research Conference (AERC) de 2026:
Many followers of the Austro-libertarian tradition in political and economic thought will, for some time, remain unable to grasp the shamefulness of this particular moment and the way in which it has dishonored the memory of Mises and Rothbard within the Mises Institute itself. pic.twitter.com/xH5IRxHkbe
— Oscar Grau (@ograu90) March 21, 2026
Nos minutos finais de seu discurso, proferido em um instituto fundado com a ajuda de Rothbard, JHS elogiou efusivamente Milei — o mais claro anticristo ao movimento austrolibertário já conhecido — como o maior defensor do austrolibertarianismo de todos os tempos.
As palavras da JHS já deveriam ser suficientes para explicar o quão constrangedor foi tudo aquilo, mas a vergonha daquele momento ficará mais clara do que nunca quando discutirmos a visita das pessoas na foto que acompanham JHS naquele dia. O que parecia um evento rotineiro no Mises Institute foi, na verdade, a cereja no topo de algo que vinha fermentando dentro do Instituto há bastante tempo: corrupção moral e uma traição ao legado de Rothbard.[3]
Vamos começar por aqui. O que têm em comum JHS, Philipp Bagus (membro do Mises Institute) e Bernardo Ferrero (ex-aluno da Mises University), além do apoio constante a Milei? Bem, os três são afiliados à Universidade Rey Juan Carlos (URJC) — uma universidade pública em Madri, Espanha — e também estão ligados ao diplomata argentino Alejandro Nimo.
Ligado a esse grupo está Diego Macana Roa, que administra um perfil de propaganda X para o governo Milei chamada “Escuela Austriaca de Economía” (Escola Austríaca de Economia). Macana, que tem sido muito ativo durante toda a presidência de Milei, tem a tarefa de associar o mileísmo, distorcendo-o o máximo possível, à economia austríaca e ao libertarianismo. Além disso, Macana regularmente realiza proselitismo político para o partido político de Milei.
Em dezembro de 2024, Nimo criticou Hans-Hermann Hoppe e descreveu o governo Milei como “anarcocapitalista.” Na época, defendi Hoppe e lembrei aos leitores que Nimo era um camaleão político, um dos muitos desse tipo que operavam sob o comando de Milei.[4] Mas isso praticamente nem chegou a preocupar nossos mileístas. Na verdade, por falar em Nimo e Macana, as interações entre suas contas X e as de JHS (a, b, c, d), Bagus (a, b, c, d) e Ferrero (a, b, c, d) compõem uma coleção de encontros e elogios mútuos.[5]
O papel de JHS é tão crucial para a reputação austrolibertária de Milei que o periódico acadêmico[6] Processos de Mercado — do qual JHS é editor e editor fundador — reeditou um longo artigo de propaganda originalmente publicado pelo Mises Institute em 2024. Nele, Bagus e Ferrero tentaram defender Milei das minhas críticas noLewRockwell.com e no Mises.org.[7] Bagus, por sua vez, continuou a apoiar Milei várias vezes, não apenas no site do Mises Institute, mas também em outros. Até Nimo já apareceu no Procesos de Mercado e em vários artigos[8] do próprio JHS foram publicados para promover Milei (a, b, c, d).
Também em setembro de 2024, foi lançado um livro de Bagus em homenagem a Milei, que desde então foi traduzido para uma dúzia de idiomas. E para piorar a situação e complicar ainda mais os conflitos de interesse de Bagus, sua esposa — que também é da URJC — foi contratada pelo governo Milei em 2025 para ocupar um cargo no governo argentino em Madri.
Além disso, o mileísmo de JHS serviu de exemplo para a igualmente lamentável Asociación Libertaria Austriaca (Associação Libertária Austríaca) (ALA), fundada pelos estudantes de JHS, que é mais um grupo cúmplice da fraude mileísta. O presidente e o vice-presidente da ALA são Miguel Alonso Cancino e Alfonso Muñoz, e o próprio JHS atua como presidente honorário da ALA. O grupo é ativo nas redes sociais, posicionando-se a favor de Milei em termos tão propagandísticos quanto os de JHS, além de demonstrar apoio à intervenção dos EUA na Venezuela.[9]
Entre os colaboradores da ALA estão outras organizações, como o neoconservador Juan de Mariana Institute da Espanha e o internacionalmente estúpido Students for Liberty. E muito recentemente, a ALA patrocinou o mais recente Fórum Econômico de Madri, um evento repleto de mileístas, sionistas e com a participação do próprio Milei como um dos palestrantes. Entre os palestrantes estavam também Daniel Lacalle (colaborador regular do Mises.org) e Manuel Llamas (diretor do Instituto Juan de Mariana[10]), que são ambos propagandistas de Milei e Israel.
Cinco pessoas permanecem sem nome na foto. Miguel Alonso Neira é co-diretor técnico do Programa de Mestrado em Economia Austríaca na URJC, e também faz parte do séquito de Nimo. Óscar Carreiro também leciona na URJC, mas felizmente não é conhecido por apoiar Milei. David Howden é um pesquisador do Mises Institute que já demonstrou apoio a Milei no passado, mas não contribuiu para a propaganda de Milei desde 2023. Daniel Gallego é o editor-chefe da Procesos de Mercado. E por último, Cristóbal Matarán, que escreveu um blog sobre a excursão a AERC 2026. Lá, Maratán relata:
… JHS apoia as reformas liberais realizadas pelo governo Milei (Salerno também, aliás), enquanto Hoppe observa que Milei se alinha internacionalmente com as esferas de influência de EUA/Israel, Reino Unido ou União Europeia, para citar algumas, enquanto se distancia das esferas de influência da Rússia, Irã e China.
Isso realmente incomoda o Hoppe… A questão é que, por associação, qualquer pessoa que se aproxime de Satanyahu deve ser cúmplice de tudo o que o exército israelense faz em Gaza. Mesmo que seja uma aliança estratégica de um país (uma entidade irrelevante na política internacional) em total ruína que quer se distanciar de aliados internacionais muito pouco confiáveis.
A visão de Maratán me lembra a defesa de Milei feita por Bagus e Ferrero, o que por sua vez me lembra um e-mail ainda mais antigo de JHS para mim, onde os argumentos de JHS eram os mesmos:
Embora Grau dedique grande atenção à política externa, ele não deveria realisticamente dar tanta importância ao posicionamento de Milei na “política internacional”, já que a Argentina praticamente não influencia nada nesse nível. O apoio e a mudança de bloco executados por Milei não implicam se afastar do ideal em relação à situação anterior. Sua postura de política externa é, para fins práticos, puramente testemunhal.
Se Matarán e os que compartilham de sua posição estivessem certos[11] sobre a irrelevância que a política externa de Milei deveria ter para os libertários, Walter Block ainda seria Pesquisador Sênior no Mises Institute.[12] Pois ninguém precisaria dar importância ao desprezível sionismo de Block, já que ele não exerceu influência prática no bombardeio de Gaza. Mas quão ridículos e hipócritas podem ser os mileístas?[13] Eles são rápidos em apontar as referências ocasionais de Milei a Rothbard, mas e quanto ao seu sionismo constante e mais relevante em meio ao massacre em massa perpetrado por EUA/Israel?[14]
De qualquer forma, é totalmente inaceitável que libertários desculpem a política externa de Milei, especialmente porque a Argentina não enfrenta ameaças reais ou imediatas. Em vez disso, escolher torcer veementemente por EUA/Israel e alimentar a máquina de propaganda de guerra é um completo insulto aos princípios libertários e ao legado de Rothbard. No entanto, Milei faria bem em se assumir amanhã e afirmar que não é — e nunca foi — libertário, o que mitigaria significativamente os danos causados por sua associação com o movimento libertário. Infelizmente, também não podemos esperar que seus propagandistas esclareçam isso. Como se tudo isso não bastasse, grande parte das informações compartilhadas aqui sobre os serviçais acadêmicos de Milei na URJC também foi devidamente compartilhada há um ano com o próprio Joseph Salerno,[15] que é o vice-presidente acadêmico do Mises Institute.[16]
Depois de todo o constrangimento que o mileísmo trouxe ao movimento austrolibertário mundialmente, o Mises Institute acabou mais associado aos mileístas do que nunca.[17] Assim, de certa forma, o Pesquisador Sênior do Mises Institute Per Bylund está certo: a Armada Espanhola tomou Auburn, mas apenas graças à própria decadência do Instituto. E ainda assim, para ser justo, na verdade isso é a ruína da Armada Espanhola, porque eles afundam junto com seu navio mileísta nas profundezas do mar, e ninguém poderá salvar aquele navio miserável de seu destino.[18]
Agora, os verdadeiros austrolibertários do mundo — que se aliaram a Hoppe diante do comportamento infame do Mises Institute para com ele — têm uma obrigação moral. Eles deveriam continuar responsabilizando o Instituto e os intelectuais mileístas, já que a reputação austrolibertária de Milei teria sido praticamente nula se não fosse pela ajuda indispensável deles.
Artigo original aqui
___________________________________
Notas
[1] Para uma breve visão geral do movimento político de Milei, veja meus artigos “O jogo político de Milei” (24 de setembro de 2024) e “A casta política de Milei” (5 de novembro de 2024) no Mises.org.
[2] Para uma análise mais recente e aprofundada refutando a propaganda de Milei, veja Saifedean Ammous, “Os números do cambalacho austríaco de Javier Milei“, Property and Freedom Journal (18 de maio de 2026).
[3] Para uma história perturbadora sobre isso, veja Hans-Hermann Hoppe, “Mises Institute: Quo vadis?,” Property and Freedom Journal (25 de março de 2026). E para saber mais sobre o declínio geral do Mises Institute, veja meu artigo “O Mises Institute versus o legado de Murray Rothbard” (2 de abril de 2026).
[4] Nimo ainda despreza Hoppe, pois acha que Hoppe “não sabe mais o que está dizendo.”
[5] Da mesma forma, Nimo e Macana também compartilham seus próprios posts (a, b).
[6] O periódico é apoiado pela colaboração da URJC.
[7] Desmenti a tentativa de Bagus e Ferrero por meio de vários textos para Unz.com, e o Instituto Rothbard (Brasil) publicou uma compilação deles que inclui um apêndice e uma nova conclusão. Nesse sentido, embora o diretor de divulgação do Mises Institute tenha apoiado a posição do Instituto de permitir debates sobre os méritos de uma fraude como Milei, Ryan McMaken—o editor-chefe do Instituto—na verdade se recusou a publicar uma versão anterior da minha resposta monetária a Bagus e Ferrero.
[8] Entre elas, “A Brief Note on a Historic Proposal by Argentine President, Javier Milei” e “Professor Jesús Huerta de Soto’s Acceptance Address at the Casa Rosada” também foram destaque no Mises.org.
[9] A ALA também promoveu outros defensores de Israel e Donald Trump além de Milei.
[10] Como um foco de interesses neoconservadores no mundo hispanófono, o Instituto Juan de Mariana permaneceu em silêncio sobre o genocídio dos palestinos durante todo esse tempo. Enquanto isso, após um discurso de 15 minutos de JHS celebrando Milei, o mesmo instituto homenageou Milei em 2024 com seu prêmio anual.
[11] Para uma demolição completa das desculpas “austrolibertárias” para a política externa de Milei, veja meu artigo “Javier Milei é um neoconservador, não um libertário” (2 de julho de 2025) para Unz.com.
[12] No meu artigo “Em defesa do legado de Murray Rothbard contra os propagandistas mileístas” (8 de janeiro de 2026) para Unz.com, defendi a revogação dos status honorários de JHS e Bagus no Mises Institute.
[13] Para uma análise detalhada de um exemplo clássico de hipocrisia mileísta, veja meu artigo “Servindo ao diabo para ajudar Milei a saquear a Argentina” (19 de setembro de 2025), no qual exponho a cobertura intelectual de JHS a Milei.
[14] Essa postura apologética em relação a Milei também foi endossada por outros estudiosos do Mises Institute, como Manuel García, pesquisador de verão do Instituto (2021-2025), que afirmou em 2025 que a postura sionista de Milei era irrelevante para as coisas que ele valorizava.
[15] Em um e-mail enviado há um ano a várias figuras-chave e amigos, incluindo Salerno, alertei sobre a existência de uma rede de propagandistas entre aqueles que deveriam ser nossos aliados mais fortes no mundo de língua espanhola. Da mesma forma, McMaken e outros membros da equipe editorial do Mises Institute também foram informados em 2025 sobre os erros desconcertantes cometidos por JHS e Bagus em relação a Milei.
[16] O pós-escrito de Hoppe para seu artigo “Mises Institute: Quo vadis?” destaca a fraude dos doadores e a remoção de Lew Rockwell por motivos de saúde. Além disso, ele novamente critica a traição de Salerno e a fraca produção intelectual do Mises Institute no ano do centenário de Rothbard.
[17] O que acabou me levando a me separar do Mises Institute — e não a falta de divulgação dos meus artigos — foi um claro esforço de propaganda do Instituto no mês anterior ao discurso nefasto da JHS.
[18] Outro espanhol importante que falou muito bem de Milei é Gabriel Calzada, que, junto com a JHS, também fez um discurso durante a entrega do Prêmio Juan de Mariana 2024 a Milei. Calzada é presidente e fundador do Instituto Juan de Mariana e um dos principais atores do setor acadêmico. Depois, há o caso diferente, mas também infeliz, de Miguel Anxo Bastos, um estudioso e divulgador do Austrolibertarianismo que é tão famoso quanto JHS. Embora não seja exatamente um mileista como JHS, Bastos foi geralmente morno em relação a Milei — tornando-se um caso decepcionante para qualquer austrolibertário de respeito próprio no mundo de língua espanhola. As críticas significativas de Bastos a Milei vieram um pouco tardias e se limitaram principalmente à política externa, enquanto ele concordava em questões econômicas com propagandistas de Milei, como Juan Ramón Rallo. Basicamente, todo o movimento austrolibertário na Espanha está em crise por causa de Milei. Até organizações que eram radicalmente antiestatistas e mais austrolibertárias do que o Instituto Juan de Mariana, como o Círculo Molinari decepicionaram promovendo generosamente a propaganda de Bagus e Ferrero sem jamais reparar esse erro lamentável.
