Os impostos consomem metade dos salários da classe média, deixando as famílias com serviços públicos deficientes e menos renda disponível.
Volta e meia, os americanos redescobrem a Escandinávia.
Alguém visita a Noruega ou a Dinamarca, volta deslumbrado e invejoso da licença parental e do sistema universal de creches, e pergunta por que os Estados Unidos se recusam a copiar o que obviamente funciona. No dia dedicado a celebrar os Estados Unidos, Nicholas Kristof, jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer, escreveu para o The New York Times que os Estados Unidos são tão grandiosos que, na verdade, deveriam ser mais parecidos com a Noruega. Se as empresas americanas conseguem pagar salários altos e benefícios generosos aos trabalhadores nesses países, observou Kristof, elas também poderiam fazer o mesmo em Nova York.
Segundo essa história popular e recorrente, se os Estados Unidos estivessem dispostos a adotar um pouco mais de social-democracia e um governo maior, talvez pudessem desfrutar da mesma prosperidade e florescimento que a Noruega — e ter sua população também classificada rotineiramente entre as mais felizes do planeta.
Nasci e cresci em um país nórdico, trabalhei em outro e, nos últimos seis anos, morei em um terceiro, então estou bastante familiarizado com o nosso estilo de vida. Também passei muito tempo nos Estados Unidos, impressionado e encantado com a forma como as coisas funcionam nessa vasta, diversa e indomável união de estados. Os europeus são simultaneamente fascinados e perplexos pelos Estados Unidos.
Há muitas coisas maravilhosas nos Estados Unidos e muitas coisas terríveis nos países nórdicos; suspeito que os intelectuais americanos, sonhando com a Noruega sem compreender sua natureza e suas contrapartidas, ignorem ambas.
“Você quer segurança, assistência médica e o sonho americano? Copie a Escandinávia”
Os trabalhadores noruegueses certamente têm salários mais altos do que os de muitos países europeus, incluindo os de seus vizinhos escandinavos. Faxineiros de hotel, balconistas e trabalhadores da construção civil frequentemente recebem salários que surpreendem os americanos que visitam a Noruega. Graças à “doença dos custos” de Baumol, décadas de riqueza petrolífera bem administrada impulsionaram os salários nos setores industrial e de serviços.
A primeira coisa que um profissional americano que se muda para a Noruega percebe não é a generosa licença parental, mas sim a grande perda de renda disponível e bem-estar material. As famílias norueguesas têm, em média, 30% menos renda disponível do que as dos EUA, e o custo de itens do dia a dia é muito mais alto.
O acordo escandinavo pode parecer oferecer serviços gratuitos, mas na verdade tem um preço: mais bens públicos e menos bens privados.
Quando políticos ou intelectuais americanos prometem estados de bem-estar social nórdicos, a maioria das pessoas imagina que isso acontecerá automaticamente ou por meio da tributação dos ricos, beneficiando a todos. Não é o caso. O verdadeiro modelo nórdico tributa mais os trabalhadores (45% na Dinamarca, 40% na Noruega, 41% na Suécia, em comparação com 25% nos Estados Unidos) e cobra um imposto sobre valor agregado (IVA) fixo. Estados de bem-estar social abrangentes exigem bases tributárias amplas; os estados de bem-estar social nórdicos são financiados não por bilionários, mas por trabalhadores comuns. Os benefícios “gratuitos” são adquiridos com impostos sobre o consumo invasivos e regressivos (até 25%), impostos sobre a folha de pagamento e impostos de renda que começam a ser cobrados a partir de apenas US$ 10.000 (os primeiros US$ 16.000 são isentos de impostos nos EUA).
Uma profissional americana, com um salário médio de cerca de US$ 65.000, pagaria mais de US$ 17.000 em impostos de renda na Noruega (em comparação com cerca de US$ 5.000, segundo a calculadora do IRS, naturalmente sujeitos a impostos estaduais e várias deduções), com o empregador obrigado a contribuir com outros US$ 9.200 pelo simples privilégio de contratá-la. Do que sobra, ela enfrenta um alto custo de vida e impostos sobre vendas entre 11% e 25%.
Se ela estivesse na Suécia, um país muito mais pobre com salários bem abaixo dos da Noruega, nossa profissional americana de classe média estaria entre os 20% mais ricos — embora ainda não atingisse as alíquotas marginais de imposto mais altas, de 53% (ou 64%).
Para a Tax Foundation, Cristina Enach resumiu: “Em 2024, a relação entre impostos e PIB na Dinamarca foi de 45,2%, na Noruega de 40,2% e na Suécia de 41,4%. Isso se compara a uma relação de 25,6% nos Estados Unidos.”
Parte dessa diferença se deve aos gastos com saúde (privada, não pública), contribuições para aposentadoria (401(k) ou outros planos de previdência) e outras opções personalizadas. Os países nórdicos oferecem apenas uma opção: o Estado.
Em troca, sim, nosso hipotético expatriado receberia creche subsidiada, educação, férias remuneradas e assistência médica. Esses serviços seriam de qualidade duvidosa, com tempos de espera que se estenderiam por meses, mesmo para casos de risco de vida. Para alguns, essa é uma troca que vale a pena, mas não é obviamente superior como o economista Noah Smith concluiu em sua comparação feita alguns meses atrás.
De fato, a desigualdade é menor na Noruega, onde uma pessoa nos 10% mais ricos ganha apenas três vezes mais do que uma pessoa nos 10% mais pobres. Isso significa que há menos incentivo para se esforçar, menos espaço para crescer. Olhando para o futuro, os investimentos em crescimento, emprego e oportunidades impulsionadas por IA são muito mais atraentes nos Estados Unidos do que na Escandinávia, que está estagnada. Suprimir o crescimento no topo da pirâmide social reprimiu o potencial de todos.
A história norueguesa não é a história nórdica.
A diferença entre o bem-estar do cidadão médio americano e o de quase todos os países europeus aumentou drasticamente nas últimas três décadas. Em termos de renda per capita, os Estados Unidos têm se distanciado progressivamente da Europa nos últimos trinta anos. A renda média dos Estados Unidos agora supera a de todos os membros da UE, com exceção de Luxemburgo e Irlanda. Os cidadãos de quatorze nações da UE ganham, em média, menos do que os residentes até mesmo do estado mais pobre: Mississippi, e a UE como um todo se situa entre Oklahoma e Maine.
O artigo de opinião de Joseph Sternberg no Wall Street Journal, publicado no início deste ano, é ilustrativo: tanto americanos quanto europeus ficam chocados ao descobrirem o quanto os EUA está em melhor situação material. “Politicamente, a felicidade é a ignorância”, concluiu Sternberg. “Os estados de bem-estar social europeus, ao criarem vidas relativamente confortáveis para os eleitores, ocultam a verdadeira extensão da desigualdade de prosperidade na Europa.”
A Noruega é um país rico para os padrões europeus, mas apenas na média em comparação com os Estados Unidos como um todo. Números aproximados indicam que os americanos, em média, desfrutam de abundância econômica material em pé de igualdade com a Islândia e a Noruega, mas estão de 20% a 60% em melhor situação do que os outros países nórdicos. (A diferença entre os países com desempenho econômico excepcional e os outros países nórdicos é a diferença entre o estado de Nova York e Michigan.) Embora existam nuances na vida, na política e na economia entre os cinco países nórdicos, as taxas de impostos, a economia do trabalho, a educação pública, o estado de bem-estar social em geral ou a generosidade da licença parental não são tão diferentes assim.
Não é por acaso que Kristof fez a reportagem da Noruega; se ele tivesse feito essa comparação com a Suécia ou a Finlândia, o resultado econômico teria sido tão inaceitavelmente baixo que poucos americanos se deixariam convencer pela promessa. As pessoas nos países noruegueses e islandeses, que se tornaram exemplos de sucesso, são significativamente mais ricas do que as dos outros países nórdicos. Mesmo ajustando os dados de paridade do poder de compra, com base na tabela mundial da Universidade de Groningen-Penn para 2023, os americanos ainda são confortavelmente 15 a 20% mais ricos do que a maioria dos escandinavos.
É impossível de qualquer forma, então por que estamos sonhando?
O principal obstáculo imediato para os sonhos inflados sobre os países nórdicos é que ninguém conseguiu encontrar uma maneira eficaz de traduzir e recriar as instituições sociais e econômicas de outros lugares. Isso sem falar nos valores, comportamentos e tradições de uma população.
As instituições emergem de histórias particulares e dependentes de trajetórias. Não são móveis da IKEA que se podem simplesmente transportar através de um oceano e montar em casa. Observadores académicos ou políticos cometem frequentemente o erro de pensar que basta isolar alguns comportamentos desejáveis ou instituições econômicas, adaptá-los à realidade americana e, sem esforço, criar vidas melhores por aqui.
Além disso, os Estados Unidos há muito toleram — e até celebram — um notável grau de excentricidade e ambição. Os americanos criam empresas improváveis em garagens e veneram seus “esquisitos“. Quando fazem algo, fazem com perfeição (e até exageram) — SpaceX. Futebol americano universitário. Times Square. Las Vegas. Seja qual for o seu interesse ou paixão, algum americano excêntrico já construiu uma comunidade para isso. É uma nação de inventores e obsessivos amantes dos animais. Eles constroem o Burning Man no deserto e cidades inteiras no mar. Seus vastos espaços abertos conectam uma teia de lugares, pessoas e filosofias: Hollywood, universidades de elite, Vale do Silício e Broadway, Nashville e Detroit, casas de reunião Amish e megaigrejas evangélicas, templos hindus e Jogos das Terras Altas de costa a costa. Nossa grande cultura híbrida prospera na liberdade, não apenas em impostos mais baixos. Nossa herança cultural é o resultado de inúmeras tentativas diferentes lançadas contra a parede americana para ver o que gruda.
Os países nórdicos não têm isso. Com a recente exceção das fintechs e startups de sucesso (que surfaram na onda do boom tecnológico inicial dos anos 90), experimentar coisas novas e excêntricas nessas terras frias não é algo muito bem-vindo. A ideia escandinava de Jantelagen, a expectativa de que ninguém se considere especial, resulta em falta de oportunidades e um desdém pela novidade que a maioria dos americanos considera rude e desencorajador.
O equilíbrio político que manteve a Escandinávia à tona foi, até recentemente, uma população majoritariamente homogênea em terras pouco povoadas, estranhamente disposta a subjugar preferências e peculiaridades individuais a regras comuns e coletivas. Os Estados Unidos se destacam exatamente pelo lado oposto: permitem que 15 vezes mais pessoas busquem estilos de vida e ambições individuais radicalmente diferentes com respeito alegre, mas pouca consideração pela aprovação dos vizinhos.
Mesmo que fosse possível transplantar as instituições econômicas e políticas norueguesas para os Estados Unidos, como podemos ter certeza de que não teremos um desastre econômico do nível da Suécia , em vez da Noruega rica e confortável com que sonham os reformadores sociais?
Podemos admirar e aprender com os países escandinavos que utilizam o “Modelo Nórdico”, os quais alcançaram programas sociais robustos sem sacrificar muito em termos de prosperidade econômica. Esse equilíbrio é frágil e pode não funcionar para sempre: com a imigração problemas, estagnado crescimento e um estado regulador opressivo estão expondo as fragilidades.
A Escandinávia construiu sociedades extremamente bem-sucedidas para alguns milhões de pessoas com mentalidades muito semelhantes. Mas os Estados Unidos construíram algo mais impressionante: uma vasta e complexa república de florescimento econômico e social, onde centenas de milhões de pessoas buscam pacificamente visões radicalmente diferentes de uma vida boa.
Tornar-se mais parecido com a Noruega significa tornar-se menos americano, com menos oportunidades, engenhosidade e espírito empreendedor que fizeram dos EUA uma grande nação.
Artigo original aqui
