Passaportes de vacinas e a interpretação da realidade

0
Tempo estimado de leitura: 7 minutos

Recentemente, me vi em uma briga com alguns amigos e conhecidos. O assunto era passaportes de vacina. Embora branda e civilizada, essa discussão, conduzida por e-mail, me tirou o sono. Mais sobre minha perda de sono na conclusão.

A poeira foi levantada pela minha interpretação das últimas colunas da Dra. Leana Wen no Washington Post. Nesta coluna, ela continua a defender os passaportes de vacinas. Seu esforço aqui parece ser encobrir esses passaportes e, para isso, ela aplica três latas diferentes de tinta para tentar.

Em primeiro lugar, ela quer que as pessoas parem de chamar esses documentos de “passaportes de vacinas”, porque, diz ela, “[o] termo é inflamatório e desagregador”. No entanto, não está claro se Wen propõe outro nome. O mais perto que ela chega de fazer isso ocorre no parágrafo final de sua coluna, onde ela escreve que “devemos definir o que precisamos para nos movermos em direção à normalidade: um exame covid-19 que permite que as pessoas se associem umas com as outras sem as restrições da pandemia”. Se o nome alternativo proposto por ela é esse bocado de 16 palavras, considere-me cético de que vai pegar. Se, no entanto, este bocado não é seu nome proposto, então ela não propõe nenhum.

O provável motivo pelo qual Wen falha em encontrar um nome alternativo é que qualquer alternativa viável seria obviamente orwelliana (“Passes de liberdade”) ou, sendo descritiva, sofreria o mesmo problema que os “passaportes de vacina”. “Passaportes clínicos”, “Documentações de boa saúde”, “Certificações livres do patógeno do dia”. Tente encontrar um nome viável, descritivo e não orwelliano para passaportes de vacinas que não sejam inflamatórios e desagregadores. Não há nenhum.

A razão pela qual esse nome não existe é que o que inflama e divide não é o nome do documento, mas sua natureza. Embora eu ache que um nome ainda mais preciso seja “passaportes clínicos”, o nome “passaportes de vacina” é suficientemente descritivo. Revela que tais documentos serão necessários para obter acesso físico a restaurantes, teatros, prédios escolares, academias, aeroportos, hotéis e outros locais onde, até agora, o público podia entrar sem ter que apresentar comprovante de boa saúde. Como nós, americanos, ainda não estamos acostumados com essa exigência, esses documentos serão controversos, independentemente de como sejam chamados.

Wen aplica sua segunda lata de tinta em toda a seguinte passagem:

    Muitas instituições públicas e privadas já pedem às pessoas que completem um questionário antes da chegada que faz a triagem de sintomas de covid-19. Alguns locais verificam as temperaturas ou mesmo administram um teste rápido de coronavírus antes da entrada. Solicitar prova de vacinação seria outro exame de saúde. Se questionários ou testes não são vistos como restrições às liberdades individuais, mostrar o status da vacina também não deve ser.

Observe a jogada dela. Ela começa tratando o cumprimento de novas medidas de emergência adotadas no ano passado, e em um ambiente de extrema histeria, como sendo agora partes normais e excelentes da vida cotidiana. Ela então insiste que o requisito adicional de “mostrar o status da vacina” é simplesmente outro requisito aceitável e, portanto, não é grande coisa. É como se seu objetivo fosse validar os medos daqueles que alertam sobre ladeiras escorregadias.

Não será voluntário

Mas, de longe, a lata de tinta mais preocupante de Wen é a terceira, que é sua inclinada no papel que ela acredita que o governo deve desempenhar na promoção de passaportes de vacinas.

Um leitor não familiarizado com a história de Wen na promoção de passaportes de vacinas pode ser perdoado por interpretar sua última coluna como propondo nada mais do que que as boas-vindas dos americanos à adoção voluntária de tais passaportes por empresas, escolas e igrejas. Nesta coluna, ela nunca escreveu explicitamente que tais passaportes deveriam ser impostos pelo estado. (A propósito, ela também não expressa oposição ao uso obrigatório de tais passaportes.) Na verdade, ela até oferece exemplos do mundo real em que experimentos com o uso de passaportes “não são uma exigência imposta pelo governo, mas uma ação voluntária facilitada pelo setor privado.”

Bem, sim. Nenhum governo dos Estados Unidos ainda impôs uma exigência de passaporte de vacina a entidades privadas e, portanto, qualquer “exploração” atual (palavra dela) do uso de tais documentos não é necessariamente agora formalmente “imposta pelo governo”.

Ainda assim, é um registro de que Wen está claramente pedindo uma ação governamental para impor requisitos de passaporte de vacina. Aqui está o que ela disse a Chris Cuomo da CNN em 10 de março:

    Mas eu acho que há muito mais pessoas, milhões de pessoas que, por qualquer motivo, têm preocupações sobre a vacina, que simplesmente não sabem o que ela tem a oferecer. E precisamos deixar claro para elas que a vacina é a passagem de volta à vida pré-pandêmica. E a janela para fazer isso está realmente se estreitando.

Quero dizer, você estava mencionando, Chris, sobre como todos esses estados estão reabrindo. Eles estão reabrindo em 100% [sic]. E temos uma janela muito estreita para vincular a política de reabertura ao status de vacinação. Porque por outro lado, se tudo for reaberto, qual será a cenoura? Como vamos incentivar as pessoas a realmente tomarem a vacina?

É por isso que acho que o CDC e o governo Biden precisam ser muito mais ousados ​​e dizer: “Se você for vacinado, pode fazer todas essas coisas. Aqui estão todas essas liberdades que você tem”, porque do contrário, as pessoas vão sair e desfrutar dessas liberdades de qualquer maneira.

E aqui está Wen dois dias antes, no Washington Post, em uma coluna intitulada “O CDC está perdendo uma oportunidade crítica para vacinar os americanos:”

    À medida que mais estados suspendem as restrições, o governo Biden tem uma janela estreita para vincular a política de reabertura à vacinação. Pode sugerir aos estados, por exemplo, que as empresas não precisam de limites de capacidade para pessoas totalmente vacinadas, mas se as empresas não estiverem verificando o status de vacinação, elas ainda devem limitar a capacidade nos locais internos. As viagens interestaduais e internacionais devem exigir testes pré-viagem e quarentena pós-viagem, que seriam dispensados ​​para pessoas com comprovante de vacinação. Sim, existe o risco de que os vacinados ainda possam ser portadores de baixo nível do coronavírus. Esse risco é compensado pelo maior risco de espera: em algum momento em breve, tudo será totalmente reaberto de qualquer maneira, e não haverá mais nenhuma cenoura a oferecer.

Para ter a melhor chance de alcançar a imunidade coletiva e acabar com a pandemia de uma vez por todas, as vacinas devem ser apresentadas como uma passagem de volta à vida pré-pandêmica. O tempo está se esgotando para que o CDC e o governo Biden adotem essa abordagem.

Apesar de dar aos leitores mal informados de sua coluna mais recente, publicada em 7 de abril, a opção de interpretá-la apenas como um apelo ao uso voluntário de passaportes para vacinas, o histórico de Wen de endossar esses documentos deixa claro que ela acredita que o governo, no mínimo, deve punir empresas e outras instituições que não os adotem ‘voluntariamente’.

Leana Wen não é funcionária do governo. (Vamos agradecer até mesmo por pequenas bênçãos.) Mas ela é colunista de um dos principais jornais do país e aparece na CNN. Sua voz é proeminente. Qualquer pessoa nos EUA que preze a liberdade e a sociedade aberta deve prestar muita atenção ao que Wen e outros defensores proeminentes dos passaportes de vacina dizem e escrevem sobre o assunto. Uma coisa é endossar apenas a adoção voluntária de tais passaportes. (Esse tópico é para minha próxima coluna – na qual, a propósito, expressarei a esperança de que tal adoção nunca ocorra e meu acordo com Dan Mitchell de que o estado nunca deve impedir que partes privadas usem tais documentos.)

É uma coisa bem diferente propor que o governo imponha tais requisitos diretamente ou penalize partes privadas que não os adotem “voluntariamente”. No entanto, é uma coisa ainda pior retratar falsamente os endossos da ação do governo nesta frente como endossos apenas de adoção genuinamente voluntária.

Sono perdido

Então, por que minha pequena briga com alguns amigos e conhecidos me fez perder o sono? A causa foi a insistência de alguns conhecidos de que em nenhum lugar Leana Wen pede ao governo que obrigue de alguma forma o uso de passaportes de vacinas. Mesmo depois de compartilhar os comentários acima citados de Wen da CNN e sua coluna de 8 de março, dois conhecidos respeitados me responderam que não conseguem ver como posso interpretar Wen como pedindo ao governo que desempenhe qualquer papel na exigência do uso de passaportes de vacinas.

Tenho certeza de que meus conhecidos são sinceros. Aos olhos deles, Wen realmente não diz ou escreve nada que sugira que ela deseja que o governo, direta ou indiretamente, ordene o uso de tais passaportes.

Então eu reli as citadas passagens. Eu as re-reli novamente. Eu as re-re-reli novamente. Pela minha vida, não posso interpretar Wen como não pedindo ao governo que ordene o uso de passaportes de vacina. E também pela minha vida, não consigo entender como alguém pode ler essas passagens e não ver o que vejo nelas.

Assim, perdi o sono. Fico acordado me perguntando se estou perdendo o controle da realidade. Eu me perguntei se meus antecedentes são tão fortes que me cegam para o que deveria ser óbvio e criam em minha mente miragens que, para um cérebro menos tendencioso, são obviamente de coisas irreais.

Mesmo se eu tivesse certeza, sem dúvida, de que minha interpretação da realidade é a “certa”, o sono permanece intangível. Afinal, se minha leitura do mundo de hoje for precisa, um número assustadoramente grande de outras pessoas está delirando. Enquanto eu não vejo Covid como uma ameaça categoricamente diferente para a humanidade da que é representada por muitos outros patógenos, outras pessoas veem uma ameaça categoricamente diferente. Onde eu vejo a reação à Covid como sendo desproporcional aos riscos da Covid em muitas ordens de magnitude, outras pessoas veem a reação como apropriada, ou mesmo em alguns casos inadequada. Onde vejo a combinação de loucura e perigo de cada pessoa tratando outras pessoas como emissores de venenos letais, outras pessoas veem o bom senso e a prudência de cada um evitando a morte.

Onde vejo personalidades da mídia e políticos trabalhando duro para sensacionalizar e exagerar os perigos da Covid, outras pessoas veem reportagens confiáveis ​​e intrépidas e dedicação aos “fatos” e a “ciência”. Onde vejo muitas dessas mesmas personalidades da mídia e políticos e funcionários públicos fazendo e dizendo coisas que revelam claramente seu desejo de manter a histeria Covid alta e se mantendo por mais tempo possível, outras pessoas não veem nada do tipo.

Onde eu vejo uma expansão totalmente injustificada e permanente do poder do governo para supervisionar e obstruir comportamentos privados de uma forma que apenas 14 meses atrás era impensável, outras pessoas veem o governo respondendo humanamente às necessidades da sociedade, e a disposição do governo de abandonar esses poderes quando esta pandemia fizer parte do passado.

Onde eu vejo a civilização liberal sendo brutalmente transformada por uma Covidocracia no que David Hart chama de sociedade “socialista higienista”, outras pessoas veem a civilização sendo redefinida compassivamente em um arranjo mais seguro e humano em que, presumivelmente, ninguém mais será morto até mesmo afetado por patógenos.

Onde outras pessoas veem um sonho, eu vejo um pesadelo.

 

Artigo original aqui

Artigo anteriorPor que confiar (ou não) na vacinação?
Próximo artigoProgressismo encapuzado: a relegada história da Ku Klux Klan
é membro sênior do American Institute for Economic Research e do F.A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics and Economics no Mercatus Center da George Mason University; é Membro do Conselho do Mercatus Center; e um professor de economia e ex-chefe do departamento de economia da George Mason University. Ele é o autor dos livros The Essential Hayek, Globalization, Hypocrites and Half-Wits, e seus artigos aparecem em publicações como o Wall Street Journal, New York Times, US News & World Report, bem como numerosos jornais acadêmicos. Ele escreve um blog chamado Café Hayek e uma coluna regular sobre economia para o Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux é PhD em economia pela Auburn University e bacharel em direito pela University of Virginia.