Prefácio à edição americana de David Gordon

0

Quando Murray Rothbard escreveu “Ciência, Tecnologia e Governo” em 1959, os defensores do livre-mercado precisavam enfrentar um desafio que permanece relevante até hoje. Em 1957, a União Soviética lançou seu satélite “Sputnik”, derrotando assim os Estados Unidos na corrida entre os dois países, para serem os primeiros no espaço. Essa vitória mostrou, ou pelo menos sugeriu, a superioridade da ciência de planejamento central soviético em relação à economia de mercado americana? Críticos do sistema de livre empresa, como John Kenneth Galbraith (um dos economistas menos favoritos de Rothbard), afirmavam que a pesquisa e o desenvolvimento científicos exigiam planejamento e controle do governo. O livre-mercado, afirmavam esses críticos, não poderia realizar os vastos esforços de pesquisa agora exigidos. A iniciativa privada poderia ter construído a bomba atômica? Os soviéticos há muito partiram, mas as falácias dos argumentos a favor da ciência controlada centralmente sobrevivem até hoje. Os gastos do governo com ciência e tecnologia aumentaram muito além de seu nível em 1959.

Nesta monografia brilhante, Rothbard habilmente vira o jogo contra os apoiadores do Grande Governo (Big Government). Ao fazer isso, ele exibe sua combinação singular de domínio de princípios teóricos e conhecimento cabal da evidência empírica e literatura acadêmica em cada assunto que aborda. Ele mostra que a ciência avança melhor sob o livre-mercado: as alegações em contrário dos centralizadores são espúrias.

Ele começa com uma questão fundamental: como decidimos quanto dinheiro gastar em pesquisa? Quanto mais gastamos, menos temos para gastar em outras coisas. É melhor deixar a decisão para o livre-mercado:

Este fato da realidade, então, deve ser enfrentado: se há mais cientistas, ou mais pesquisas científicas, então deve haver menos gente e menos recursos disponíveis para a produção de todos os outros bens e serviços da economia. A questão crucial, então, é: quanto? Quantas pessoas e quanto capital deve ser canalizado para cada uma das várias ocupações, incluindo ciência e tecnologia? Um dos grandes, embora frequentemente não celebrados, méritos da economia de livre empresa é que só ela pode garantir uma distribuição e alocação harmoniosa e racional dos recursos produtivos. Por meio dos sistemas de preços livres, os consumidores sinalizam aos trabalhadores, capitalistas e homens de negócios quais ocupações são mais urgentemente necessárias, e o funcionamento automático e intrincado do sistema de preços transmite essas mensagens a todos, criando assim uma economia eficiente e de bom funcionamento.

Se um opositor disser: “Mas o livre mercado, que você elogia, não resultou em uma escassez de cientistas?”, Rothbard tem uma resposta devastadora; Que escassez?

Se, então, houver escassez de cientistas, os salários de mercado para cientistas aumentarão significativamente, em relação a outras ocupações. Mas, uma vez que eles não aumentaram tanto, há realmente uma escassez de cientistas? Essa questão foi investida cientificamente apenas recentemente … desde 1939, os salários dos engenheiros relativos aos ganhos dos médicos, dentistas e advogados diminuíram, e também diminuíram em relação aos assalariados da indústria. Até mesmo os salários de clérigos, farmacêuticos e professores de escolas aumentaram em relação aos engenheiros neste período. Como, então, pode haver falta de engenheiros?

Mesmo que não haja escassez de cientistas, no entanto, não permanece o caso de que, nas condições atuais, os avanços no conhecimento científico requerem esforços gigantescos além do âmbito do livre mercado? Rothbard enfrenta este dogma de frente:

Surgiu o mito de que a pesquisa governamental se tornou necessária em nossa era tecnológica, porque somente a pesquisa em “equipe” planejada, dirigida e em grande escala pode produzir invenções importantes para desenvolvê-la adequadamente. O dia do inventor individual ou de pequena escala supostamente acabou e já acabou. E a forte inferência é que o governo, como potencialmente o operador de “maior escala”, deve desempenhar um papel de liderança até mesmo na pesquisa científica não militar. Esse mito comum foi completamente destruído pelas pesquisas de John Jewkes, David Sawers e Richard Stillerman em seus trabalhos recentes muito importantes. Pegando sessenta e uma das invenções mais importantes do século XX. … Jewkes et. al. descobriram que mais da metade deles eram trabalho de inventores individuais – com os indivíduos trabalhando em suas próprias direções e com recursos muito limitados.

Nem mesmo a construção da bomba atômica é uma exceção à superioridade do livre-mercado sobre a ciência controlada pelo governo.

As descobertas atômicas fundamentais foram feitas por cientistas acadêmicos trabalhando com equipamentos simples. Um dos maiores desses cientistas comentou: “não podíamos pagar equipamentos elaborados, então tivemos que pensar”. Além disso, praticamente todo o trabalho inicial sobre energia atômica, até o final de 1940, foi financiado por fundações privadas e universidades. E o desenvolvimento da bomba foi, para fins de tempos de paz, um processo extremamente perdulário.

As alegadas grandes conquistas da ciência soviética, incluindo o tão elogiado Sputnik, não impressionaram Rothbard:

Temos ouvido muito recentemente sobre as alegadas glórias da ciência soviética e sobre a necessidade de os Estados Unidos alcançarem maravilhas como os sputniks. Qual é o verdadeiro registro da ciência soviética? O professor [John R.] Baker, analisando esse registro, mostra que, nos primórdios da União Soviética, os velhos cientistas pré-revolucionários continuaram a se sair bem, em grande parte porque a ciência ainda não estava sob planejamento do governo. Isso veio com o Segundo Plano Quinquenal, em 1932. … O controle governamental da ciência, o planejamento governamental da ciência, estão fadados a resultar na politização da ciência, na substituição de objetivos políticos e critérios políticos por científicos. Mesmo cientistas pró-soviéticos admitiram que a pesquisa soviética é inferior à americana, que a pesquisa básica, em contraste com a aplicada, é negligenciada; que há muita burocracia; que pouco trabalho fundamentalmente criativo foi feito; e que a ciência é indevidamente governada por considerações políticas – como as visões políticas do cientista que propõe qualquer teoria. Cientistas são fuzilados por assumirem uma posição que é desfavorável à política.

No que diz respeito ao Sputnik, “os satélites americanos têm uma instrumentação muito superior e, portanto, são muito mais importantes cientificamente”.

Dada sua oposição à ciência controlada pelo governo, não é surpresa que Rothbard pense que o melhor curso de ação para o governo é sair do caminho das atividades criativas do livre-mercado. Deve, por exemplo, reduzir os impostos o máximo possível. Nesse sentido, Rothbard em um parágrafo brilhante expõe uma falácia comum:

Ao contrário do que se pensa, uma isenção de impostos não é simplesmente equivalente a um subsídio governamental. Para um subsídio multiplica os contribuintes, a fim de dar uma subvenção especial para a parte favorecida. Com isso, aumenta a proporção da atividade governamental na economia, distorce os recursos produtivos e multiplica os perigos do controle e da repressão governamental. A isenção de impostos, ou qualquer outro tipo de redução de impostos, por um lado, reduz a proporção entre o governo e a ação privada; libera energias privadas e permite que elas se desenvolvam sem entraves; reduz o perigo de controle governamental e distorção da economia. É um passo em direção ao livre mercado e à sociedade livre, assim como um subsídio governamental é um passo para longe da sociedade livre.

Este ensaio foi encontrado entre os papéis de Rothbard. Mas as circunstâncias exatas em que foi escrito ainda não vieram à luz. Como os leitores logo descobrirão, ele contém uma riqueza surpreendente de percepções.

 

Los Angeles, julho de 2015

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.