Projetos que o governo realiza provavelmente serão de natureza questionável. O fato de o setor privado não ter realizado esses projetos indica que eles não foram demandados ou priorizados pelos consumidores. Por exemplo, se o governo decidir construir uma pirâmide, fica evidente que a maioria das pessoas considera isso uma prioridade baixa ou inexistente.
Para concluir esse projeto, bens e mão de obra devem ser usados, sendo assim desviados da economia produtiva privada. O governo não é um produtor de riqueza, pois precisa impor impostos sobre os geradores de riqueza para financiar a construção de uma pirâmide. Quanto mais o governo construir pirâmides, mais riqueza é retirada dos geradores de riqueza. Segue-se que o nível de imposto é diretamente determinado pelo tamanho das atividades do governo. Tudo o que os governos fazem exige que recursos sejam extraídos da economia privada.
Em uma economia monetária, o governo tributará e transferirá o dinheiro recebido para vários indivíduos que são empregados, direta ou indiretamente, pelo governo. Os funcionários públicos agora podem trocar esse dinheiro por diversos bens e serviços e se dedicar ao consumo de riqueza sem contribuir para a formação de riqueza.
O governo utiliza vários métodos para desviar riqueza dos produtores de riqueza para suas atividades. Esses métodos incluem impostos e taxas diretas e indiretas, inflação monetária resultante de empréstimos do governo junto ao banco central e empréstimos do setor privado. O método de desviar riqueza é de importância secundária. O que importa aqui é que a riqueza é tirada dos produtores de riqueza. Quanto mais ela for retirada, maior será o imposto efetivo sobre o setor privado gerador de riqueza.
Quando o governo toma empréstimos do setor privado, não tem como pagar a riqueza que foi emprestada. Apenas produtores de riqueza, que estão tomando empréstimos uns dos outros, estão em posição de pagar com sua futura produção de riqueza. Tudo o que o governo pode fazer é pagar a riqueza emprestada por meio de dinheiro recém-criado, ou por meio de novos impostos, ou por meio de nova dívida, empobrecendo ainda mais os produtores de riqueza. Isso equivale a um processo pelo qual o governo toma empréstimos de você para pagar você mais impostos, dívidas e inflação.
Da mesma forma, quando o governo toma empréstimos do banco central, isso efetivamente faz com que o banco central entregue ao governo dinheiro recém-criado, que é usado para desviar riqueza do setor privado.
Com relação ao governo tomar empréstimos do exterior, o ônus do serviço da dívida externa recairá sobre o setor privado, já que o governo não é um produtor de riqueza.
O que é então um superávit orçamentário? Isso significa que a captação de dinheiro do governo excede seus gastos. O surgimento de um superávit produz o mesmo efeito que qualquer política monetária restritiva. Ludwig von Mises escreveu,
“Ora, restringir os gastos de governo pode ser, certamente, uma boa medida. Mas não provê os fundos de que um governo precisará mais tarde para expandir suas despesas. Um indivíduo pode proceder assim; pode acumular poupança quando sua renda é alta e gastá-la mais tarde quando sua renda diminuir. Mas a situação não é a mesma quando se trata de uma nação ou do conjunto de todas as nações. O Tesouro pode guardar uma parte considerável das abundantes receitas fiscais que são arrecadadas no período de boom. Enquanto mantiver esses fundos fora de circulação, sua política é realmente deflacionária e anticíclica, e pode enfraquecer o boom criado pela expansão do crédito. Mas esses fundos, quando novamente postos em circulação, alteram a relação monetária e geram uma tendência de queda do poder aquisitivo da unidade monetária. De forma alguma esses fundos podem prover os bens de capital necessários à execução das obras públicas já projetadas.”
Ao contrário da visão amplamente difundida, o superávit orçamentário não garante automaticamente impostos mais baixos. Os impostos não podem ser efetivamente reduzidos até que os gastos do governo sejam reduzidos. Somente um corte nos gastos do governo resultará em um corte de impostos eficaz. Tudo o mais igual, um corte na alíquota do imposto enquanto os gastos do governo continuam aumentando levará o governo a impor maiores encargos aos produtores de riqueza por meio de empréstimos mais altos, taxas mais altas, impostos indiretos mais altos e por meio da inflação monetária. A maneira de tornar os cortes de impostos eficazes é respaldá-los com cortes nos gastos do governo.
A redução dos gastos do governo implica que os geradores de riqueza agora terão uma parcela maior do reservatório de riqueza à disposição. Se, no entanto, os gastos do governo continuarem a aumentar, apesar dos superávits orçamentários, nenhuma redução efetiva de impostos é possível; pelo contrário, a parcela do pool de riqueza disponível pelos produtores de riqueza diminuirá, todas as outras coisas sendo iguais.
Por exemplo, se o gasto do governo for de 3 trilhões e a receita do governo de 2 trilhões, então o governo terá um déficit de 1 trilhão. Como os gastos do governo precisam ser financiados, isso significa que o governo teria que garantir outras fontes de financiamento, como empréstimos, inflação ou novas formas de tributação. O governo empregará todo tipo de meios para obter recursos dos geradores de riqueza para sustentar suas atividades.
O que importa aqui é que os gastos do governo são de 3 trilhões, não que o déficit seja de 1 trilhão. Por exemplo, se a receita do governo fosse de 3 trilhões, teríamos um orçamento equilibrado. Mas isso alteraria o fato de que o governo ainda tira os 3 trilhões em recursos dos geradores de riqueza?
Alguns comentaristas provavelmente argumentarão que o setor privado não pode ser confiável para construir e aprimorar a infraestrutura do país. Por exemplo, o nosso país precisa urgentemente da construção e modernização de pontes e estradas. Mesmo que isso aconteça, os cidadãos podem arcar com a melhoria da infraestrutura? O árbitro aqui deve ser o livre mercado, onde indivíduos, comprando ou abstendo-se de comprar, decidem o tipo de infraestrutura que surgirá.
Se a poupança privada, a riqueza e a preferência temporal social não priorizarem infraestrutura específica em um momento específico, pode ser necessário tempo para acumular riqueza e garantir uma infraestrutura melhor. O acúmulo do pool de riqueza não pode ser acelerado aumentando os gastos do governo. Pelo contrário, um aumento nos gastos públicos enfraquecerá a economia privada.
Embora o governo possa forçar vários projetos não escolhidos pelo mercado, o governo, no entanto, não consegue tornar esses projetos viáveis. Com o passar do tempo, o peso que esses projetos impõem à economia por meio do aumento contínuo da tributação vai minar o bem-estar dos indivíduos e tornar esses projetos ainda mais pesados.
E quanto à redução de impostos sobre empresas? Certamente isso dará um impulso ao investimento de capital e fortalecerá o processo de formação de riqueza? Se a redução dos impostos não seja acompanhada por uma redução nos gastos públicos, isso incentivará uma má alocação de capital e sobrecarregará a economia. Diversos projetos de capital que surgem após tais políticas governamentais são equivalentes a pirâmides inúteis.
A única contribuição significativa que o governo pode dar para a geração de riqueza, e portanto para o padrão de vida das pessoas, é focar na redução dos gastos — não se há superávit orçamentário ou déficit. Isso significa que o governo deve se afastar das atividades empresariais e permitir que os geradores de riqueza prossigam com o negócio de gerar riqueza.
Artigo original aqui
