Uma coisa que sempre me intrigou foi por que o povo alemão apoiou Adolf Hitler e seu regime nazista. Afinal, todo aluno aprende que Hitler e seus companheiros nazistas eram a própria epítome do mal. Como cidadãos alemães comuns poderiam apoiar pessoas que eram obviamente monstruosas por natureza?
Contra a onda nazista estava um notável grupo de jovens conhecido como a Rosa Branca. Liderada por Hans e Sophie Scholl, um irmão e uma irmã alemães que estudavam na Universidade de Munique, a Rosa Branca consistia em estudantes universitários e um professor universitário que arriscaram suas vidas para distribuir panfletos antigovernamentais no meio da Segunda Guerra Mundial. Sua prisão e julgamento foram retratados no filme alemão Sophie Scholl: The Final Days.
De todos os ensaios sobre liberdade que escrevi nos últimos 20 anos, meu favorito é “A Rosa Branca: Uma Lição de Dissidência”, que tenho o prazer de dizer que foi posteriormente reimpresso em Vozes do Holocausto, uma antologia sobre o Holocausto para alunos do ensino médio. A história da Rosa Branca é o caso mais notável de coragem que já conheci. Até me inspirou a visitar a Universidade de Munique alguns anos atrás, onde partes dos panfletos da Rosa Branca foram permanentemente consagradas em tijolos colocados em uma praça na entrada da escola.
Um contraste com o filme de Scholl é outro filme alemão, A Queda, que detalha os últimos dias de Hitler no bunker, onde ele cometeu suicídio perto do fim da guerra. Entre as pessoas ao redor de Hitler estava Traudl Junge, de 22 anos, que se tornou sua secretária em 1942 e que o serviu fielmente nessa função até o fim. Para mim, a parte mais impressionante do filme ocorreu no final, quando a verdadeira Traudl Junge (ou seja, não a atriz que a retrata no filme) diz:
Todos esses horrores de que ouvi falar… me agarrei na ideia de não ser pessoalmente culpada. E que eu não sabia nada sobre a enorme escala disso. Mas um dia passei por uma placa memorial de Sophie Scholl na Franz-Joseph-Strasse…. E naquele momento eu realmente percebi… que poderia ter sido possível saber das coisas que ocorriam.
Portanto, aqui estavam dois caminhos distintos tomados por cidadãos alemães. A maioria dos alemães seguiu o caminho de Traudl Junge – apoiando seu governo em tempos de profunda crise. Alguns alemães seguiram o caminho que Hans e Sophie Scholl seguiram – opondo-se ao seu governo, apesar da profunda crise que sua nação enfrentava.
Por que a diferença? Por que alguns alemães apoiaram o regime de Hitler enquanto outros se opuseram a ele?
Cada pessoa deve primeiro se perguntar o que teria feito se fosse um cidadão alemão durante o regime de Hitler. Você teria apoiado seu governo ou teria se oposto a ele, não apenas durante a década de 1930, mas também após a eclosão da Segunda Guerra Mundial?
Afinal, uma coisa é olhar para a Alemanha nazista retrospectivamente e do ponto de vista de um cidadão de fora que ouviu desde a infância sobre os campos de extermínio e a natureza monstruosa de Hitler. Nós olhamos para aqueles filmes antigos de Hitler fazendo seus discursos bombásticos e nossa reação automática é que nunca teríamos apoiado o homem e seu partido político. Mas outra coisa é se colocar no lugar de um cidadão alemão comum e perguntar: “O que eu teria feito?”
O que muitas vezes esquecemos é que muitos alemães não apoiaram Hitler e os nazistas no início da década de 1930. Tenha em mente que na eleição presidencial de 1932, Hitler recebeu apenas 30,1% dos votos nacionais. No segundo turno subsequente, ele recebeu apenas 36,8% dos votos. Não foi até que o presidente Hindenburg o nomeou chanceler em 1933 que Hitler começou a consolidar o poder.
Entre os principais fatores que motivaram os alemães a apoiar Hitler durante a década de 1930 estava a tremenda crise econômica conhecida como Grande Depressão, que atingiu a Alemanha com tanta força quanto os Estados Unidos e outras partes do mundo. O que muitos alemães fizeram em resposta à Grande Depressão? Eles fizeram o mesmo que muitos americanos fizeram – procuraram um líder forte para tirá-los da crise econômica.
Hitler e Franklin Roosevelt
Na verdade, há uma notável semelhança entre as políticas econômicas implementadas por Hitler e as promulgadas por Franklin Roosevelt. Tenha em mente, antes de tudo, que os nacional-socialistas alemães acreditavam fortemente na Seguridade Social, que Roosevelt introduziu nos Estados Unidos como parte de seu New Deal. Tenha em mente também que os nazistas acreditavam fortemente em outros esquemas socialistas como educação pública (ou seja, governamental) e sistema nacional de saúde. Na verdade, meu palpite é que muito poucos americanos percebem que a Previdência Social, a educação pública, o Medicare e o Medicaid têm suas raízes ideológicas no socialismo alemão.
Hitler e Roosevelt também compartilhavam um compromisso comum com programas como parcerias entre governo e empresas. Na verdade, até que a Suprema Corte a declarasse inconstitucional, o National Industrial Recovery Act (NIRA) de Roosevelt, que cartelizou a indústria americana, juntamente com sua campanha de propaganda “Blue Eagle”, era o tipo de fascismo econômico que o próprio Hitler estava adotando na Alemanha (como o governante fascista Benito Mussolini também estava fazendo na Itália).
Como John Toland aponta em seu livro Adolf Hitler, “Hitler tinha admiração genuína pela maneira decisiva pela qual o presidente assumiu as rédeas do governo. “Tenho simpatia pelo Sr. Roosevelt”, disse ele a um correspondente do New York Times dois meses depois, “porque ele marcha direto para seus objetivos passando por cima do Congresso, lobbies e burocracia.” Hitler passou a observar que ele era o único líder na Europa que expressou ‘compreensão dos métodos e motivos do presidente Roosevelt’”.
Como Srdja Trifkovic, editor de assuntos estrangeiros da revista Chronicles, afirmou em seu artigo “FDR e Mussolini: um conto de dois fascistas”, Roosevelt e seu “Brain Trust”, os arquitetos do New Deal, ficaram fascinados pelo fascismo da Itália – um termo que não era pejorativo na época. Na América, era visto como uma forma de nacionalismo econômico construído em torno do planejamento consensual pelas elites estabelecidas no governo, negócios e trabalho.
Tanto Hitler quanto Roosevelt também acreditavam em injeções maciças de gastos do governo tanto no setor de bem-estar social quanto no setor militar-industrial como forma de trazer prosperidade econômica para suas respectivas nações. Como disse o famoso economista John Kenneth Galbraith,
Hitler também antecipou a política econômica moderna… ao reconhecer que uma abordagem rápida para o pleno emprego só seria possível se fosse combinada com controles de preços e salários. Que uma nação oprimida pelo medo econômico respondesse a Hitler como os americanos reagiram a FDR não é surpresa alguma.
Uma das realizações de maior orgulho de Hitler foi a construção do sistema nacional de autobahn, um enorme projeto socialista de obras públicas que acabou se tornando o modelo para o sistema de rodovias interestaduais nos Estados Unidos.
No final da década de 1930, muitos alemães tinham a mesma percepção sobre Hitler que muitos americanos tinham sobre Roosevelt. Eles honestamente acreditavam que Hitler estava tirando a Alemanha da Depressão. Pela primeira vez desde o Tratado de Versalhes, o tratado que encerrou a Primeira Guerra Mundial com termos humilhantes para a Alemanha, o povo alemão estava recuperando o orgulho de si mesmo e de sua nação, e dava crédito à forte liderança de Hitler em tempos de profunda crise nacional.
Toland aponta em sua biografia de Hitler que os alemães não eram os únicos que admiravam Hitler durante a década de 1930:
Churchill certa vez fez um elogio relutante ao Führer em uma carta ao Times: “Sempre disse que esperava que, se a Grã-Bretanha fosse derrotada em uma guerra, encontraríamos um Hitler que nos levaria de volta ao nosso lugar de direito entre as nações.”
Hitler acreditava fortemente no serviço nacional, especialmente para os jovens alemães. Era disso que se tratava a Juventude Hitlerista – inculcar nos jovens a noção de que eles tinham o dever de dedicar pelo menos parte de suas vidas à sociedade. Era uma ideia que também ressoava na atmosfera coletivista que permeava os Estados Unidos durante a década de 1930.
Hitler e o antissemitismo
Embora as autoridades americanas hoje nunca deixem de nos lembrar que Hitler era o mal encarnado, a questão é: ele foi tão facilmente reconhecido como tal durante a década de 1930, não apenas pelos cidadãos alemães, mas também por outras pessoas ao redor do mundo, especialmente aqueles que acreditavam na ideia de um líder político forte em tempos de crise? Lembre-se de que, enquanto Hitler e seus companheiros perseguiam, abusavam e prendiam periodicamente judeus alemães à medida que a década de 1930 avançava, culminando na Kristallnacht, a “noite dos cristais”, quando dezenas de milhares de judeus foram espancados e levados para campos de concentração, não era exatamente o tipo de coisa que despertava grande indignação moral entre as autoridades americanas, muitas das quais tinham um forte senso de antissemitismo.
Por exemplo, quando Hitler se ofereceu para deixar os judeus alemães deixarem a Alemanha, o governo dos EUA usou controles de imigração para impedi-los de imigrarem para lá. De fato, como Arthur D. Morse apontou em seu livro Enquanto Seis Milhões Morreram: Uma Crônica da Apatia Americana, cinco dias após a Kristallnacht, que ocorreu em novembro de 1938, em uma entrevista coletiva na Casa Branca, um repórter perguntou a Roosevelt: “Você gostaria de recomendar um relaxamento de nossas restrições de imigração para que os refugiados judeus possam ser recebidos neste país?” O presidente respondeu: “Isso não está em contemplação. Temos o sistema de cotas.”
Também não vamos esquecer a infame “viagem dos condenados” de 1939 (ou seja, após a Kristallnacht), na qual oficiais dos EUA se recusaram a permitir que judeus alemães desembarcassem no porto de Miami do navio alemão SS St. Louis, sabendo que eles seriam devolvidos às garras de Hitler na Alemanha nazista.
(O Museu do Holocausto em Washington, para seu crédito, tem uma excelente exposição sobre a indiferença do governo dos EUA à situação dos judeus sob o controle de Hitler, um período sombrio na história americana ao qual muitos americanos nunca são expostos durante sua doutrinação nas escolas públicas .
Confira este site interessante, que detalha uma bela descrição pictórica da casa de verão de Hitler na Baviera publicada por uma importante revista inglesa chamada Home and Gardens em novembro de 1938. Depois, pergunte a si mesmo: Se era tão óbvio que Hitler era o mal encarnado durante a década de 1930, uma proeminente revista inglesa estaria arriscando perder seus leitores ao publicar tal perfil? E não esqueçamos também que foi a Alemanha de Hitler que sediou as Olimpíadas mundiais em 1936, jogos dos quais participaram Estados Unidos, Grã-Bretanha e muitos outros países. Pergunte a si mesmo: Por que eles teriam feito isso?
A Grande Depressão não foi o único fator que levou as pessoas a apoiarem Hitler. Havia também o medo sempre presente do comunismo entre o povo alemão. De fato, ao longo da década de 1930, pode-se dizer que a Alemanha enfrentou o mesmo tipo de Guerra Fria contra a União Soviética que os Estados Unidos enfrentaram de 1945 a 1989. Desde que o caos da Primeira Guerra Mundial deu origem à Revolução Russa, A Alemanha enfrentou a possibilidade distinta de ser tomada pelos comunistas (uma ameaça que se materializou em realidade para os alemães orientais no final da Segunda Guerra Mundial). Foi uma ameaça que Hitler, como os presidentes americanos posteriores, usou como justificativa para os gastos cada vez maiores no complexo militar-industrial. O perigo sempre presente do comunismo soviético levou muitos alemães a gravitar em torno do apoio de seu governo, assim como mais tarde levou muitos americanos a apoiar um grande governo e um forte complexo militar-industrial em seu país durante a Guerra Fria.
A guerra de Hitler contra o terrorismo
Um dos eventos mais marcantes da história alemã ocorreu logo após a posse de Hitler. Em 27 de fevereiro de 1933, no que facilmente poderia ser chamado de ataque terrorista de 11 de setembro da época, terroristas alemães bombardearam o prédio do parlamento alemão. Não deveria surpreender ninguém que Adolf Hitler, um dos líderes políticos mais fortes da história, declarasse guerra ao terrorismo e pedisse ao parlamento alemão (o Reichstag) que lhe desse poderes temporários de emergência para combater os terroristas. Alegando enfaticamente que tais poderes eram necessários para proteger a liberdade e o bem-estar do povo alemão, Hitler persuadiu os legisladores alemães a dar-lhe os poderes de emergência necessários para enfrentar a crise terrorista. O que ficou conhecido como Lei de Habilitação permitiu que Hitler suspendesse as liberdades civis “temporariamente”, isto é, até que a crise passasse. Não surpreendentemente, entretanto, a ameaça do terrorismo nunca diminuiu e os poderes de emergência “temporários” de Hitler, que eram periodicamente renovados pelo Reichstag, ainda estavam em vigor quando ele tirou a própria vida, cerca de 12 anos depois.
É tão surpreendente que os cidadãos alemães comuns estivessem dispostos a apoiar a suspensão das liberdades civis de seu governo em resposta à ameaça do terrorismo, especialmente após o ataque terrorista ao Reichstag?
Durante a década de 1930, os Estados Unidos enfrentaram a Grande Depressão, e muitos americanos estavam dispostos a aceitar a assunção de Roosevelt de enormes poderes de emergência, incluindo o poder de controlar a atividade econômica e também de nacionalizar e confiscar o ouro do povo.
Durante a Guerra Fria, o medo do comunismo induziu os americanos a permitir que seu governo coletasse enormes quantias de imposto de renda para financiar o complexo militar-industrial e permitir que as autoridades americanas enviassem mais de 100.000 soldados americanos para a morte em guerras não declaradas na Coréia e no Vietnã.
Desde os ataques de 11 de setembro, os americanos estão mais do que dispostos a aceitar que seu governo infrinja liberdades civis vitais, incluindo habeas corpus, envolva a nação em uma guerra não declarada e não provocada no Iraque e gaste quantias cada vez maiores de dinheiro com o complexo industrial-militares, tudo em nome da “guerra ao terrorismo”.
Crises versus liberdade
Enquanto o povo americano enfrentou essas três crises – a Grande Depressão, a ameaça comunista e a guerra contra o terrorismo em três momentos diferentes, o povo alemão durante o regime de Hitler enfrentou as mesmas três crises em um curto espaço de tempo. Dado isso, por que surpreenderia alguém que muitos alemães gravitassem em torno do apoio de seu governo, assim como muitos americanos gravitavam em torno do apoio de seu governo durante cada uma dessas crises?
Até mesmo Sophie Scholl e seu irmão Hans se juntaram à Juventude Hitlerista quando estavam no ensino médio. No ambiente de crise cada vez maior da década de 1930, milhões de outros alemães comuns também vieram apoiar seu governo, aplaudindo entusiasticamente seus líderes, apoiando suas políticas e enviando seus filhos para o serviço nacional e olhando para o outro lado quando o governo se tornou abusivo. Entre os poucos que resistiram estavam Robert e Magdalena Scholl, os pais de Hans e Sophie, que gradualmente abriram a mente de seus filhos para a verdade.
As três grandes crises enfrentadas pela Alemanha na década de 1930 – depressão econômica, comunismo e terrorismo – são insignificantes em comparação com a crise que a Alemanha enfrentou durante a década de 1940 – a Segunda Guerra Mundial, a crise que ameaçava, pelo menos na mente de Hitler e seus companheiros, a própria existência da Alemanha. O fato de Hans e Sophie Scholl e outros estudantes alemães terem começado a distribuir panfletos conclamando os alemães a se oporem a seu governo no meio de uma grande guerra, quando soldados alemães estavam morrendo em duas frentes de batalha, torna a história da Rosa Branca ainda mais notável e talvez até mesmo uma pouco desconfortável para alguns americanos.
A parte mais notável do filme Sophie Scholl: The Final Days é a cena do tribunal, baseada em arquivos alemães descobertos recentemente. Sophie e seu irmão Hans, junto com seu amigo Christoph Probst, estão diante do infame Roland Freisler, juiz presidente do Tribunal do Povo, que Hitler enviou imediatamente a Munique após a prisão dos Scholls e Probst pela Gestapo.
O Tribunal do Povo foi estabelecido por Hitler como parte da guerra do governo contra o terrorismo após o bombardeio terrorista do prédio do parlamento alemão. Descontente com a independência do judiciário nos julgamentos dos suspeitos de terrorismo do Reichstag, Hitler criou o Tribunal Popular para garantir que terroristas e traidores recebessem o veredicto e a punição “adequados”. Os procedimentos judiciais foram conduzidos em segredo por razões de segurança nacional, razão pela qual Freisler expulsou os pais de Hans e Sophie do tribunal quando eles tentaram entrar.
No julgamento, Freisler criticou os três jovens antes dele, acusando-os de serem traidores ingratos por terem se oposto ao seu governo no meio da guerra. Seu discurso foi ao cerne do motivo pelo qual muitos alemães apoiaram Hitler durante a Segunda Guerra Mundial.
Desde a primeira série nas escolas públicas (ou seja, do governo), foi arraigado nas crianças alemãs que, em tempos de guerra, era dever de todo alemão apoiar seu país, o que, na mente dos alemães oficiais, era sinônimo de governo alemão. Uma vez que a guerra estava em andamento, o tempo para discussão e debate acabava, pelo menos até que a guerra terminasse. A oposição à guerra desmoralizaria as tropas, dizia-se, e, portanto, prejudicaria o esforço de guerra. Opor-se ao governo (e às tropas) em tempo de guerra, portanto, era considerado traição.
Tenha em mente que na época em que os Scholls foram pegos distribuindo seus panfletos anti-guerra e anti-governo – 1943 – a Alemanha estava travando uma guerra por sua sobrevivência em duas frentes: a frente oriental contra a União Soviética e a frente ocidental contra a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Milhares de soldados alemães morriam no campo de batalha, especialmente na União Soviética. Quer eles concordassem com o esforço de guerra ou não, esperava-se que o povo alemão apoiasse as tropas, o que significava apoiar o esforço de guerra.
Mentiras e guerras de agressão
Alguém poderia objetar que, uma vez que a Alemanha era o agressor no conflito, o povo alemão deveria ter se recusado a apoiar a guerra. Essa objeção, no entanto, ignora um ponto importante: na mente de muitos alemães, a Alemanha não era o agressor na Segunda Guerra Mundial, mas sim a nação defensora. Afinal, foi o que lhes disseram os funcionários do governo.
Uma nação agressora inevitavelmente tentará manipular os eventos para parecer a nação vitimizada – isto é, a nação que está se defendendo contra a agressão. Dessa forma, os funcionários do governo podem dizer aos cidadãos: “Somos inocentes! Estávamos apenas cuidando da nossa vida quando nossa nação foi atacada.” Naturalmente, os cidadãos podem assumir que nada poderia ter sido feito para evitar a guerra e estarão mais dispostos a defender sua nação contra os atacantes.
Isso é exatamente o que aconteceu na invasão da Polônia pela Alemanha, que precipitou a Segunda Guerra Mundial. Depois de várias semanas em que as tensões entre as duas nações aumentaram, soldados alemães na fronteira polonesa-alemã foram atacados por tropas polonesas. Hitler seguiu o roteiro consagrado pelo tempo anunciando dramaticamente que a Alemanha havia sido atacada pela Polônia, exigindo que a Alemanha se defendesse com um contra-ataque e uma invasão da Polônia.
Havia um grande problema, no entanto – um problema que o povo alemão desconhecia: as tropas polonesas que atacaram eram na verdade tropas alemãs vestidas com uniformes poloneses. Em outras palavras, as autoridades alemãs mentiram sobre a causa da guerra.
Agora, alguns podem argumentar que os alemães não deveriam ter acreditado automaticamente em Hitler, especialmente sabendo que ao longo da história os governantes mentiram sobre questões relacionadas à guerra. Mas os alemães assumiram a posição de que tinham o direito e o dever de confiar nos membros de seu governo. Afinal, os alemães achavam que seus funcionários públicos tinham acesso a informações que o povo não tinha. Muitos alemães achavam que seu governo nunca mentiria para eles sobre um assunto tão importante quanto a guerra.
Além disso, tenha em mente que, sob o sistema nazista, Hitler tinha a única prerrogativa de decidir se enviaria a nação à guerra. Embora pudesse consultar o Reichstag ou aconselhá-lo sobre seus planos, ele não precisava de seu consentimento para declarar e travar guerra contra outra nação. Ele – e somente ele – tinha o poder de decidir se iria para a guerra. Portanto, dado que Hitler não era obrigado a obter uma declaração de guerra do Reichstag antes de ir à guerra contra a Polônia, não havia maneira real de testar se suas alegações de um ataque polonês eram de fato verdadeiras.
Após o “contra-ataque” alemão contra a Polônia, a Inglaterra e a França declararam guerra à Alemanha. (Estranhamente, nenhum dos dois países declarou guerra à União Soviética, que também invadiu a Polônia logo depois que a Alemanha o fez.) Assim, na mente do povo alemão, a Inglaterra e a França estavam vindo em auxílio do agressor – a Polônia – necessitando que a Alemanha se defendesse contra todas as três nações.
Lealdade e obediência às ordens
Esperava-se também que os soldados alemães cumprissem seu dever e seguissem as ordens de seu comandante-em-chefe. Sob o sistema da Alemanha, não cabia ao soldado fazer seu próprio julgamento independente sobre se a Alemanha era o agressor no conflito ou se Hitler havia mentido sobre as razões de ir à guerra. Assim, os soldados alemães, tanto protestantes quanto católicos, entenderam que poderiam matar soldados poloneses com a consciência tranquila porque, novamente, não cabia ao soldado decidir sobre a justiça da guerra. Ele poderia confiar essa decisão a seus oficiais superiores e líderes políticos e simplesmente presumir que a ordem de invasão era moral e legalmente justificada.
Uma vez que as tropas estavam empenhadas na batalha, a maioria dos civis alemães entendia seu dever – apoiar as tropas que agora lutavam e morriam no campo de batalha por seu país, pela pátria. O tempo para debater e discutir as causas da guerra teria que esperar até o fim da guerra. O que importava, uma vez iniciada a guerra, era vencer.
Hermann Goering, fundador da Gestapo, explicou a estratégia:
Por que, é claro, o povo não quer guerra…. Por que um pobre desleixado em uma fazenda iria querer arriscar sua vida em uma guerra quando o melhor que ele pode conseguir é voltar inteiro para sua fazenda? Naturalmente, as pessoas comuns não querem guerra; nem na Rússia, nem na Inglaterra, nem na América, nem na Alemanha. Isso é sabido. Mas, afinal, são os dirigentes do país que determinam a política e é sempre uma questão simples arrastar o povo, seja uma democracia ou uma ditadura fascista ou um Parlamento ou uma ditadura comunista….
Com voz ou sem voz, o povo sempre pode ser conduzido ao comando dos líderes. Isso é fácil. Basta dizer que estão sendo atacados e denunciar os pacifistas por falta de patriotismo e por expor o país ao perigo. Funciona da mesma forma em qualquer país.
Reconhecendo e se opondo ao mal
Alguns podem argumentar que os alemães, ao contrário das pessoas de outras nações, não deveriam ter confiado nos membros de seu governo e os apoiado durante a guerra porque era óbvio que Hitler e seus capangas eram maus. O problema com esse argumento, entretanto, é que ao longo da década de 1930 muitos alemães e muitos estrangeiros não chegaram automaticamente à conclusão de que Hitler era mau. Pelo contrário, como vimos na primeira parte deste artigo, muitos deles viam Hitler exercendo o mesmo tipo de liderança forte que Franklin Roosevelt estava exercendo para tirar os Estados Unidos da Grande Depressão e, de fato, implementando muitos dos mesmos tipos de programas que Roosevelt estava implementando nos Estados Unidos. (Para saber mais sobre esse ponto, veja o excelente livro, Três New Deals: reflexões sobre a América de Roosevelt, a Itália de Mussolini e a Alemanha de Hitler, 1933-1939, de Wolfgang Schivelbusch.)
Além disso, embora seja verdade que durante a década de 1930 Hitler assediava, abusava e maltratava os judeus alemães, muitas pessoas em todo o mundo não se importavam, porque o antissemitismo não se limitava à Alemanha, mas se estendia a muitas partes do globo.
Não se esqueça, por exemplo, de como o governo Roosevelt usou os controles de imigração para impedir que os judeus alemães imigrassem para os Estados Unidos.
Mesmo em 1938, as autoridades americanas se recusaram a permitir que judeus alemães desembarcassem no porto de Miami do SS St. Louis, sabendo que teriam de ser devolvidos à Alemanha de Hitler.
Mesmo após a eclosão da guerra, quando a severidade da ameaça nazista aos judeus disparou, o labirinto em constante mudança das regras e regulamentos de imigração dos EUA impediu que Anne Frank e sua família, juntamente com muitas outras famílias judias, imigrassem para os Estados Unidos.
Alguns podem dizer que o povo alemão deveria ter parado de apoiar seu governo assim que o Holocausto começou. Há dois grandes problemas com esse argumento, no entanto. Primeiro, o povo alemão não sabia o que estava acontecendo nos campos de extermínio e, segundo, não queria saber. Afinal, os campos de extermínio e o Holocausto só foram estabelecidos depois que a guerra já estava bem avançada e quando o poder de Hitler sobre o povo alemão era absoluto – e brutal.
Como o alemão comum poderia saber o que estava acontecendo dentro dos campos de extermínio? Suponha que um alemão andasse até um campo de concentração, batesse nos portões e dissesse: “Ouvi dizer que você está fazendo coisas ruins com as pessoas dentro deste campo. Eu gostaria de entrar e inspecionar as instalações. Qual você acha que teria sido a resposta? Muito provavelmente, ele teria sido convidado a entrar no complexo, como um hóspede permanente com um tempo de vida muito reduzido.
Afinal, que governo vai permitir que seus cidadãos conheçam suas operações mais secretas, especialmente em tempos de guerra? Nem o governo americano faz isso.
Por exemplo, o que você acha que aconteceria se um cidadão americano descobrisse hoje a localização de uma das instalações de detenção secretas da CIA no exterior e então batesse na porta da frente, dizendo: “Ouvi rumores de que você está torturando pessoas aqui. Eu gostaria de entrar e inspecionar as instalações para ver se esses rumores são verdadeiros”.
Alguém honestamente acha que a CIA deixaria a pessoa entrar nessas instalações supersecretas? Agora, imagine uma situação em que os Estados Unidos estão travando uma grande guerra pela sua sobrevivência contra, digamos, a China de um lado e uma aliança de países do Oriente Médio do outro. Suponha também que é quase certo que os Estados Unidos perderão a guerra e que as tropas estrangeiras estão lenta mas seguramente se aproximando do presidente americano e de seu gabinete. Quais são as chances de a CIA permitir que um cidadão americano inspecione o interior de suas instalações de prisioneiros nessas circunstâncias? De fato, quais são as chances de qualquer americano fazer tal exigência nessas circunstâncias?
A maioria dos alemães não queria saber o que estava acontecendo dentro dos campos de concentração. Se eles soubessem que coisas ruins estavam acontecendo, suas consciências poderiam começar a incomodá-los, o que poderia motivá-los a agir para acabar com o mal, o que poderia ser perigoso. Era mais fácil – e mais seguro – olhar para o outro lado e simplesmente confiar assuntos tão importantes aos membros do governo. Dessa forma, acreditava-se, o governo, e não o cidadão individual, arcaria com as consequências legais e morais dos atos ilícitos que o governo estivesse cometendo secretamente.
Claro, os membros do governo encorajaram essa mentalidade de indiferença consciente. Não se preocupem com essas coisas, eles sugeriram; apenas deixe-os conosco – afinal, estamos em guerra e é melhor deixar essas coisas com os funcionários públicos.
Não há dúvida de que, quando a Segunda Guerra Mundial já estava em andamento, alguns alemães pensavam que o momento de protestar havia sido durante a década de 1930, quando os alemães procuravam um “líder forte” para tirá-los de “crises” e “emergências”, e quando os protestos contra o governo eram muito menos perigosos.
Patriotismo e coragem
Tudo isso, obviamente, coloca Hans e Sophie Scholl e os outros membros da Rosa Branca sob uma luz notável, que até mesmo muitos de nós podem achar desconfortável. Afinal, é fácil para nós olhar para a Alemanha nazista da perspectiva de alguém de fora e de quem tem o benefício do conhecimento histórico, especialmente sobre o Holocausto. A questão interessante, no entanto, é: o que nós teríamos feito se tivéssemos sido cidadãos alemães durante a Segunda Guerra Mundial? Teríamos se oposto ao nosso governo, como fizeram os membros da Rosa Branca, ou teríamos apoiado nosso governo, especialmente sabendo que as tropas estavam lutando e morrendo no campo de batalha?
Em um de seus folhetos, os membros da Rosa Branca escreveram: “Somos sua consciência pesada”. Eles estavam pedindo aos alemães que superassem o velho e degenerado conceito de patriotismo que implicava apoiar cegamente o próprio governo em tempo de guerra. Eles estavam pedindo aos soldados alemães que se elevassem acima do velho e degenerado conceito de obediência cega às ordens. Eles estavam pedindo aos alemães que confrontassem abertamente os rumores sobre o que as autoridades alemãs estavam fazendo com os judeus nos campos de concentração. Eles estavam pedindo aos cidadãos alemães, tanto civis quanto militares, que fizessem um julgamento independente sobre o regime de Hitler e a guerra, julgassem tanto o governo quanto a guerra como imorais e ilegítimos e tomassem as medidas necessárias para acabar com ambos.
Eles estavam pedindo aos alemães que adotassem um conceito diferente e mais elevado de patriotismo – um que envolvesse devoção a um conjunto de princípios e valores morais, em vez de fidelidade cega ao governo em tempos de guerra. Era um tipo de patriotismo que envolvia a oposição ao próprio governo, especialmente em tempos de guerra, quando o governo estava engajado em uma conduta que violava princípios e valores morais.
A história da Rosa Branca é uma das mais notáveis histórias de coragem da história. No julgamento, Christoph Probst pediu a Freisler que poupasse sua vida, um pedido compreensível, visto que sua esposa havia dado à luz recentemente a seu terceiro filho. Nem Sophie nem seu irmão Hans se acanharam. Sophie disse sem rodeios a Friesler que a guerra estava perdida e que os soldados alemães estavam sendo sacrificados por nada, uma declaração que, pela aparência dos militares que compareceram ao julgamento no filme, atingiu momentaneamente o alvo. Ela disse que um dia Freisler e sua turma estariam sentados no banco dos réus sendo julgados por outros por seus crimes. Ela disse a ele sem rodeios: “Alguém, afinal, tinha que começar. O que escrevemos e dissemos também é acreditado por muitos outros. Eles simplesmente não ousam se expressar como nós.”
Freisler rapidamente emitiu o veredicto predeterminado – Culpado – e sentenciou os réus à morte, sentença que foi executada na guilhotina três dias depois de terem sido presos. Afinal, como declarou Freisler, Hans e Sophie Scholl e seu amigo Christoph Probst se opuseram a seu governo em tempos de guerra. Na mente de Freisler – na verdade, na mente de muitos alemães – que melhor evidência de traição do que essa?
Artigo original aqui
Leia também:
