A fraude de mudanças climáticas e a política de carbono líquido zero são baseadas em uma falsa noção de que o dióxido de carbono e outros gases causam o aquecimento global. Eles não causam. Não precisamos ter dúvida disso. Temos comprovação empírica e científica. Eu possuía uma instalação de teste e reparo de física de gases de pesos e medidas e conduzia testes. Aprendemos física de gases com engenheiros de fábricas que fabricam instrumentos de física de gás. Eles devem entender a física dos gases ou seus instrumentos não funcionarão.
Como a academia errou
Em 1988, James Hansen disse que não era mais o “resfriamento global” e sim o “aquecimento global” que agora era o perigo.
Al Gore alimentou o medo com um financiamento anual de US$ 22 bilhões para universidades e professores estudarem o assunto. A afirmação de Hansen é uma falsidade. As pessoas mudam para climas mais quentes por sua saúde. Considere todas as espécies, nos reinos vegetal e animal, que prosperam perto do equador e nenhuma sobrevive nos polos.
No entanto, por sede pelo dinheiro, os professores se encurralaram em tentativas de provar que uma falsidade era verdadeira. Para isso, é preciso mentir. Cada mentira criava novas falsidades até fazer a física dos gases parecer o quarto bagunçado de uma criança repleto de teorias.
Quase tudo o que ouvimos sobre o aquecimento global nos últimos trinta e cinco anos veio do mundo professoral, e são teorias não foi testadas. Quantas vezes suas declarações e previsões se tornaram realidade? Como seu mundo é teórico, eles usam a revisão por pares para obter aprovação.
Não existe revisão por pares no setor privado, algo funciona ou não funciona, e tudo é testado. Os engenheiros que projetam instrumentos de física de gás devem estar corretos, ou seus instrumentos falham, os edifícios podem queimar e eles certamente seriam demitidos.
Existem duas árvores da física dos gases: a árvore professoral-teórica na academia a partir de 1662, e a física dos gases do mundo real ensinada por engenheiros do setor privado a partir de 1836. A árvore professoral começou em 1662 com a lei de Boyle (pv=k, quanto maior a pressão, menor o volume). Os engenheiros da empresa American Meter inventaram o medidor de gás em 1836, o mesmo medidor de fole duplo que fica na frente de sua casa. Isso deu início à árvore não teórica que é apoiada pela ciência real – os testes.
Na última metade daquele século, John D. Rockefeller começou a usar instrumentos American Meter (turbinas e medidores de diafragma) para medir milhares de pés cúbicos de gás natural comprimido em grandes tanques, e transportá-los de trem para Nova York. Aparentemente, um cliente contestou a quantidade de gás enviada. A American Meter testou os diafragmas que medem a vazão de baixa pressão e as turbinas de alta pressão que medem o gás para dentro dos tanques. Eles descobriram que os medidores eram precisos; no entanto, as leituras foram significativamente diferentes.
Para testar o fator de correção da lei de Boyle, a American Meter construiu uma instalação de teste de alta pressão no norte da Pensilvânia, que ainda está lá. Fiz uma visita monitorada com eles. Eles determinaram que a lei de Boyle está errada. Quanto maior a pressão, mais errada ela está. Eles testaram meticulosamente e criaram cálculos que correspondem aos testes. Esses cálculos são chamados de fórmulas de supercompressibilidade. Ao longo dos anos, eles criaram quinze fórmulas, AGA 1 a 15. Nenhuma delas aparece no meu livro de física avançada. O livro tem páginas de cálculo derivadas de fórmulas que estão erradas. Mesmo a fórmula ideal (ou universal) da lei dos gases não é precisa. Ela teria que mudar a cada gás para se manter precisa.
Não há currículo para física de gases na academia. As aulas de engenharia e física apenas tocam no assunto com postulados seculares (e enganosos), como continuidade de energia e termodinâmica. Os professores têm usado isso para chegar à conclusão de que a energia não pode ser destruída, ou pelo menos migra para sempre. Isso também é falso.
A física teórica dos gases é como a matemática teórica – leva a conclusões falsas.
A Verdadeira Ciência
A energia não migra sem parar. A energia cinética (movimento) é continuamente destruída em um campo gravitacional. Falando francamente, uma criança de seis anos pode ver que uma bola de beisebol rola até uma parada.
Toda a matéria, incluindo os gases, são afetados pela gravidade. A temperatura é a medida da energia cinética. A definição de temperatura é “uma indicação da velocidade com que átomos e moléculas estão se movendo” [Dorling Kindersley Science Encyclopedia, página 140]. Uma fonte de calor faz com que eles acelerem, colidam uns com os outros e, quando esfriam, diminuem. Eles não vão para outro lugar.
Os professores ignoram essa verdade simples, a definição de temperatura. A temperatura simplesmente acelera e desacelera – como os átomos em um termômetro de mercúrio. Qualquer migração de energia termina abruptamente, como areia sob uma bola de beisebol rolando.
A prova empírica de que um elefante pesa mais do que um rato é a observação. A prova científica é colocar os dois em uma balança e pesá-los. Todos concordam que, de 1950 a 1985, nossa atmosfera esfriou muito pouco. Fez o mesmo de 1997 a 2015. Durante ambos os períodos, os níveis de dióxido de carbono aumentaram drasticamente.
Essa é a prova empírica de que o dióxido de carbono não causa aquecimento. São cinquenta e cinco anos de prova. É o elefante na sala.
Precisamos parar de pensar: “Tem que causar pelo menos algum aquecimento”. Não, não – obviamente que não. A pergunta que devemos fazer é: “Por que o dióxido de carbono não causa aquecimento?” Isso leva à conclusão científica adequada: meça-o.
Em nosso primeiro teste, realizamos um teste de ar atmosférico vaporoso (70% de umidade), incluindo dióxido de carbono e outros gases traços. A mistura ar-dióxido de carbono correspondia às condições reais.
A mistura ar-dióxido de carbono foi isolada em nossa sala de provas (teste) climatizada e aquecida. Uma vez que a fonte de calor foi descontinuada, a temperatura caiu constantemente em cerca de 1 grau Fahrenheit a cada 32 minutos. Durante um dia ensolarado típico, nossa atmosfera absorve cerca de 22 graus Fahrenheit. A mistura de ar vaporoso e dióxido de carbono neste teste resfriou 22 graus em cerca de 11 horas e 45 minutos. Isso, não por acaso, coincide com a taxa de resfriamento da nossa atmosfera.
Em nossos próximos experimentos, testamos dióxido de carbono puro. Medimos o tempo que o dióxido de carbono levou para esfriar 22 graus depois que a fonte de calor foi removida. O tempo de resfriamento variou entre três e dez minutos, dependendo do tipo de recipiente. O tempo de resfriamento mais rápido foi em um recipiente plástico em 3 minutos e 47 segundos. Qualquer recipiente retardará o resfriamento, de modo que o gás em atmosfera aberta esfrie mais rápido do que o indicado pelo teste.
Na atmosfera, o dióxido de carbono irá, portanto, esfriar tão rápido quanto o Sol e o ar vaporoso permitir que ele esfrie.
Mesmo a mistura vaporosa de todos os gases resfria mais rápido do que 24 horas. A temperatura não se acumula nem pode acumular-se na nossa atmosfera.
Sim, alguns gases absorvem mais calor do que outros, no entanto, por quanto tempo algum deles retém essa temperatura depois que a fonte de calor é removida? A resposta é: certamente não é tempo suficiente para que a teoria do efeito estufa seja verdadeira ou cause aquecimento. Os defensores afirmam que os gases de efeito estufa retêm a temperatura no dia a dia. Não existe isso.
E a noção de que um aumento do número de partes por milhão (ppm) de dióxido de carbono na atmosfera causará aquecimento também é falsa. Uma metáfora pode ajudar aqui. O motor do seu carro que aquece a cerca de mil graus, resfria a aço frio pela manhã. Não importa se há 200 ou 400 carros no seu bairro. Também não importa se o motor é grande ou pequeno. Sem uma fonte de calor, todos eles resfriam rapidamente e na mesma velocidade.
Por outras palavras, o dióxido de carbono não é um gás com efeito de estufa. Somente na teoria acadêmica existem gases de efeito estufa que retêm a temperatura no dia a dia. No mundo real, eles não existem. A razão pela qual o dióxido de carbono não causa aquecimento em nossa atmosfera é – ele esfria muito rapidamente.
Esses testes provam ainda que nenhum gás – seja dióxido de carbono, nitrogênio, metano ou mesmo ar atmosférico úmido – retém calor no dia a dia. Todos eles esfriam rápido demais. O aquecimento prolongado, se ocorrer, é causado pelo Sol.
Aos negacionistas dizemos, provem-no. Prove isso ou pare de criar leis e regras destrutivas baseadas em teorias falsas.
Dizemos aos acadêmicos, meçam-no como verdadeiros cientistas. Construa um laboratório como o nosso ou o de Thomas Edison. Tente observar o dióxido de carbono retendo a temperatura do dia a dia.
É um teste simples. Foram utilizados instrumentos de precisão. No entanto, este é um teste repetível que qualquer pessoa pode realizar com instrumentos de armazenamento de hardware.
Uma versão condensada do artigo de James T. Moodey “Três provas de que o dióxido de carbono não causa aquecimento na atmosfera – nenhum gás causa aquecimento” está em seu livro The Ladder Out of Poverty (cap. 11). O livro também tem um capítulo sobre os extensos danos econômicos causados pela primeira regra de cap-and-trade do dos EUA para reduzir o gás natural na bacia de Los Angeles. Ele descreve como perderam a maior parte de fabricação para a China por causa dessa regra (cap. 4). Sua empresa de testes de pesos e medidas foi escolhida para ser a única fonte de testes de conformidade para essa regra.
Artigo original aqui
Embora a conclusão final desse autor tenha grandes chances de estar correta, me passa a impressão de que o mesmo não entende muito de física teórica. (que ele tanto critica)
Dizer que a lei de Boyle e consequentemente a clássica PV = nRT (puta velha não rejeita tarado) estão erradas e ainda dizer que isso não consta nos livros de física avançada ?. hãã ?
No meu livro de termodinâmica está escrito que essas equações são válidas para baixas pressões e no livro avançado de física estatística me lembro de exercícios para os casos de altas pressões que resultam em várias fórmulas que o autor afirma que não tem em nenhum livro, só na empresa “fodona” citada por ele.
Pobre Mineiro e demais,
A assessoria de imprensa do atual governo, vulgo “mídia tradicional”, há poucos dias publicou um “estudo” feito supostamente pela Universidade da Pennsylvania, em que o aquecimento global será responsável pelo aumento de ataques cardíacos em 170% futuramente. Me impressiona como o mundo atual tornou-se uma miríade de coincidências, dado que até 2020 ninguém associava “mudanças climáticas” e “enfermidades cardiovasculares”; posso dizer o mesmo quanto a “anticoncepcionais”, “racismo climático” e “relações carnais efetuadas debaixo do sol do meio-dia”.
O Ocidente tem se tornado um episódio infinito de South Park, com elementos de “Admirável Mundo Novo” e “1984” e lamentavelmente boa parte dos progressistas wokes só perceberão a tragédia quando esta bater em suas portas e, tenho 99% de certeza, que não virá na forma de megatsunamis e tudo congelar em seguida, como no filme politicamente-correto O Dia Depois de Amanhã.
Também sou cético à essa conversa de que o CO2 levará à condições climáticas onde o planeta será inabitável, porém o artigo é torto mesmo.
Ainda acho mais pertinente as seguintes questões:
1 – Essa conversa começou até onde eu sei em 1985 com depoimento de Carl Sagan no congresso americano, e quem era o congressista à frente? Al Gore. Qual o prazo, a data limite, para concluirmos “É, isso tudo é um exagero, vamos deixar pra lá”?
2 – Ninguém se lembra de Bastiat. Quais as consequências negativas das políticas de redução do CO2?
3 – Quanto dinheiro não gastamos com pesquisa neste cerne?
4 – Por que os catastrofistas nunca pagam pelo prejuízo que eles causam?