A Revolução Bolchevique e suas consequências

[Lee esto en Español]

História da China e História da Rússia

Embora eu sempre tenha tido um grande interesse em história, ingenuamente acreditei no que li em meus livros didáticos e, portanto, considerava a história americana muito sem graça e chata para estudar.

Em contraste, uma terra que achei especialmente fascinante foi a China, o país mais populoso do mundo com sua civilização contínua mais antiga, com uma história moderna emaranhada de revolta revolucionária, então repentinamente reaberta para o Ocidente durante o governo Nixon e sob as reformas econômicas de Deng começando a reverter décadas de fracasso econômico maoísta.

Em 1978, participei de um seminário de pós-graduação da UCLA sobre a economia política rural chinesa e provavelmente li trinta ou quarenta livros durante aquele semestre. O seminal Sociobiologia: A Nova Síntese de E.O. Wilson tinha acabara de ser publicado alguns anos antes, revivendo esse campo após décadas de dura supressão ideológica, e com suas ideias no fundo da minha mente, não pude deixar de notar as implicações óbvias do material que estava lendo. Os chineses sempre pareceram um povo muito inteligente, e a estrutura da tradicional economia camponesa rural da China produziu uma pressão seletiva darwinista social tão espessa que você poderia cortá-la com uma faca, fornecendo assim uma explicação muito elegante de como os chineses ficaram assim. Alguns anos depois, na faculdade, escrevi minha teoria enquanto estudava com Wilson e, décadas depois, desenterrei-a novamente, finalmente publicando minha análise com o título “Como o darwinismo social fez a China moderna”.

Com o povo chinês claramente tendo um tremendo talento inerente e seu potencial já demonstrado em uma escala muito menor em Hong Kong, Taiwan e Cingapura, eu acreditava que havia uma excelente chance de que as reformas de Deng desencadeassem um enorme crescimento econômico e, com certeza, foi exatamente isso que aconteceu. No final dos anos 1970, a China era mais pobre que o Haiti, mas eu sempre dizia aos meus amigos que ela poderia vir a dominar o mundo economicamente dentro de algumas gerações e, embora a maioria deles fosse inicialmente bastante cética em relação a uma afirmação tão absurda, a cada poucos anos eles se tornavam um pouco menos céticos quanto a isso. Durante anos, a The Economist foi minha revista favorita e, em 1986, eles publicaram uma carta minha especialmente longa enfatizando o tremendo potencial crescente da China e instando-os a expandir sua cobertura com uma nova Seção da Ásia; no ano seguinte, eles fizeram exatamente isso.

Hoje em dia, sinto uma humilhação profunda por ter passado a maior parte da minha vida totalmente errado sobre tantas coisas por tanto tempo, e me apego à China como uma exceção muito bem-vinda. Não consigo pensar em um único desenvolvimento durante os últimos quarenta anos que eu já não esperasse que ocorresse desde o final dos anos 1970, com a única surpresa tendo sido a total falta de surpresas. A única “revisão” que tive que fazer em minha estrutura histórica é que sempre aceitei casualmente a alegação onipresente de que o desastroso Grande Salto Adiante de Mao de 1959-61 causou 35 milhões ou mais de mortes, mas recentemente encontrei algumas dúvidas sérias, sugerindo que tal total poderia ser consideravelmente exagerado, e hoje posso admitir a possibilidade de que apenas 15 milhões ou menos tenham morrido.

Mas, embora eu sempre tenha tido um grande interesse pela China, a história europeia era ainda mais fascinante para mim, com a interação política de tantos estados conflitantes e as enormes convulsões ideológicas e militares do século XX.

Em minha arrogância injustificada, às vezes também apreciava a sensação de ver coisas óbvias que jornalistas de revistas ou jornais erravam tão completamente, erros que muitas vezes também entravam nas narrativas históricas. Por exemplo, as discussões sobre as titânicas lutas militares do século XX entre a Alemanha e a Rússia muitas vezes faziam referências casuais à hostilidade tradicional entre esses dois grandes povos, que durante séculos permaneceram como rivais amargos, representando a eterna luta dos eslavos contra os teutões pelo domínio da Europa Oriental.

Embora a história manchada de sangue das duas guerras mundiais fizesse essa noção parecer óbvia, ela estava factualmente errada. Antes de 1914, essas duas nacionalidades não haviam lutado uma contra a outra nos 150 anos anteriores, e mesmo a Guerra dos Sete Anos de meados do século XVIII envolveu uma aliança russa com a Áustria germânica contra a Prússia germânica, longe de equivaler a um conflito ao longo das linhas civilizacionais. Russos e alemães foram aliados leais durante as intermináveis guerras napoleônicas e cooperaram de perto durante as eras Metternich e Bismarck que se seguiram, enquanto até 1904, a Alemanha apoiou a Rússia em sua guerra malsucedida contra o Japão. Durante a década de 1920, a Alemanha de Weimar e a Rússia Soviética tiveram um período de cooperação militar próxima, o Pacto Hitler-Stalin de 1939 marcou o início da Segunda Guerra Mundial e, durante a longa Guerra Fria, a URSS não teve nenhum satélite mais leal do que a Alemanha Oriental. Talvez duas dúzias de anos de hostilidade nos últimos três séculos, com boas relações ou mesmo aliança direta durante a maior parte do restante, estavam longe de sugerir que russos e alemães eram inimigos hereditários.

Além disso, durante grande parte desse período, a elite governante da Rússia teve um tom germânico considerável. A lendária Catarina, a Grande, da Rússia, foi uma princesa alemã de nascimento e, ao longo dos séculos, tantos governantes russos tomaram esposas alemãs que os czares posteriores da dinastia Romanov eram geralmente mais alemães do que russos. A própria Rússia tinha uma população alemã substancial, mas fortemente assimilada, que estava muito bem representada nos círculos políticos da elite, com nomes alemães sendo bastante comuns entre os ministros do governo e às vezes encontrados entre importantes comandantes militares. Mesmo um dos principais líderes da revolta dezembrista do início do século XIX tinha ascendência alemã, mas era um zeloso nacionalista russo em sua ideologia.

Sob o governo dessa classe dominante mista russa e alemã, o Império Russo cresceu constantemente para se tornar uma das principais potências do mundo. De fato, dado seu vasto tamanho, mão de obra e recursos, combinados com uma das taxas de crescimento econômico mais rápidas e um aumento natural na população total que não estava muito atrás, um observador de 1914 poderia facilmente vincular isso a uma breve dominação do continente europeu e talvez até grande parte do mundo, assim como Tocqueville havia profetizado nas primeiras décadas do século XIX. Uma causa subjacente crucial da Primeira Guerra Mundial foi a crença da Grã-Bretanha de que apenas uma guerra preventiva poderia impedir uma Alemanha em ascensão, mas suspeito que uma causa secundária importante foi a noção alemã paralela de que medidas semelhantes eram necessárias contra uma Rússia em ascensão.

Obviamente, todo esse cenário foi totalmente transformado pela Revolução Bolchevique de 1917, que varreu a velha ordem do poder, massacrando grande parte de sua liderança e forçando o restante a fugir, inaugurando assim a era mundial moderna de regimes ideológicos e revolucionários. Cresci durante as décadas finais da longa Guerra Fria, quando a União Soviética era o grande adversário internacional dos Estados Unidos, então a história dessa revolução e suas consequências sempre me fascinou. Durante a faculdade e a pós-graduação, provavelmente li pelo menos cem livros sobre esse tópico geral, devorando as brilhantes obras de Soljenítsin e Sholokhov, os grossos volumes históricos de acadêmicos tradicionais, como Adam Ulam e Richard Pipes, bem como os escritos dos principais dissidentes soviéticos, como Roy Medvedev, Andrei Sakharov e Andrei Amalrik. Fiquei fascinado com a trágica história de como Stalin superou Trotsky e seus outros rivais, levando aos expurgos maciços da década de 1930, quando a crescente paranoia de Stalin produziu uma perda gigantesca de vidas.

Eu não era tão totalmente ingênuo a ponto de não reconhecer alguns dos poderosos tabus que cercam a discussão sobre os bolcheviques, particularmente em relação à sua composição étnica. Embora a maioria dos livros raramente enfatizasse o ponto, qualquer pessoa com um olhar cuidadoso para uma frase ou parágrafo ocasional certamente saberia que os judeus estavam enormemente super-representados entre os principais revolucionários, com três dos cinco potenciais sucessores de Lenin – Trotsky, Zinoviev e Kamenev – todos vindos dessa origem, junto com muitos, muitos outros dentro da liderança comunista. Obviamente, isso era extremamente desproporcional em um país com uma população judaica de talvez 4%, e certamente ajudou a explicar o grande aumento da hostilidade mundial contra os judeus logo depois, que às vezes assumia as formas mais perturbadas e irracionais, como a popularidade de Os Protocolos dos Sábios de Sião e a notória publicação de Henry Ford de O judeu internacional. Mas com os judeus russos muito mais propensos a serem educados e urbanizados, e sofrendo de feroz opressão antissemita sob os czares, tudo parecia fazer sentido razoável.

Banqueiros judeus e a Revolução Bolchevique

Então, talvez quatorze ou quinze anos atrás, encontrei um rasgo em meu continuum espaço-tempo pessoal, entre os primeiros de muitos que viriam.

Nesse caso em particular, um amigo bastante direitista do teórico evolucionista Gregory Cochran passou longos dias navegando nas páginas do Stormfront, um importante fórum da Internet para a extrema direita, e tendo se deparado com uma afirmação factual notável, me pediu minha opinião. Alegadamente, Jacob Schiff, o principal banqueiro judeu dos EUA, foi o apoiador financeiro crucial da Revolução Bolchevique, fornecendo aos revolucionários comunistas US$ 20 milhões em financiamento.

Minha primeira reação foi que tal noção era totalmente ridícula, já que um fato tão enormemente explosivo não poderia ter sido ignorado pelas muitas dezenas de livros que li sobre as origens daquela revolução. Mas a fonte parecia extremamente precisa. O colunista do Knickerbocker na edição de 3 de fevereiro de 1949 do The New York Journal-American, então um dos principais jornais locais, escreveu que “Hoje é estimado pelo neto de Jacob, John Schiff, que o velho afundou cerca de 20.000.000 de dólares pelo triunfo final do bolchevismo na Rússia.”

Depois de verificar um pouco, descobri que vários relatos mainstream descreviam a enorme hostilidade de Schiff em relação ao regime czarista por seus maus-tratos aos judeus, e hoje em dia uma fonte totalmente do establishment como a página da Wikipedia sobre Jacob Schiff observa que ele desempenhou um papel importante no financiamento da Revolução Russa de 1905, como foi revelado nas memórias posteriores de um de seus principais agentes. E se você fizer uma pesquisa sobre “revolução bolchevique de Jacob Schiff”, várias outras referências aparecem, representando uma ampla variedade de posições e graus de credibilidade. Uma declaração muito interessante aparece nas memórias de Henry Wickham Steed, editor do The Times of London e um dos principais jornalistas internacionais de sua época. Ele mencionou com muita naturalidade que Schiff, Warburg e os outros principais banqueiros internacionais judeus estavam entre os principais apoiadores dos bolcheviques judeus, por meio dos quais esperavam obter uma oportunidade para que judeus explorassem a Rússia, e descreveu suas iniciativas de lobby em nome de seus aliados bolcheviques na Conferência de Paz de Paris de 1919 após o fim da Primeira Guerra Mundial.

Mesmo a análise muito recente e altamente cética no livro de Kenneth D. Ackerman de 2016 Trotsky em Nova York, 1917 observa que os relatórios da Inteligência Militar dos EUA do período fizeram diretamente essa afirmação surpreendente, apontando para Trotsky como o canal do forte apoio financeiro de Schiff e vários outros financistas judeus. Em 1925, essa informação foi publicada no Guardian britânico e foi amplamente discutida e aceita ao longo das décadas de 1920 e 1930 por várias publicações importantes da mídia, muito antes de o próprio neto de Schiff fornecer uma confirmação direta desses fatos em 1949. Ackerman descarta arrogantemente todas essas consideráveis evidências contemporâneas chamando-as de “antissemitas” e de uma “história de conspiração”, argumentando que, como Schiff era um notório conservador que nunca demonstrou qualquer simpatia pelo socialismo em seu próprio meio americano, ele certamente não teria financiado os bolcheviques.

Porém, reconhecidamente, alguns detalhes podem facilmente ter ficado um pouco distorcidos com o tempo. Por exemplo, embora Trotsky rapidamente tenha se tornado o segundo na hierarquia bolchevique depois de Lenin, no início de 1917 os dois homens ainda eram amargamente hostis em várias disputas ideológicas, então ele certamente não era considerado um membro desse partido. E como todos hoje reconhecem que Schiff financiou pesadamente a fracassada Revolução de 1905 na Rússia, parece perfeitamente possível que o valor de US$ 20 milhões mencionado por seu neto se refira ao total investido ao longo dos anos apoiando todos os diferentes movimentos e líderes revolucionários russos, que juntos finalmente culminaram no estabelecimento da Rússia bolchevique. Mas com tantas fontes aparentemente confiáveis e independentes, todas fazendo afirmações semelhantes, os fatos básicos parecem praticamente indiscutíveis.

Considere as implicações dessa conclusão notável. Eu diria que a maior parte do financiamento de Schiff para atividades revolucionárias foi gasta em itens como estipêndios para ativistas e subornos, e ajustados para a renda familiar média daquela época, US$ 20 milhões seriam tanto quanto US$ 2 bilhões em dinheiro atual. Certamente, sem esse enorme apoio financeiro, a probabilidade de qualquer vitória bolchevique teria sido muito menor, talvez quase impossível.

Quando as pessoas costumavam fazer piadas sobre a total insanidade das “teorias da conspiração antissemitas”, nenhum exemplo melhor foi dado do que a noção evidentemente absurda de que os banqueiros judeus internacionais haviam criado o movimento comunista mundial. E, no entanto, por qualquer padrão razoável, essa afirmação parece ser mais ou menos verdadeira e, aparentemente, foi amplamente conhecida, pelo menos de forma grosseira, por décadas após a Revolução Russa, mas nunca foi mencionada em nenhuma das inúmeras histórias mais recentes que moldaram meu próprio conhecimento desses eventos. De fato, nenhuma dessas fontes muito abrangentes jamais mencionou o nome de Schiff, embora fosse universalmente reconhecido que ele havia financiado a Revolução de 1905, que era frequentemente discutida em enormes detalhes em muitos desses livros de grande peso. Que outros fatos surpreendentes eles podem estar ocultando da mesma forma?

Quando alguém encontra novas revelações notáveis em uma área da história em que seu conhecimento era rudimentar, sendo pouco mais do que livros didáticos introdutórios ou cursos de História básica, o resultado é um choque e um constrangimento. Mas quando a mesma situação ocorre em uma área em que ele leu dezenas de milhares de páginas nos principais textos autorizados, que aparentemente exploravam todos os mínimos detalhes, certamente seu senso de realidade começa a desmoronar.

Em 1999, a Universidade de Harvard publicou a edição em inglês de O Livro Negro do Comunismo, cujos seis co-autores dedicaram 850 páginas para documentar os horrores infligidos ao mundo por esse sistema extinto, que produziu um número total de mortos que eles calcularam em 100 milhões. Eu nunca li esse livro e muitas vezes ouvi que a suposta contagem de corpos foi amplamente contestada. Mas para mim o detalhe mais notável é que, quando examino o índice de 35 páginas, vejo uma vasta profusão de entradas de indivíduos totalmente obscuros cujos nomes são certamente desconhecidos para todos, exceto para o especialista mais erudito. Mas não há menção de Jacob Schiff, o banqueiro judeu mundialmente famoso que aparentemente financiou a criação de todo o sistema em primeiro lugar. Nem de Olaf Aschberg, o poderoso banqueiro judeu na Suécia, que desempenhou um papel tão importante em fornecer aos bolcheviques uma tábua de salvação financeira durante os primeiros anos de seu regime ameaçado, e até fundou o primeiro banco internacional soviético.

Henry Ford e O judeu internacional

Quando se descobre um rasgo no tecido da realidade, há uma tendência natural de espiar alucinadamente dentro dele, imaginando que mistérios poderiam estar ali. O livro de Ackerman denunciou a noção de Schiff ter financiado os bolcheviques como “um tropo favorito da propaganda antijudaica nazista” e, pouco antes dessas palavras, ele emitiu uma denúncia semelhante do The Dearborn Independent de Henry Ford, uma publicação que antes não significaria quase nada para mim. Embora o livro em particular de Ackerman ainda não tivesse sido publicado quando comecei a considerar a história de Schiff há uma dúzia de anos, muitos outros autores haviam conjugado esses dois tópicos da mesma forma, então decidi explorar o assunto.

O próprio Ford era um indivíduo muito interessante, e seu papel histórico mundial certamente recebeu uma cobertura muito escassa em meus livros básicos de história. Embora as razões exatas de sua decisão de aumentar seu salário mínimo para US$ 5 por dia em 1914 – o dobro do salário médio existente para trabalhadores industriais nos EUA – possam ser contestadas, ele certamente parece ter desempenhado um papel enorme na criação da classe média americana. Ele também adotou uma política altamente paternalista de fornecer boas moradias para seus trabalhadores, um afastamento total do capitalismo do “Barão Ladrão” tão amplamente praticado na época, estabelecendo-se assim como um herói mundial para os trabalhadores industriais e seus defensores. De fato, o próprio Lenin considerava Ford uma figura imponente no firmamento revolucionário mundial, encobrindo suas visões conservadoras e compromisso com o capitalismo e, em vez disso, concentrando-se em suas notáveis realizações na produtividade do trabalhador e no bem-estar econômico. É um detalhe esquecido da história que, mesmo depois que a considerável hostilidade de Ford à Revolução Russa se tornou amplamente conhecida, os bolcheviques ainda descreviam sua própria política de desenvolvimento industrial como “fordismo”. Na verdade, não era incomum ver retratos de Lenin e Ford pendurados lado a lado nas fábricas soviéticas, representando os dois maiores santos seculares do panteão bolchevique.

Quanto ao The Dearborn Independent, Ford aparentemente lançou seu jornal em nível nacional não muito depois do fim da guerra, com a intenção de se concentrar em tópicos controversos, especialmente aqueles relacionados ao mau comportamento judaico, cuja discussão ele acreditava estar sendo ignorada ou suprimida por quase todos os principais meios de comunicação. Eu sabia que ele era um dos indivíduos mais ricos e conceituados dos EUA, mas ainda estava surpreso ao descobrir que seu jornal semanal, até então quase desconhecido para mim, havia atingido uma circulação nacional total de 900.000 em 1925, classificando-o como o segundo maior do país e de longe o maior com distribuição nacional. Não encontrei meios fáceis de examinar o conteúdo de uma edição típica, mas aparentemente os artigos antijudaicos dos primeiros dois anos foram coletados e publicados como livros curtos, constituindo juntos os quatro volumes de O judeu internacional: o principal problema do mundo, uma obra notoriamente antissemita ocasionalmente mencionada em meus livros de história. Eventualmente, a curiosidade tomou conta de mim, então cliquei em alguns botões na Amazon.com, comprei a coleção e me perguntei o que descobriria.

Com base em todas as minhas pressuposições, eu esperava ler algum discurso inflamado e duvidava que seria capaz de passar da primeira dúzia de páginas antes de perder o interesse e arquivar os volumes para acumular poeira em minhas prateleiras. Mas o que eu realmente encontrei foi algo totalmente diferente.

Nas últimas duas décadas, o enorme crescimento do poder de grupos judeus e pró-Israel nos EUA ocasionalmente levou os autores a levantar cautelosamente certos fatos sobre a influência indesejável dessas organizações e ativistas, sempre enfatizando cuidadosamente que a grande maioria dos judeus comuns não se beneficia dessas políticas e, na verdade, pode ser prejudicada por elas, mesmo deixando de lado o possível risco de eventualmente provocar uma reação antijudaica. Para minha considerável surpresa, descobri que o material da série de 300.000 palavras de Ford parecia seguir exatamente o mesmo padrão e tom.

As 80 colunas de capítulos individuais dos volumes de Ford geralmente discutem questões e eventos específicos, alguns dos quais eram bem conhecidos por mim, mas com a maioria totalmente obscurecida pela passagem de quase cem anos. No entanto, até onde eu sabia, quase todas as discussões pareciam bastante plausíveis e factualmente orientadas, às vezes até excessivamente cautelosas em sua apresentação e, com uma possível exceção, não consigo me lembrar de nada que parecesse fantasioso ou irracional. Por exemplo, não havia nenhuma alegação de que Schiff ou seus colegas banqueiros judeus tivessem financiado a Revolução Bolchevique, uma vez que esses fatos particulares ainda não haviam sido divulgados, apenas que ele parecia apoiar fortemente a derrubada do czarismo e havia trabalhado para esse fim por muitos anos, motivado pelo que considerava a hostilidade do Império Russo em relação a seus súditos judeus. Esse tipo de discussão não é tão diferente da que se pode encontrar em uma biografia moderna de Schiff ou em sua página na Wikipedia, embora muitos dos detalhes importantes apresentados nos livros de Ford tenham desaparecido do registro histórico.

Embora eu de alguma forma tenha conseguido folhear todos os quatro volumes de O judeu internacional, a implacável batida de tambores da intriga e do mau comportamento judaico tornou-se um tanto soporífera depois de um tempo, especialmente porque muitos dos exemplos fornecidos podem ter parecido bastante grandes em 1920 ou 1921, mas foram quase totalmente esquecidos hoje. A maior parte do conteúdo era uma coleção de reclamações bastante monótonas sobre a má conduta judaica, escândalos ou clãs, o tipo de assuntos mundanos que normalmente apareciam nas páginas de um jornal ou revista comum, ainda mais em um do tipo tabloide.

No entanto, não posso culpar a publicação por ter um foco tão limitado. Um tema consistente era que, por causa do medo intimidador de ativistas e influência judeus, praticamente todos os meios de comunicação regulares dos EUA evitavam discutir qualquer um desses assuntos importantes e, como essa nova publicação pretendia preencher esse vazio, ela necessariamente fornecia uma cobertura esmagadoramente inclinada para esse assunto específico. Os artigos também visavam expandir gradualmente a janela do debate público e, eventualmente, expor outros periódicos para faze-los discutir o mau comportamento judaico. Quando revistas importantes como The Atlantic Monthly e Century Magazine começaram a publicar esses artigos, esse resultado foi saudado como um grande sucesso.

Outro objetivo importante era tornar os judeus comuns mais conscientes do comportamento muito problemático de muitos de seus líderes comunitários. Ocasionalmente, a publicação recebia uma carta de elogio de um autoproclamado “orgulhoso judeu americano” elogiando a série e às vezes incluindo um cheque para comprar assinaturas para outros membros de sua comunidade, e essa conquista pode se tornar objeto de uma longa discussão.

E embora os detalhes dessas histórias individuais diferissem consideravelmente dos de hoje, o padrão de comportamento criticado parecia notavelmente semelhante. Mude alguns fatos, ajuste a sociedade para um século de progresso, e muitas das histórias podem ser exatamente as mesmas que pessoas bem-intencionadas preocupadas com o futuro de nosso país estão discutindo silenciosamente hoje. Mais notavelmente, houve até algumas colunas sobre a relação conturbada entre os primeiros colonos sionistas na Palestina e os palestinos nativos vizinhos, e reclamações profundas de que, sob pressão judaica, a mídia muitas vezes relatou ou escondeu totalmente alguns dos ultrajes sofridos pelo último grupo.

Não posso garantir a acurácia geral do conteúdo desses volumes, mas pelo menos eles constituiriam uma fonte extremamente valiosa de “matéria-prima” para uma investigação histórica mais aprofundada. Muitos dos eventos e incidentes que eles relatam parecem ter sido totalmente omitidos das principais publicações da mídia daquela época, e certamente nunca foram incluídos em narrativas históricas posteriores, uma vez que mesmo histórias amplamente conhecidas como o grande apoio financeiro de Schiff aos bolcheviques foram completamente jogadas no “buraco da memória” de George Orwell.

Com os volumes estando há muito sem direitos autorais, adicionei o conjunto à minha coleção de livros HTML, e os interessados podem ler o texto e decidir por si mesmos.

• O judeu internacional
  O principal problema do mundo
  Henry Ford • 1920 • 323.000 palavras

Os Protocolos dos Sábios de Sião

Como mencionado, a esmagadora maioria de O judeu internacional parecia uma recitação bastante branda de reclamações sobre o mau comportamento judaico. Mas houve uma grande exceção, que tem um impacto muito diferente em nossa mente moderna, a saber, que o autor levou muito a sério Os Protocolos dos Sábios de Sião. Provavelmente nenhuma “teoria da conspiração” nos tempos modernos foi submetida a uma difamação e ridicularização tão intensas quanto os Protocolos, mas uma viagem de descoberta muitas vezes adquire um impulso próprio, e fiquei curioso sobre a natureza desse documento infame.

Aparentemente, os Protocolos vieram à tona pela primeira vez durante a última década do século XIX, e o Museu Britânico armazenou uma cópia em 1906, mas atraiu relativamente pouca atenção na época. No entanto, tudo isso mudou depois que a Revolução Bolchevique e a derrubada de muitos outros governos de longa data no final da Primeira Guerra Mundial levaram muitas pessoas a buscar uma causa comum por trás de tantas convulsões políticas enormes. À distância de muitas décadas, o texto dos Protocolos me parece bastante brando e até enfadonho, descrevendo de maneira bastante prolixa um plano de subversão secreta destinado a enfraquecer os laços do tecido social, colocando grupos uns contra os outros, ganhando controle sobre líderes políticos através de suborno e chantagem e, eventualmente, restaurando a sociedade ao longo de linhas rigidamente hierárquicas com um grupo inteiramente novo no controle. É certo que houve muitos insights perspicazes sobre política ou psicologia, notadamente o enorme poder da mídia e os benefícios de promover testas de ferro políticas que estavam profundamente comprometidos ou eram incompetentes e, portanto, facilmente controláveis. Mas nada mais realmente me chamou a atenção.

Talvez uma das razões pelas quais eu tenha achado o texto dos Protocolos tão pouco inspirador é que, ao longo do século desde sua publicação, essas noções de tramas diabólicas de grupos ocultos se tornaram um tema tão comum em nossa mídia de entretenimento, com incontáveis milhares de romances de espionagem e histórias de ficção científica apresentando algo semelhante, embora geralmente envolvam técnicas muito mais emocionantes, como uma superarma ou uma droga poderosa. Se algum vilão de Bond proclamasse sua intenção de conquistar o mundo apenas por meio de simples subversão política, suspeito que tal filme seria um fracasso de bilheteria.

Mas há cem anos, essas eram noções aparentemente empolgantes e novas, e eu realmente achei a discussão dos Protocolos em muitos dos capítulos de O judeu Internacional muito mais interessante e informativa do que ler o próprio texto. O autor dos livros de Ford o tratou apropriadamente como qualquer outro documento histórico, dissecando seu conteúdo, especulando sobre sua proveniência e se perguntando se era ou não o que pretendia ser, ou seja, um registro aproximado das declarações de um grupo de conspiradores que buscavam o domínio sobre o mundo, com esses conspiradores parecendo ser uma fraternidade de elite de judeus internacionais.

Outros contemporâneos também levaram os Protocolos muito a sério. O augusto Times of London o endossou totalmente, antes de mais tarde retratar essa posição sob forte pressão, e eu li que mais cópias foram publicadas e vendidas na Europa daquela época do que qualquer outro livro, exceto a Bíblia. O governo bolchevique da Rússia prestou ao volume seu próprio tipo de profundo respeito, com a mera posse dos Protocolos levando a execução imediata.

Embora O judeu internacional conclua que os Protocolos eram provavelmente genuínos, duvido que essa probabilidade seja baseada no estilo e na apresentação. Navegando na Internet há uma dúzia de anos, descobri uma grande variedade de opiniões diferentes, mesmo dentro dos recintos da extrema direita, onde tais assuntos eram discutidos livremente. Lembro-me de algum escritor de fórum em algum lugar caracterizando os Protocolos como “baseados em uma história real”, sugerindo que alguém que estava geralmente familiarizado com as maquinações secretas dos judeus internacionais de elite contra os governos existentes da Rússia czarista e de outros países havia redigido o documento para delinear sua visão de seus planos estratégicos, e tal interpretação parece perfeitamente plausível para mim.

Outro leitor em algum lugar afirmou que os Protocolos eram pura ficção, mas bastante significativos, no entanto. Ele argumentou que os insights muito aguçados sobre os métodos pelos quais um pequeno grupo conspiratório pode corromper e derrubar poderosos regimes existentes classificaram o trabalho ao lado de A República de Platão e O Príncipe de Maquiavel como um dos três grandes clássicos da filosofia política ocidental, ganhando um lugar na lista de leitura obrigatória de todos os cursos de Ciência Política elementar. De fato, o autor dos livros de Ford enfatiza que há muito poucas menções a judeus em qualquer lugar dos Protocolos, e todas as conexões implícitas com conspiradores judeus poderiam ser completamente eliminadas do texto sem afetar seu conteúdo.

Judeus e as consequências da Revolução Bolchevique

Algumas ideias têm consequências e outras não. Embora meus livros introdutórios de história tenham frequentemente mencionado as atividades antissemitas de Henry Ford, sua publicação de O judeu internacional e a popularidade simultânea dos Protocolos, eles nunca sugeriram qualquer legado político duradouro, ou pelo menos não me lembro de tal afirmação. No entanto, uma vez que realmente li o conteúdo e também descobri a enorme popularidade contemporânea desses escritos e a enorme circulação nacional do The Dearborn Independent, rapidamente cheguei a uma conclusão muito diferente.

Durante décadas, progressistas pró-imigração, muitos deles judeus, sugeriram que o antissemitismo foi um fator importante por trás da Lei de Imigração de 1924, que reduziu drasticamente a imigração europeia nos quarenta anos seguintes, enquanto os ativistas anti-imigração sempre negaram isso veementemente. A evidência documental daquela época certamente favorece a posição deste último, mas eu realmente me pergunto que discussões privadas importantes podem não ter sido impressas e inseridas no Registro do Congresso. O apoio popular esmagador à restrição à imigração foi bloqueado com sucesso por décadas por poderosos interesses comerciais, que se beneficiaram muito com os salários reduzidos resultantes da feroz competição trabalhista, mas agora as coisas mudaram repentinamente, e certamente a Revolução Bolchevique na Rússia deve ter sido uma influência poderosa.

A Rússia, esmagadoramente povoada por russos, foi governada por séculos por uma elite dominante russa. Então, revolucionários predominantemente judeus, oriundos de um grupo de apenas 4% da população, aproveitaram a derrota militar e as condições políticas instáveis para assumir o controle do país, massacrando as elites anteriores ou forçando-as a fugir desesperadamente para o exterior como refugiados sem um tostão.

Trotsky e uma grande fração dos principais revolucionários judeus viviam como exilados na cidade de Nova York, e agora muitos de seus primos judeus ainda residentes nos EUA começaram a proclamar em alto e bom som que uma revolução semelhante logo se seguiria aqui também. Enormes ondas de imigração recente, principalmente da Rússia, aumentaram a fração judaica da população nacional para 3%, não muito abaixo do número da própria Rússia às vésperas de sua revolução. Se as elites russas que governavam a Rússia foram subitamente derrubadas por revolucionários judeus, não é óbvio que as elites anglo-saxônicas que governaram a América anglo-saxônica temiam sofrer o mesmo destino?

O “Temor Vermelho” de 1919 foi uma resposta, com vários radicais imigrantes, como Emma Goldman, presos e sumariamente deportados. O julgamento do assassinato de Sacco-Vanzetti em 1921 em Boston chamou a atenção da nação, sugerindo que outros grupos de imigrantes também eram radicais violentos e poderiam se aliar aos judeus em um movimento revolucionário, assim como os letões e outras minorias russas descontentes fizeram durante a Revolução Bolchevique. Mas reduzir drasticamente o influxo desses estrangeiros perigosos era absolutamente essencial, pois, caso contrário, seus números poderiam facilmente crescer em centenas de milhares a cada ano, aumentando sua já enorme presença nas maiores cidades da Costa Leste americana.

Reduzir drasticamente a imigração certamente causaria um aumento nos salários dos trabalhadores e prejudicaria os lucros das empresas. Mas as considerações sobre os lucros são secundárias se você teme que você e sua família acabem enfrentando um pelotão de fuzilamento bolchevique ou fugindo para Buenos Aires apenas com as roupas do corpo e algumas malas feitas às pressas.

Uma evidência notável em apoio a essa análise foi o fracasso subsequente do Congresso em promulgar legislação restritiva semelhante restringindo a imigração do México ou do resto da América Latina. Os interesses comerciais locais do Texas e do sudoeste argumentaram que a continuação da imigração mexicana irrestrita era importante para seu sucesso econômico, com os mexicanos sendo boas pessoas, trabalhadores politicamente dóceis e nenhuma ameaça à estabilidade do país. Este foi um claro contraste com os judeus e alguns outros grupos de imigrantes europeus.

A batalha muito menos familiar do início dos anos 1920 sobre a restrição da matrícula de alunos judeus nas universidades da Ivy League pode ter sido outra consequência. Em seu magistral volume de 2005 The Chosen, Jerome Karabel documenta como o crescimento muito rápido do número de judeus em Harvard, Yale, Princeton e outras faculdades da Ivy League no início dos anos 1920 se tornou uma enorme preocupação para as elites anglo-saxônicas que estabeleceram essas instituições e sempre dominaram seus corpos estudantis.

Como resultado, uma guerra silenciosa sobre admissões estourou, envolvendo influência política e da mídia, com os WASPs (protestantes anglo-saxões brancos) reinantes buscando reduzir e restringir o número de judeus e os judeus lutando para mantê-los ou expandi-los. Embora pareça não haver nenhum rastro de papel de qualquer referência direta ao jornal nacional extremamente popular e aos livros publicados por Henry Ford ou qualquer material semelhante, é difícil acreditar que os combatentes acadêmicos não estivessem pelo menos um pouco cientes das teorias sendo tão amplamente promovidas de um ataque judaico à sociedade gentia. É fácil imaginar que um brâmane respeitável de Boston, como o presidente de Harvard, A. Lawrence Lowell, considerasse seu próprio “antissemitismo” moderado como um meio-termo muito razoável entre as reivindicações sinistras promovidas por Ford e outros e as demandas por matrículas judaicas ilimitadas feitas por seus oponentes. De fato, o próprio Karabel aponta para o impacto social das publicações de Ford como um fator de fundo significativo para esse conflito acadêmico.

Nesse momento, as elites anglo-saxônicas ainda tinham a vantagem na mídia. A indústria cinematográfica fortemente judaica estava apenas em sua infância e o mesmo acontecia com o rádio, enquanto a grande maioria dos principais meios de comunicação impressos ainda estava em mãos gentias, então os descendentes dos colonos originais da América venceram esta rodada da guerra de admissões. Mas quando a batalha voltou algumas décadas depois, o cenário político estratégico e da mídia mudou completamente, com os judeus alcançando quase paridade na influência impressa e domínio esmagador nos formatos de mídia eletrônica mais poderosos, como cinema, rádio e televisão nascente, e desta vez eles foram vitoriosos, quebrando facilmente o domínio de seus rivais étnicos de longa data e, eventualmente, alcançando o domínio quase completo sobre essas instituições de elite.

E, ironicamente, o legado cultural mais duradouro da agitação antijudaica generalizada da década de 1920 pode ser o menos reconhecido. Como mencionado acima, os leitores modernos podem achar o texto dos Protocolos bastante chato e sem graça, quase como se tivessem sido copiados do monólogo extremamente prolixo de um dos vilões diabólicos de uma história de James Bond. Mas não me surpreenderia se houvesse realmente uma flecha de causalidade na direção oposta. Ian Fleming criou esse gênero no início dos anos 1950 com sua série de best-sellers internacionais, e é interessante especular sobre a origem de suas ideias.

Fleming passou sua juventude durante as décadas de 1920 e 1930, quando os Protocolos estavam entre os livros mais lidos em grande parte da Europa e os principais jornais britânicos da mais alta credibilidade estavam relatando as conspirações bem-sucedidas de Schiff e outros banqueiros judeus internacionais para derrubar o governo do aliado czarista da Grã-Bretanha e substituí-lo pelo governo bolchevique judeu. Além disso, seu serviço posterior em um braço da Inteligência Britânica certamente o teria tornado a par de detalhes dessa história que iam muito além das manchetes públicas. Acho que é algo mais do que pura coincidência que dois de seus vilões mais memoráveis de Bond, Goldfinger e Blofeld, tivessem nomes que soavam distintamente judeus, e que muitas das tramas envolvam esquemas de conquista do mundo pela Spectre, uma organização internacional secreta e misteriosa hostil a todos os governos existentes. Os próprios Protocolos podem estar meio esquecidos hoje, mas sua influência cultural provavelmente sobrevive nos filmes de Bond, cujos US$ 7 bilhões de bilheteria agregada os classificam como a série de filmes de maior sucesso da história quando ajustada pela inflação.

 

A extensão em que os fatos históricos estabelecidos podem aparecer ou desaparecer do mundo certamente deve forçar todos nós a nos tornarmos muito cautelosos ao acreditar em qualquer coisa que lemos em nossos livros didáticos padrão, e ainda mais no que absorvemos da mídia eletrônica mais transitória.

Nos primeiros anos da Revolução Bolchevique, quase ninguém questionou o papel esmagador dos judeus naquele evento, nem sua preponderância semelhante nas conquistas bolcheviques malsucedidas na Hungria e em partes da Alemanha. Por exemplo, o ex-ministro britânico Winston Churchill em 1920 denunciou os “judeus terroristas” que haviam assumido o controle da Rússia e de outras partes da Europa, observando que “a maioria das principais figuras são judeus” e afirmando que “Nas instituições soviéticas, a predominância de judeus é ainda mais surpreendente”, enquanto lamentava os horrores que esses judeus infligiram aos oprimidos alemães e húngaros.

Da mesma forma, o jornalista Robert Wilton, ex-correspondente russo do Times of London, forneceu um resumo muito detalhado do enorme papel judaico em seu livro de 1918 Agonia da Rússia e seu livro de 1920 Os Últimos Dias dos Romanov, embora um dos capítulos mais explícitos deste último tenha sido aparentemente excluído da edição em inglês. Não muito tempo depois, os fatos sobre o enorme apoio financeiro fornecido aos bolcheviques por banqueiros judeus internacionais como Schiff e Aschberg foram amplamente divulgados na grande mídia.

Igualmente, os judeus e o comunismo estavam fortemente conectados nos EUA e, durante anos, o jornal comunista de maior circulação nos EUA era publicado em iídiche. Quando finalmente foram lançados, os Venona Decrypts demonstraram que, mesmo nas décadas de 1930 e 1940, uma fração notável dos espiões comunistas nos EUA vinha dessa origem étnica.

Uma anedota pessoal tende a confirmar esses registros históricos secos. Durante o início dos anos 2000, certa vez almocei com um cientista da computação idoso e muito eminente, de quem me tornei um pouco amigo. Enquanto falava sobre isso e aquilo, ele mencionou que seus pais haviam sido comunistas militantes e, dado seu óbvio nome irlandês, expressei minha surpresa, dizendo que achava que quase todos os comunistas daquela época eram judeus. Ele disse que era realmente o caso, mas embora sua mãe tivesse essa origem étnica, seu pai não, o que o tornava uma rara exceção em seus círculos políticos. Como consequência, o Partido sempre procurou colocá-lo em um papel público o mais proeminente possível apenas para provar que nem todos os comunistas eram judeus e, embora ele obedecesse à disciplina do Partido, ele sempre ficava irritado por ser usado como tal “símbolo”.

No entanto, uma vez que o comunismo caiu drasticamente para escanteio nos EUA dos anos 1950, quase todos os principais “Red Baiters”, como o senador Joseph McCarthy, fizeram um esforço enorme para obscurecer a dimensão étnica do movimento que estavam combatendo. De fato, muitos anos depois, Richard Nixon falou casualmente em particular sobre a dificuldade que ele e outros investigadores anticomunistas enfrentaram ao tentar se concentrar em alvos gentios, já que quase todos os suspeitos espiões soviéticos eram judeus, e quando essa gravação se tornou pública, seu suposto antissemitismo provocou uma tempestade na mídia, embora seus comentários estivessem obviamente implicando exatamente o oposto.

Este último ponto é importante, já que, uma vez que o registro histórico tenha sido suficientemente encoberto ou reescrito, quaisquer vertentes remanescentes da realidade original que sobrevivam são frequentemente percebidas como delírios bizarros ou denunciadas como “teorias da conspiração”. De fato, ainda hoje as páginas sempre divertidas da Wikipedia incluem um artigo inteiro de 3.500 palavras atacando a noção de “bolchevismo judeu” como uma “mentira antissemita”.

Lembro-me de que, na década de 1970, as enormes rajadas de elogios americanos aos três volumes do Arquipélago Gulag de Soljenítsin de repente encontraram um vento contrário temporário quando alguém notou que suas 2.000 páginas incluíam uma única fotografia retratando muitos dos principais administradores do Gulag, junto com uma legenda revelando seus nomes inconfundivelmente judeus. Esse detalhe foi tratado como evidência séria do possível antissemitismo do grande autor, uma vez que a realidade real do papel enormemente grande dos judeus no NKVD e no sistema Gulag havia desaparecido há muito tempo de todos os livros de história padrão.

Como outro exemplo, o reverendo Pat Robertson, um importante televangelista cristão, publicou A Nova Ordem Mundial em 1991, seu ataque ardente aos “globalistas ímpios” que ele considerava seu maior inimigo, e rapidamente se tornou um enorme best-seller nacional. Ele incluiu algumas menções breves e um tanto distorcidas dos US$ 20 milhões que o banqueiro de Wall Street Jacob Schiff havia fornecido aos comunistas, evitando cuidadosamente qualquer sugestão de um ângulo judaico e não fornecendo nenhuma referência para essa afirmação. Seu livro rapidamente provocou uma vasta onda de denúncia e ridicularização na mídia de elite, com a história de Schiff vista como prova final do antissemitismo delirante de Robertson. Eu realmente não posso culpar esses críticos, já que nos dias pré-Internet eles só podiam consultar os índices de algumas histórias padrão da Revolução Bolchevique e, não encontrando nenhuma menção a Schiff ou seu dinheiro, naturalmente presumiram que Robertson ou sua fonte simplesmente inventaram a história bizarra. Eu mesmo tive exatamente a mesma reação na época.

Somente depois que o comunismo soviético morreu em 1991 e não era mais percebido como uma força hostil, os acadêmicos nos Estados Unidos voltaram a poder publicar livros mainstream que gradualmente restauraram a verdadeira imagem daquela era passada. Em muitos aspectos, um trabalho amplamente elogiado, como The Jewish Century, de Yuri Slezkine, publicado em 2004 pela Princeton University Press, fornece uma narrativa bastante consistente com as obras há muito esquecidas de Robert Wilton, mas marca um afastamento muito acentuado das histórias amplamente ofuscantes dos oitenta e tantos anos intermediários.

Até cerca de uma dúzia de anos atrás, eu sempre presumi vagamente que O judeu internacional, de Henry Ford, fosse uma obra de loucura política e os Protocolos uma farsa notória. No entanto, hoje, eu provavelmente consideraria o primeiro como uma fonte potencialmente útil de possíveis eventos históricos excluídos da maioria dos relatos padrão, enquanto pelo menos reconheceria por que alguns pensariam que o último deveria merecer um lugar ao lado de Platão e Maquiavel como um grande clássico do pensamento político ocidental.

 

 

 

 

Artigo original aqui