O Dr. Anthony Fauci sentou-se na semana passada diante do Subcomitê Seleto da Câmara sobre a Pandemia de Coronavírus. Durante uma sessão de 14 horas, o ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas foi questionado por parlamentares sobre vários assuntos, incluindo as origens da Covid-19, vacinação coercitiva, decretos de máscara e a perda de aprendizado dos alunos devido ao fechamento das escolas.
Embora a entrevista tenha ocorrido a portas fechadas, partes do depoimento de Fauci foram relatadas pela mídia e legisladores, oferecendo várias revelações – incluindo o fato de que Fauci disse que “não estava convencido” de que as crianças em idade escolar realmente experimentaram perda de aprendizado durante a pandemia.
Uma abundância de evidências contradiz a crença de Fauci, incluindo uma pesquisa citada pela Harvard Magazine mostrando “um declínio significativo” nos últimos três anos em leitura, matemática e história, parte do que o conselho editorial do New York Times descreveu recentemente como “a interrupção mais prejudicial na história da educação americana”.
Mas deixemos a perda de aprendizado e as negativas de Fauci de lado por enquanto. Suas admissões são condenatórias o suficiente.
Tomemos o “distanciamento social”, a ideia de que as pessoas tinham que estar a dois metros de distância umas das outras para estar em público, um ritual do qual praticamente todos nós participamos uma vez ou outra para comer em nosso restaurante local. Fauci admitiu aos legisladores que a política era basicamente uma farsa, algo que “meio que simplesmente surgiu” e carecia de base científica.
Ou pegue as consequências não intencionais das políticas de vacinação coercitivas que Fauci defendeu e os governos iniciaram nos níveis federal, estadual e local. Fauci, que disse reservadamente às autoridades que “está provado que, quando você dificulta as vidas das pessoas, elas esquecem suas baboseiras ideológicas e se vacinam”, admitiu que as políticas de vacinação coercitivas que ele defendeu provavelmente aumentaram a hesitação vacinal. (As evidências sugerem que ele provavelmente está certo.)
E então, havia a hipótese de que a COVID-19 surgiu de um laboratório do Instituto de Virologia de Wuhan, onde o governo dos Estados Unidos estava financiando pesquisas arriscadas de ganho de função. Fauci inicialmente riu da possibilidade de que a COVID-19 pudesse ter surgido do laboratório, chamando-a de “molecularmente impossível”. (O governo dos EUA também colaborou com empresas de mídia social para censurar usuários que especularam que a COVID-19 poderia ter surgido do instituto.)
Fauci agora admite que a hipótese de vazamento de laboratório não era uma teoria da conspiração, de acordo com legisladores do Congresso.
Em resumo, Fauci admitiu que pressionou por protocolos COVID-19 que careciam de rigor científico, defendeu políticas de vacinação coercitivas para interromper a vida das pessoas que provavelmente aumentaram a hesitação vacinal e injustamente difamou milhões de pessoas como teóricos da conspiração por hipotetizar uma história de origem COVID-19 que o FBI agora admite ser provavelmente verdadeira.
Essas admissões são condenatórias e, esperançosamente, marcam o início de um mea culpa muito maior de Fauci e seu superior de longa data, o Dr. Francis Collins, ex-diretor dos Institutos Nacionais de Saúde.
Em uma entrevista pouco notada no verão passado, Collins também admitiu “erros”, explicando que, na saúde pública, as autoridades muitas vezes têm uma visão muito estreita dos trade-offs das políticas de saúde.
“Você atribui um valor infinito para parar a doença e salvar uma vida”, disse Collins. “Você atribui valor zero se isso realmente atrapalha totalmente a vida das pessoas, arruína a economia e faz com que muitas crianças sejam mantidas fora da escola de uma maneira da qual nunca poderiam se recuperar.”
Collins não está errado. Esta é uma das lições mais básicas da economia: não há soluções para problemas complexos, apenas trade-offs. É por isso que economistas sensatos levantaram objeções ao mantra “se salvar apenas uma vida” no início da pandemia.
“As pessoas racionais entendem que não é assim que o mundo funciona. Independentemente de reconhecê-los, os trade-offs existem”, escreveram o cientista político James Harrigan e o economista Antony Davies em abril de 2020. “E reconhecer os trade-offs é uma parte importante da construção de políticas sólidas.”
Harrigan e Davies não estavam sozinhos. Muitos economistas e autoridades de saúde pública reconheceram essa verdade em 2020. Mas, em vez de ouvir ou abrir um diálogo para criar soluções sensatas, Collins e Fauci planejaram uma “derrubada” deles. Não é assim que a ciência opera. Também não é assim que as políticas públicas devem ser conduzidas.
Isso me leva de volta ao recente depoimento de Fauci no Congresso.
O fato de Fauci estar finalmente começando a se manifestar sobre o papel que suas políticas desempenharam em um dos piores desastres da história moderna é uma notícia bem-vinda. Mas uma audiência fechada de dois dias não é suficiente para algo dessa magnitude ou para as alegações enfrentadas por Fauci, que incluem uma suposta tentativa de influenciar o relatório da CIA sobre as origens da COVID-19.
Felizmente, uma audiência pública deve ocorrer nas próximas semanas ou meses. Esperemos que os legisladores, democratas e republicanos, estejam preparados para fazer perguntas importantes.
Artigo original aqui
Perfeito!