Isolados: Medo Invisível – o filme distópico que se tornou real

1
Tempo estimado de leitura: 7 minutos

[Ouça a versão em áudio deste artigo aqui]

Assistir Isolados: Medo Invisível (2020) foi uma delícia.

Espere, palavra errada.

Foi arrepiante, notável, impressionante, revelador e aterrorizante de muitas maneiras estranhas. Ele apresenta uma sociedade distópica que é totalmente consumida pelo pânico da doença e controlada por um estado policial que afirma estar corrigindo o problema. O problema não está sendo corrigido. Tudo fica cada vez pior. Ninguém parece saber como pará-lo porque ninguém é realmente responsável. Todos estão meramente desempenhando um papel enquanto a civilização entra em colapso.

Não é uma visão extravagante do futuro. É uma cristalização presciente de muitos aspectos do presente. Só posso parabenizar os roteiristas e diretores, e também elogiar qualquer plataforma que o disponibilize. Estou um tanto surpreso, dada a censura em nossos tempos, que você e eu tenhamos permissão para vê-lo.

É gratificante saber que pelo menos um filme feito nos últimos dois anos lidou honestamente dos lockdowns pandêmicos e suas implicações sociais e econômicas. Eles significam o fim da liberdade, o fim da sociedade humana como a conhecemos e também o fim da saúde pública. A verdade é perfeitamente capturada no filme, que é um pesadelo não por causa de um futuro infernal imaginado, mas porque tantas pessoas vivenciaram alguma versão deste filme nos últimos dois anos, e milhões ao redor do mundo continuam a vivência-lo.

O contraste com Contágio (2011) é marcante. Nesse outro filme – que todo mundo parece ter visto e realmente encenado quando o patógeno finalmente chegou – o CDC é responsável, benevolente e uma das poucas instituições da sociedade que não é movida pelo pânico. Suas artimanhas de rastreamento são sábias, mas, infelizmente, não resolvem nada. Independentemente disso, esse filme ajudou a difundir a ideia de lockdowns e sugerir que não seriam tão ruins, pelo menos não tão ruins quanto permitir que um vírus circule enquanto o mercado e a sociedade operam normalmente.

Isolados: Medo Invisível dá uma visão totalmente diferente do mesmo tema, e muito mais realista, mesmo que isso seja algum tipo de ficção distópica. Foi a primeira produção de Hollywood após os lockdowns de março de 2020. Em abril, o escritor e diretor Adam Mason recebeu uma ligação de Simon Boyes com a ideia de capturar o momento presente no filme e imaginar um futuro em que o etos e as políticas de lockdown conduzam toda a vida. O vírus é uma mutação do Covid-19, quatro anos depois, e agora chamado de Covid-23. Os lockdowns estão mais intensos do que nunca.

Uma ironia sobre as filmagens no verão e outono de 2020 é capturada pela Wikipedia: “A produção aderiu aos protocolos de segurança, incluindo testes regulares, equipe máxima de 40 por dia e mantendo os atores separados”. Ah sim, ciência! Então, sim, há um sentido em que a própria realização do filme foi submetida à mesma brutalidade da separação humana que o filme revela como um pesadelo do estado policial. Talvez isso ajude a explicar a intensidade do filme em si: trata-se do mundo em que o filme realmente estava sendo feito.

Este filme deve ocupar um lugar de destaque na história do cinema como o primeiro a chamar a atenção para a pura desumanidade daqueles meses e, no momento, prever como seria um futuro possível. Ele não apareceu em streaming até dezembro de 2020. As críticas são absolutamente brutais, e pelo menos até agora: veja o Rotten Tomatoes. O filme foi criticado como pura exploração, irrealista, desconexo e tedioso.

Nada disso está correto. É tudo extremamente incorreto.

Mas suspeito que sei por que o filme não capturou exatamente o momento em que foi lançado. Trump foi derrotado na eleição. Metade do país já estava de volta ao normal, principalmente os estados republicanos. Havia uma presunção no ar de que todos os nossos problemas estavam prestes a terminar porque estávamos elegendo um novo presidente que magicamente usaria o poder da ciência para tornar tudo melhor.

Por razões que nunca entenderei completamente, havia um etos pró-lockdown em todos os círculos da moda de arte, cinema, música e mídia em geral. Minha especulação é que isso se deve a 1) a percepção de que o próprio Trump se voltou contra os lockdowns e, portanto, ser pró- lockdown era sinalizar anti-Trumpismo, 2) os lockdowns não eram totalmente inconvenientes para os abastados e 3 ) a influência do mercado chinês aqui pode ter inclinado a balança.

Por alguma razão, a ideologia tradicional pró-liberdade de expressão, pró-liberdade e pró-inclusão de Hollywood e da cultura da mídia foi jogada pela janela após os lockdowns e substituída por uma adoração rastejante pelo planejamento central e pelo autoritarismo como meio da sociedade derrotar os germes. Este filme teve uma visão totalmente diferente (uma visão mais tradicional) e, portanto, teve que ser esmagado antes de ganhar adeptos para a causa anti- lockdown.

Os principais temas do filme centram-se em dois pilares da ideologia do lockdown: distanciamento social e rastreamento. Ambos são mostrados como aplicados ao extremo. Existem apenas algumas cenas em todo o filme em que pessoas reais estão em contato com outras pessoas reais fora de sua própria casa. Toda a comunicação fora de casa é feita por meio digitais. Os mantimentos são entregues através de uma caixa na parede com luzes UV projetadas para desinfetar qualquer coisa que chegue.

O estado policial no filme parece estar no piloto automático: ele apenas segue uma ortodoxia fracassada que ninguém parece estar em posição de parar. Não há legislatura, não se vê nenhum presidente, e nem mesmo uma autoridade de saúde pública como tal. É um estado policial em que o “departamento de saneamento” parece ter todo o controle e ninguém está em condições de contrapor esse poder.

O resultado é arrepiante: é um mundo em que ninguém gostaria de viver. Todos em confinamento estão lutando contra problemas de saúde física e mental. A corrupção, a tristeza universal, as divisões de classe, o isolamento e o desespero, o monitoramento digital de tudo e de todos, tudo em nome do controle da doença, é capturado de uma forma desconfortavelmente familiar.

Em matéria de rastreamento, cada cidadão deve usar seu telefone para realizar verificações diárias de temperatura, e os resultados são enviados por meio de um aplicativo do governo. Cada casa também tem dispositivos de escuta sintonizados para ouvir tosses. Tosse e febre fazem com que a polícia apareça, em trajes de proteção com armas, para levar a pessoa doente e os contatos domésticos ao campo de quarentena para morrer ou se recuperar.

E há passaportes de imunidade. Um personagem do filme, o único que parece saudável (o único), é um entregador de mercadorias de bicicleta. De alguma forma, ele fez um teste de imunidade por ter contraído a temida doença e se recuperado. Ele tem uma pulseira que lhe dá algo próximo da liberdade como um “funcionário essencial”.

Até onde posso dizer, não há vacina no filme, ou talvez fosse como a nossa: incapaz de impedir a infecção ou a propagação e, portanto, não considerada parte do que torna a pessoa livre. A única imunidade no filme que parece ser reconhecida é a imunidade natural – mas fazer alguém atestá-la e emitir uma pulseira parece ser um verdadeiro desafio.

Pense nisso: este filme foi feito no verão após os lockdowns!

Estou pensando nos dias em que este filme foi lançado. “Teóricos da conspiração” e outros que se opuseram aos lockdowns estavam alertando sobre 1) passaportes de imunidade, 2) campos de quarentena e 3) controles totalitários. Eles foram ridicularizados como absurdos. Hoje em Nova York, você não pode ir a um show ou a um restaurante sem estar totalmente vacinado, cuja definição parece estar prestes a mudar. Enquanto isso, embora não tenhamos campos de quarentena aqui, eles existem e estão em uso constante na Austrália, enquanto estudantes de todo o país são rotineiramente trancados em seus dormitórios por terem tido contato com alguém que testou positivo.

Este filme foi profético – tanto que os críticos tiveram que criticar antes que muitas pessoas tivessem acesso a um alerta convincente.

Nos primeiros dias do lockdown da vida real, surgiram essencialmente três campos. Havia as pessoas que imaginavam que os lockdowns e fechamentos eram a maneira certa de lidar com um vírus por vários motivos muitas vezes contraditórios. Todas elas previram que os lockdowns trariam melhores resultados do que deixar todos livre e tudo aberto. Todos eles foram provados errados sem sombra de dúvida.

Havia um segundo campo composto por pessoas como eu que acreditavam que, por pior que o vírus fosse, desabilitar o funcionamento social e econômico básico o tornaria pior: desencadeando o estado policial, desmoralizando a população e fracassando totalmente no controle do patógeno ao longo prazo.

Havia também um terceiro campo, que se imaginava moderado. Eles apoiavam o rastreamento. Precisávamos de testes generalizados e incessantes ​​de todos, seguidos da recomendação de um curso de ação seguro, como a auto-quarentena. Talvez tudo isso soe científico e inócuo, até óbvio. Na prática, a realidade é bem diferente. Rastreamento pode ser a base de nossa própria distopia e, em última análise, leva ao estado de vigilância mostrado neste filme. Essa posição moderada não é nada disso; é um modelo de tudo que toda pessoa livre deve se opor.

Eu entendo porque este filme foi criticado no momento em que saiu. É muito real, muito profético, muito pungente, muito honesto. Ele revelou a verdade que tantas pessoas não estavam dispostas a ver naquele momento. Esses slogans aparentemente científicos – achatar a curva, retardar a propagação, distanciamento social, rastreamento – mascaram ideias políticas profundamente perigosas que podem arruinar a vida de todos e destruir completamente a saúde e a própria liberdade humana. O filme está certo: os controles pandêmicos são uma ameaça existencial.

Grande parte do mundo já está há muito tempo de volta ao normal. Eles querem esquecer que isso já aconteceu conosco e imaginam que estão a salvo das políticas brutais devido à proteção política e à geografia.

E, no entanto, enquanto estou digitando essas frases estou ouvindo Anthony Fauci testemunhar sobre a necessidade não apenas de uma nova geração de vacinas, mas também de seu sonho sobre uma outra resposta abrangente do governo ao próximo patógeno. O filme Isolados: Medo Invisível agora paira sobre minha mente: qual é precisamente a diferença entre o que este filme mostra como a distopia mais medonha e o que o próprio Fauci está promovendo agora no Senado dos EUA? Não sei se vejo alguma diferença.

Você não deveria ver esse filme. Essa é a melhor razão para vê-lo agora.

 

 

 

Artigo original aqui

1 COMENTÁRIO

  1. Cara, muito bom. Ainda não chegamos neste processo distópico radical, mas vai saber…

    O leitmotiv de “Isolados: Medo Invisível” é praticamente o mesmo do “2081”, um pequeno grande filme baseado no conto “Harrison Bergeron” do Kurt Vonnegut .

    Obrigado pelo link. Ter que dar dinheiro pra big tecn não ia rolar…