Prefacio del libro Angola: ¿Qué hacer? Un marco teórico-histórico, de José Macuva Chipalanga, publicado hoy por el Instituto Rothbard
Una cosa es segura: los Remanentes existen. En sus escritos de la primera mitad del siglo XX, el autor libertario estadounidense de la vieja derecha, Albert Jay Nock, descubrió[1] que existen dos tipos de esfuerzos intelectuales. El primer tipo está destinado a llegar a las masas y, por tanto, pretende complacer al “máximo común denominador de intelecto, gusto y carácter entre millones de personas”. El segundo consiste en sencillamente predicar la verdad, duela a quien le duela, sin importar el tamaño de su audiencia, llegando así a un número reducido de personas “que por la fuerza del intelecto son capaces de aprehender estos principios, y por la fuerza del carácter son capaces, al menos de forma mensurable, de apegarse a los mismos”. A este grupo Nock lo llamó Remanentes.
Los Remanentes existen, “oscuros, desorganizados, inarticulados, sobreviviendo cada uno como puede”, y son pocos los que asumen la misión de comunicarles ideas, ya que no se espera de ellos riqueza y notoriedad –al contrario, “la clase dominante y su intelectualidad te torcerán sus narices, y las masas ni siquiera querrán oírte”. Durante el siglo XX, un economista austriaco llamado Ludwig von Mises abandonó una preciada y bien remunerada carrera académica, para desarrollar y difundir la verdadera ciencia económica, a la que llamó praxeología –la ciencia de la acción humana–, cuyas proposiciones son axiomáticas, lógicamente deducibles –es decir, son irrefutables. Los postulados misesianos contradecían la corriente económica dominante que había sido barrida por el keynesianismo, teoría económica espuria que sólo prevaleció porque sirvió como pseudojustificación de lo que los estados ya estaban haciendo −política inflacionaria, impuestos y elevado gasto. Von Mises ocupó sólo un puesto académico remunerado en su vida, en la Universidad de Ginebra, desde 1934 hasta que huyó de los nazis a los Estados Unidos en 1940.[2]
Pero Mises fue escuchado por algunos partidarios de la permanencia, el más brillante de ellos el economista Murray Newton Rothbard, estudiante de su seminario en la Universidad de New York. Rothbard asumiría la misión de von Mises, perfeccionando y propagando su intransigente e impopular metodología económica, y unificándola con la ética universal de los derechos naturales, dando lugar al libertarismo moderno o austrolibertarismo. Y al igual que von Mises, Rothbard también fue desacreditado por la academia, lo que no le impidió comunicarse con los Remanentes a través de montañas de libros, artículos, publicaciones periódicas y presentaciones. Antes de la era de Internet, el Remanente más distinguido logrado por las publicaciones de Rothbard, fue el economista alemán Hans-Hermann Hoppe, quien en 1985 se mudó a los EE. UU., donde permanecería al lado de Rothbard hasta su muerte en 1995. Hoppe perfeccionó aún más la teoría económica y filosófica del austrolibertarianismo, y actualmente es su principal figura.
La misión recibe una ayuda sustancial en 1982, cuando Rothbard se une al editor Llewellyn H. Rockwell, Jr., y juntos fundan el Ludwig von Mises Institute, que sería el epicentro del austrolibertarianismo durante décadas, llegando a los Remanentes de todo el mundo, especialmente después del lanzamiento de su sitio web. Los Remanentes existen y yo soy uno de ellos. Soy una de las personas a las que llegó el sitio web del Mises Institute en la primera mitad de la década de 2000.[3] Además de las ideas de von Mises, Rothbard y Hoppe que resonaban en mí, también me sentí impulsado a avanzar en la misión y tratar de comunicar a los Remanentes de habla portuguesa. Así, junto con mis dos hermanos fuimos en 2007 unos de los fundadores del Instituto Ludwig von Mises Brasil, con el objetivo principal de traducir al portugués y difundir el contenido del Mises Institute. Inicialmente tuvimos gran éxito en ser reconocidos por muchos Remanentes, pero surgirían dificultades. El patrocinador del instituto tenía otros objetivos, y decidió fijar “metas de crecimiento” para nuestro editor quien, como buen empleado, accedió. Al renunciar al rigor intelectual para satisfacer los estados de ánimo de las masas, el mensaje se distorsiona y el Remanente se da cuenta y se aleja, como explica Nock:
“Si eres escritor, tu objetivo es conseguir muchos lectores; si un editor, muchos compradores; si filósofo, muchos discípulos; si eres un reformador, muchos conversos; si eres músico, muchos oyentes; etcétera. Pero, como vemos por todos lados, en el cumplimiento de estos diversos deseos, el mensaje profético está tan fuertemente adulterado con trivialidades, en todos los casos, que su efecto sobre las masas es sólo endurecerlas en sus pecados. Mientras tanto, el Remanente, consciente de esta adulteración y de los deseos que la provocan, le da la espalda al profeta y no quiere tener nada que ver con él ni con su mensaje”.[4]
Por lo tanto, la disparidad de misiones se volvería insostenible, y en 2014 cambiamos el nombre del Instituto Mises Brasil por el de Instituto Rothbard, y seguimos caminos separados de los usurpadores que se quedaron con Mises Brasil.[5] Como resultado, tuvimos una gran caída en la audiencia, pero eso nunca nos importó. Siempre priorizamos la calidad y nunca la cantidad de nuestra audiencia. De hecho, incluso nos gusta reducir el tamaño de nuestra audiencia. Por ejemplo, periódicamente, cuando algunos de nuestros ideales reverberan con más fuerza entre la derecha política, promovemos “Tiempo de perder seguidores”, que consiste en publicar artículos sobre la liberalización de las drogas, los crímenes del estado de Israel, o cualquier otra tontería antilibertaria. que sea cara directa. Sólo nos preocupamos por los Remanentes.
Nuestro foco era nuestro país, Brasil, y ni siquiera tomamos mucho en consideración al resto del mundo de habla portuguesa, aunque sabíamos que Internet no tiene fronteras y que podíamos llegar a todo el público de habla portuguesa en el mundo, si lo fueran. Realmente estoy buscando respuestas reales. Así, a través de la red social Facebook, en 2021 entré en contacto con José Macuva Chipalanga, un austrolibertario angoleño. Poco después me envió un artículo suyo, “Pobreza: causas e implicaciones”[6], para ser publicado en el Instituto Rothbard. Recuerdo la grata sorpresa que me produjo el contenido del texto: ¡nos habíamos encontrado con un Remanente de Angola! Poco después, la censura de las grandes tecnológicas se agravaría, y tras muchas suspensiones por publicar opiniones disidentes –y verdaderas– sobre el fraude de la dictadura del covid, abandonaría definitivamente Facebook, perdiendo así el contacto con Chipalanga, que incluso me envió otros dos excelentes artículos que fueron rápidamente publicados.[7]
El contacto fue restablecido a finales de 2024, cuando recibí un correo electrónico de Chipalanga que contenía no un artículo, sino un libro, cuyo prefacio tengo el honor de escribir, y en el que destaca el exquisito artículo “La pobreza: causas e implicaciones”, el que reaparece en una versión ampliada y mejorada como capítulo 15.
Angola y Brasil comparten el mismo idioma oficial, pero la colonización portuguesa dejó más que un idioma común entre los dos países. Durante el período colonial, Angola llegó a interactuar más directamente con Brasil que con la metrópoli portuguesa, y cuando Brasil proclamó su independencia el 7 de Septiembre de 1822, surgió en Benguela una corriente política decidida a unir Angola con el Imperio brasileño[8]. Esta unión política nunca se materializó, pero la unión cultural se materializó mediante la gran inmigración forzada –llegada como esclavos– de angoleños a Brasil. Los angoleños no sólo trajeron su fuerza laboral, sino también sus inseparables formas de vida y tradiciones, que se mezclaron con tantas otras y formaron la nación brasileña. Pero Chipalanga no atribuye nada positivo a la colonización portuguesa, ¡al contrario! En el capítulo 1 presenta una reconstrucción revisionista de toda la historia del territorio que hoy está delimitado en el mapa como Angola, e indica cómo los portugueses destruyeron el orden natural armonioso que prevalecía hasta entonces:
“En la costa, los portugueses conquistaron Benguela y Moçamedes, y así se establecieron en el interior, conquistando otros reinos. Fue un proceso largo que se consolidó a lo largo de 500 años.
Así, el período colonial marcó la decadencia, perversión y subordinación de los poderes locales, dando paso a un nuevo sistema político basado en el dominio y la centralización política. Este período estuvo igualmente marcado por la degradación moral, la desculturización forzada y el empobrecimiento gradual, causado por una cultura política y económica totalmente adversa a la civilización local”. (página 39)
Desde el principio vemos la importancia de la obra de Chipalanga, que absorbió las enseñanzas de la tradición austrolibertaria, pasada de Remanente en Remanente, y las aplica brillantemente al contexto angoleño. No existe una historia neutral. Un historiador, por imparcial que intente ser, siempre introducirá un sesgo, aunque sólo sea al elegir los hechos que pretende incluir y excluir de su historia. Un buen historiador debe tener conocimientos sobre una teoría económica sólida. Rothbard[9] y Hoppe[10] siempre destacaron la importancia del revisionismo histórico, y los grandes economistas austriacos también fueron grandes historiadores, como Friedrich A. Hayek[11] y el propio Rothbard[12]. Nuestro Remanente angoleño entendió perfectamente que las políticas vigentes en el presente se basan en narrativas históricas deficientes, y que es necesario refutarlas y ofrecer una correcta narrativa alternativa para cambiar el futuro.
Con excepción de Egipto, África no desarrolló la escritura, por lo que los historiadores deben recurrir a otros medios para descubrir el pasado, como la arqueología y la lingüística. Cuando llegaron los portugueses, el noroeste de la actual Angola estaba ocupado por parte de lo que llamaron el Reino del Congo, gobernado por los Manicongo. En su obra sobre la historia de África, Una azada y una Lanza, Alberto da Costa e Silva informa:
“Para algunos autores, el territorio bajo el mando del manicongo sería mucho menor. Incluso podría limitarse a una simple jefatura situada en una pequeña colina de la meseta de Mpemba. El manicongo no sería entonces, a finales del siglo XV, más que un simple soba [alcalde] de aldea, pero por ser heredero directo del linaje Antino-Uene o Luqueni, tenía derecho de antigüedad sobre los demás jefes del linaje, cada uno de los cuales es dueño de su pueblo y de sus pueblos, y puede competir con los demás. Fue un punto de partida en una red de lealtades rituales, y ésto es lo que los primeros viajeros y misioneros consideraron la estructura de un reino. A un conjunto de grupos de linajes unidos por lazos de parentesco real o simbólico, que se debían respeto pero no sumisión al sucesor del jefe original común, el Antino-Uene, lo confundieron con provincias de un estado centralizado”.[13]
Podemos ver que, desde el principio, los europeos recién llegados proyectaron sus propios sistemas organizativos en territorio ajeno, malinterpretando la estructura política de la región. Chipalanga nos muestra cómo los portugueses impondrían extrañas formas de administración en los territorios conquistados, “que consistían en modelos más tradicionales y formales, como municipios y capitanías concesionarias, y modelos menos institucionalizados como fortalezas/fábricas, contratos, protectorados, tratados de paz, vasallaje y vínculos políticos informales”. En este sentido, además de los relatos de la literatura histórica, Chipalanga también utiliza la tradición oral recibida de sus antepasados y la realidad práctica actual de su vida como habitante local, para describir Angola previo a la llegada de los portugueses:
“Nuestra historia revela la existencia de un sistema político-administrativo con regiones o fronteras debidamente delimitadas, creado espontáneamente a lo largo de la historia. Estas regiones administrativas se llamaban o se llaman Ombalas, y tenían como máxima autoridad a Soma, en lengua umbundu, habiendo sido portugués para Soba. De hecho, Ombala fue históricamente un territorio habitado por familias extensas, siendo los Soba una extensión del poder paterno. Estos territorios se disolvieron o separaron a medida que aumentó la densidad de población y se perdieron los lazos familiares. Las sociedades antiguas estaban estructuradas por un grupo de pueblos o quimbos, todos ellos subordinados a una única autoridad ‘Soma’”. (página 31)
Dado que los sobados funcionaban como gobiernos soberanos completamente autónomos, lo que teníamos en Angola era algo muy parecido a lo que Hoppe sostiene que debería buscarse en todo el mundo: una secesión suficientemente extensa que consistiera en “cientos de países, regiones y distintos cantones, de miles de estados libres y ciudades independientes (como las actuales ´exquisiteces´ de Mónaco, San Marino y Andorra). Ésto proporcionaría crecimiento económico y prosperidad sin precedentes”.[14]
Además de la vital desmitificación de la historia, también es fundamental refutar los mitos teóricos que subyacen a las políticas públicas, las que son causa de desgracia y empobrecimiento para los muchos explotados, y de regalos y fortuna para los pocos explotadores. Chipalanga ataca magistralmente la mitología teórica, al mejor estilo de la tradición austrolibertaria. Describe cómo las ciencias sociales fueron distorsionadas, relativizadas y vaciadas de su capacidad para examinar los fenómenos sociales, y comenzaron a ser utilizadas por las élites como instrumento de opresión:
“Una vez que la ciencia económica se transformó en una rama inútil del conocimiento, la que es incapaz de proporcionar información sobre la realidad social, y si bien todavía es posible falsificar y experimentar fenómenos sociales mediante la ingeniería social, fue fácil para los poderosos utilizarla como un arma en la búsqueda de su propio objetivo de aumentar su control sobre otros hombres y enriquecerse a costa de ellos. Con ésto, el método positivista empezó a ganar todo tipo de apoyos, y las escuelas empezaron a ser subsidiadas por el estado, generando economía positiva, derecho positivo e historia positiva”. (página 82)
De hecho, la teoría económica dominante –enseñada en todas las universidades casi con exclusividad, y utilizada por prácticamente todos los llamados expertos que guían las políticas públicas y ocupan puestos como comentaristas económicos en los principales medios de comunicación– es economía positiva. La economía positiva consiste en un método inadecuado para la ciencia económica, y “estimula, en términos intelectuales, el distanciamiento del orden del libre mercado, allanando el camino para el colectivismo, el socialismo e incluso el totalitarismo”.[15] Chipalanga, armado con la ciencia apriorística austriaca, sale a la caza y desmiente muchos mitos económicos los que, tomados en serio, generan consecuencias desastrosas para la sociedad angoleña, como el “proteccionismo”, las “asimetrías regionales”, “política inflacionaria” y muchos otros.
Durante décadas, el profesor Hoppe no sólo ha refutado los mitos económicos y destruido los mitos históricos, sino que también ha formulado propuestas positivas sobre lo que se debería hacer. ¿Qué hay que hacer?[16] es el título de uno de sus libros, inspirado en el título del libro de Vladimir Ulianov [a] Lenin de 1902 ¿Qué hacer?[17]. Lenin describió lo que se debe hacer para implementar el comunismo, mientras que Hoppe, por el contrario, describió lo que se debe hacer para lograr una sociedad libre. A su vez, Chipalanga se inspira en Hoppe para titular este libro Angola: ¿qué hacer? Un marco teórico-histórico, para luego explicar qué se debe hacer en su país para restaurar el antiguo orden natural de libertad y justicia. Si está leyendo este libro, es porque Chipalanga ha aceptado la misión de comunicarse con los Remanentes, y muy probablemente sea parte de la minoría de aquellos que “necesitan ser alentados y animados, porque cuando todo se ha deteriorado por completo, ellos son aquellos que regresarán y construirán una nueva sociedad”.[18]
___________________________________
[1] Albert Jay Nock, “La misión de Isaías”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/a-missao-de-isaias/
[2] Murray N. Rothbard, “Mises y el papel del economista en las políticas públicas”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/mises-e-o-papel-do-economista-nas-politicas-publicas/
[3] Fernando Chiocca, “Hoppe y la etapa actual del austrolibertarianismo en Brasil”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/hoppe-e-o-atual-estagio-do-austro-libertarianismo-no-brasil/
[4] Nock, “La misión de Isaías”. Ibídem.
[5] Cristiano Fiori Chiocca, “Volver a encarrilar la IMB – Una entrevista esclarecedora con el presidente Cristiano Chiocca”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/colocando-o-imb-de-volta-nos-trilhos-uma-entrevista-esclarecedora-com-o-president-cristiano-chiocca/
[6] José Macuva Chipalanga, “Pobreza: causas e implicaciones”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/a-pobreza-causas-e-implicacoes/
[7] Chipalanga, “La falacia de la protección y seguridad del Estado” y “La economía petrolera y el rastro de la maldición y la miseria”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/author/jose-macuva-chipalanga/
[8] Alberto da Costa e Silva, Un río llamado Atlántico: África en Brasil y Brasil en África, Río de Janeiro, Nova Fronteira, 2011.
[9] Murray N. Rothbard, “En defensa del revisionismo (y contra la historia a priori)”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/em-defesa-do-revisionismo-e-contra-uma-historia-a-priori/
[10] Hans-Hermann Hoppe, “La búsqueda libertaria de una narrativa histórica global”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/a-busca-libertaria-por-uma-grande-narrativa-historica/
[11] F. A. Hayek, ed., El capitalismo y los historiadores. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1954.
[12] Concebido en Libertad. Auburn, AL: Instituto Mises, 2011.
[13] Alberto da Costa e Silva, La azada y la lanza: África antes de los portugueses. Nueva Frontera, 1992.
[14] Hans-Hermann Hoppe, “Nacionalismo y secesión”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/nacionalismo-e-secessao/
[15] Thorsten Polleit, “El apriorismo de Mises contra el relativismo en la ciencia económica”. Disponible en https://rothbardbrasil.com/o-apriorismo-de-mises-contra-o-relatividade-na-ciencia-economica/
[16] Hans-Hermann Hoppe, Lo que hay que hacer. Instituto Rothbard, São Paulo, 2012.
[17] V.I.U., Lenin, ¿Qué hacer? Problemas candentes de nuestro movimiento. Editorial Avante, 1977.
[18] Nock, “La misión de Isaías”. Ibídem.
Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko
