É muito triste ver conservadores argumentando como os esquerdistas, mas isto ocorre em toda parte agora.
Não faz muito tempo, eles ridicularizaram e rejeitaram corretamente a ideia de “discurso de ódio”, mas agora que o “antissemitismo” é dito ser o problema, de repente a ideia de discurso de ódio está OK.
Aliás, lembra quando a esquerda dizia que “discurso de ódio” não era “liberdade de expressão”? Parece que alguns republicanos decidiram que os esquerdistas estavam certos, afinal; em Oklahoma, o governador republicano, Kevin Stitt, acabou de soltar o velho “Somos todos a favor da liberdade de expressão em Oklahoma. Mas o discurso de ódio não vai ser tolerado.”
Lembra como os conservadores costumavam argumentar que a discussão de questões importantes estava sendo preventivamente encerrada por esquerdistas invocando encantamentos de palavras mágicas como “racismo”? Aparentemente, quando substituímos “antissemitismo” por “racismo”, de repente não há risco de isso acontecer.
No Texas, o governador Greg Abbott, que tenta se apresentar como um dissidente ousado quando tudo o que faz é seguir os ventos políticos (como durante a Covid), passou de apoiar a “liberdade de expressão” nos campi universitários para agora impor restrições que são vagas o suficiente para tornar a discussão política obviamente comum potencialmente perigosa para alunos e professores.
Mesmo a Fundação para os Direitos Individuais em Expressão, que não é conhecida pela hostilidade a Israel ou suas políticas, diz que a ordem do governador “se baseia em uma definição de antissemitismo que atinge o discurso político central”.
Minha ideia radical é que, para o bem do número cada vez menor de pessoas normais que restam, a esquerda e a falsa direita deixem de agir como crianças, de modo que, em vez de difamar pessoas gritando para elas coisas como “supremacista branco!” “antissemita!”, elas tentem fornecer um argumento real. Eu entendo: isso é mais difícil de fazer do que gritar, mas vamos esperar por isso mesmo assim.
Enquanto isso, entre o público em geral, obtemos os dados da pesquisa do Pew Research Center: embora 73% dos americanos considerem a liberdade de imprensa de grande importância para o bem-estar da sociedade, 51% dos entrevistados dizem que “a publicação de informações falsas deve sempre ser evitada, mesmo que isso signifique que a liberdade de imprensa possa ser limitada”.
Imagine ser tão sem noção em 2024, depois de tudo o que passamos.
Primeiro, quem vai decidir o que constitui “informação falsa”? Provavelmente as mesmas pessoas que nos informaram sobre as armas de destruição em massa iraquianas, sobre o Russiagate, sobre como as vacinas iriam impedir que você pegue COVID, Jesse Smollett foi agredido por apoiadores negros de Trump no meio de Chicago, Nick Sandmann foi o vilão em seu impasse com o vigarista nativo americano Nathan Phillps, e assim por diante.
Alguém desses 51% se preocupava com as grandes instituições que espalham mais “fake news” do que todos os chamados teóricos da conspiração juntos?
Em segundo lugar, determinar o que é verdadeiro ou falso é sempre simples, e qualquer um que erra algo é, portanto, automaticamente perverso? No curso normal da busca da verdade não é inevitável que cometamos erros e que não devamos ser punidos por isso?
Uma coisa que ajudaria seria se menos pessoas não tivessem substituído seus cérebros por televisores e fossem capazes de ver além daquilo que seja a última obsessão da elite.
