É hora de rejeitar a “justiça social” e substituí-la por justiça real

0

[Lee esto en español]

Um dos termos mais ouvidos ou lidos hoje é “justiça social”. Ironicamente, “justiça social” é tudo menos justiça. Ela representa basicamente dois pesos e duas medidas, desigualdade, parcialidade, preconceito, racismo, seletividade e subjetividade. Deve ser um dos paradoxos mais inteligentes e sutis da modernidade.

Talvez a melhor maneira de expô-la como um paradoxo seja revelando o que a justiça genuína e verdadeira exige quando aplicada de maneira uniforme e honesta a todas as pessoas. A verdadeira justiça exige igualdade, equidade, honestidade, imparcialidade e ser não preconceituosa, não racial, não seletiva, objetiva e, o mais importante, possuir um único padrão para todos.

Vamos considerar características evidentes que representam “justiça social” hoje. Deve-se, no entanto, reconhecer que as palavras usadas para definir ou descrever “justiça social” representam sutilmente o oposto dos significados originais e verdadeiros dessas palavras. As palavras mais comuns usadas para definir “justiça social” são diversidade, inclusão e equidade.

É certo que o esforço principal parece intencionalmente corrigir injustiças anteriores para muitos. Se ao menos essa correção fosse alcançada. Tal conquista significaria que nenhum grupo de pessoas seria deixado de fora, excluído ou tratado com preconceito e desigualmente. Corrigir injustiças passadas para alguns grupos de pessoas nunca deve incluir a criação de injustiças para outros grupos de pessoas no presente.

Quando se trata de diversidade, os casos de raça e gênero não são tratados com justiça porque as qualificações para a seleção não são iguais nem objetivas. Em algumas situações envolvendo instituições, o favorecimento é dado com base na raça ou gênero. As qualificações objetivas são ignoradas, dando um impulso parcial, prejudicial, racista, seletivo, subjetivo e desigual a alguns. Isso inclui favorecer uma raça em detrimento de outras raças, como negra em vez de asiática ou caucasiana, e feminina em vez de masculina. Quanto ao gênero ou a este último, também pode incluir a orientação sexual.

Em relação à inclusão, é aplicado um princípio desnecessário e mal denominado chamado “espaço seguro” em algumas organizações, clubes ou dormitórios. Isso não tem nada a ver com proteção ou segurança corporal, mas sim com razões psicológicas autoindulgentes, como raça. Essa anomalia, na verdade, cria exclusão e segregação. Promove atividades e locais exclusivos para o próprio grupo racial e promove a desunião e o racismo.

Depois, há aquele termo onipresente, equidade. Com base na aparência, entendemos que está relacionado à igualdade. No entanto, tornou-se exatamente o oposto de sua definição pretendida. Aqui, também, a igualdade é ignorada.

Não há melhor descrição disso do que a citada pelo escritor Christopher F. Rufo, jornalista conservador americano:

“A equidade exige o oposto de igualdade: categorizar os indivíduos em identidades de grupo e atribuir tratamento díspar aos membros desses grupos, buscando ‘equalizar’ o que de outra forma seria considerado resultados injustos. O que isso significa na prática é que membros de certos grupos são favorecidos, outros desfavorecidos: em suma, a desigualdade justificada sob a ideologia da ‘equidade'”.

Criar novas injustiças como meio de corrigir velhas injustiças prejudica aqueles que estão sendo favorecidos ao rebaixar os padrões de excelência e prejudicar grupos ou pessoas inocentes. O propósito da justiça é proteger os inocentes do mal ou de danos indevidos. A “justiça social” protege apenas alguns, incluindo até mesmo os não qualificados, enquanto prejudica indivíduos inocentes, inofensivos e altamente qualificados. O padrão único, que é o mais importante, é erradicado. Essas novas injustiças são basicamente um padrão duplo por excelência.

Devemos voltar a exigir a verdadeira justiça, com igualdade, equidade, honestidade, imparcialidade e ser não preconceituoso, não racial, não seletivo, objetivo e, o mais importante, possuir um único padrão para todos. O que nesta lista poderia ser considerado injusto? Na verdade, eles não garantem diversidade genuína, inclusão total e equidade incondicional?

Quando se trata de “verdadeira justiça”, nosso objetivo e busca devem ser alcançar o que é certo para todos e não repetir erros e injustiças anteriores em relação a ninguém.

É hora de rejeitar a “justiça social” como é praticada, para ser substituída por uma “justiça verdadeira” honesta para todos!

 

 

 

 

Artigo origina aqui

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui