Outrora havia reis. Todos podiam concordar em odiar o rei porque ele era rico e bem alimentado, enquanto a maioria de seus asseclas não era.
Então, um sistema mais eficaz foi inventado: a democracia. Seus criadores tinham em mente um sistema pelo qual a população poderia escolher seu líder entre ela – obtendo assim um líder que os entendesse e os representasse.
Em pouco tempo, aqueles entre a população que desejavam governar encontraram uma maneira de manipular o novo sistema de uma forma que lhes permitisse, de fato, ser reis, mas fazê-lo nos bastidores, mantendo a ilusão de democracia.
A fórmula é criar partidos políticos opostos. Cada um é liderado por alguém que é apresentado como sendo um “representante do povo”.
Você então apresenta as partes como tendo visões opostas sobre governança. Pouco importa quais são as diferenças. Na verdade, você pode fazer com que as diferenças sejam tão obscuras e arbitrárias quanto, digamos, os direitos dos homossexuais ou o aborto, e elas funcionarão tão bem quanto quaisquer outras diferenças. O que importa é que os partidos se oponham vigorosamente uns aos outros nas questões declaradas, deixando o eleitorado desnecessariamente agitado.
Depois de fazer com que cada grupo odeie o outro grupo “por princípio”, você está livre para agir. Nesse ponto, você concluiu com sucesso a distração. O eleitorado agora acredita que, quaisquer que sejam as questões forjadas, elas são críticas para a governança ética do país.
Mais importante ainda, o eleitorado realmente acredita que seu bem-estar futuro depende do resultado da próxima eleição – que decidirá se sua própria visão sobre as questões prevalecerá.
Em uma ditadura, os líderes tentam convencer o povo a apoiar a ditadura, alegando que mais de 90% do povo votou no ditador. Mas isso é um método primitivo. Isso resulta no mesmo sentimento anti-líder focado que atormentava os reis.
É muito melhor que as pessoas não reconheçam quem são seus governantes reais e se concentrem nos candidatos, que são meros jogadores e são alterados conforme necessário.
E, em um país onde a ilusão de democracia se refinou, os governantes entendem que as eleições não devem resultar em uma vitória esmagadora de um partido ou de outro. Muito pelo contrário. Se puder ser organizado de forma eficaz, a melhor eleição é aquela que resulta em uma divisão de 51% a 49%.
Isso garante que os 49% não percam a esperança – que fiquem frustrados e zangados com a derrota praticamente acidental e redobrem seus esforços na próxima eleição para vencer. E os 51% vão enxugar a testa coletiva de alívio por terem vencido, mas temem perder sua pequena vantagem na próxima vez.
Ambas as partes devem permanecer esperançosas e temerosas. Mantenha-as focadas uma na outra – odiando uma a outra – e elas nunca descobrirão que você controla os dois candidatos como marionetes. O foco nunca deve estar em você, a verdadeira classe dominante.
Também é muito importante trocar de vencedor com frequência. A bola deve saltar para frente e para trás de um partido para o outro com frequência, permitindo que cada partido vencedor despeje as realizações reais do outro partido quando assumir.
No entanto, tão importante quanto, o novo partido vencedor não rescinde as realizações mais opressivas do partido anterior. Dessa forma, torna-se possível que as únicas realizações de longo prazo sejam o crescente poder do governo sobre a população, não avanços para a população.
E, claro, isso, por definição, significa que os governantes reais, o grupo perene de indivíduos que controlam aqueles que são eleitos – expandam continuamente seu poder e riqueza às custas do eleitorado.
Mas e os próprios candidatos? Eles reconhecem que são meros soldados de infantaria no jogo?
Idealmente, não. A qualquer momento, em qualquer sociedade, há pessoas suficientes cujos egos excedem suas habilidades. Esses indivíduos são ideais como candidatos, pois tendem a amar os holofotes, mas facilmente cederão aos desejos daqueles que tornaram sua candidatura possível. Nenhum candidato nos níveis mais altos chega ao cargo sem dever sua alma a seus apoiadores. Isso garante que, apesar de sua bravata pública, eles permaneçam controláveis por seus mestres.
O que é extraordinário neste quadro é que é possível para a população descobrir o golpe e, ainda assim, acreditar que vive em um sistema democrático no qual seu voto pode decidir o futuro do país.
Cada vez mais, particularmente na Europa e na América do Norte, os cidadãos estão se conscientizando de que o Estado Profundo governa coletivamente os países. Eles entendem que esse grupo de pessoas em grande parte invisível são os verdadeiros governantes, mas imaginam em vão que, de alguma forma, os líderes fantoches que elegem têm o poder de efetuar uma solução.
Vez após vez, independentemente de quanto as marionetes afirmem categoricamente que seguirão a vontade do povo e salvarão à todos, em todos os casos, as esperanças do povo são frustradas e a política nacional volta aos negócios como de costume.
Em todos os casos, os verdadeiros líderes criam os problemas, lucram com eles, depois apresentam o governo como a solução para os problemas e depois lucram novamente.
Em todos os casos, o eleitorado paga a conta e, em vez de se rebelar, espera em vão que a próxima eleição lhes forneça um grupo de marionetes que realmente os livrarão do mal.
O que é surpreendente não é que o Estado Profundo viva apenas para seus próprios fins, mas que a população reconheça que ele exista e ainda imagine que a mudança do status quo é possível.
O voto é destinado a não importar. É para ser a chupeta que é inserida na boca do público periodicamente, quando o público fica mal-humorado por ter que se submeter aos reis.
Artigo original aqui
