Seguindo os passos de John Maynard Keynes, a maioria dos economistas sustenta que não se pode ter total confiança em uma economia de mercado, que é vista como inerentemente instável. Se deixada livre, a economia de mercado pode levar à autodestruição. Portanto, há a necessidade de o governo e o banco central administrarem a economia. A gestão bem-sucedida, na estrutura keynesiana, é feita influenciando os gastos gerais.
De acordo com essa estrutura, são os gastos que geram receita. Os gastos de um indivíduo tornam-se a renda de outro indivíduo. Portanto, quanto mais for gasto, maior será a renda social geral. Os gastos, portanto, impulsionam a economia. Se, durante uma recessão, os consumidores não gastarem o suficiente, então é papel do governo intervir e aumentar os gastos gerais para fazer a economia crescer.
Financiamento e Crescimento Econômico
A peça que está faltando na história keynesiana é o financiamento. De onde vem originalmente o financiamento? Por exemplo, um padeiro produz dez pães dos quais consome dois pães. Os oito pães guardados ele troca por um par de sapatos com um sapateiro. Nesse caso, o padeiro financia a compra de sapatos por meio dos oito pães economizados. O financiamento de seu consumo deve ser produzido primeiro.
Podemos inferir que o que importa para o crescimento econômico não é apenas tecnologia, ferramentas, mão de obra, recursos naturais e consumo, mas produção e poupança prévias. Deve haver produção antes que possa haver consumo, portanto, o consumo em si não pode impulsionar o crescimento econômico. Além disso, a acumulação de capital que permite mais produção e consumo requer poupança prévia. Deve haver bens economizados no presente para sustentar as pessoas no processo de construção da estrutura de produção.
A introdução da moeda não altera a essência do que é financiamento. A moeda é apenas o meio de troca. É empregada apenas para facilitar o fluxo de mercadorias. A moeda não pode substituir os bens de consumo, uma vez que a moeda em si não pode ser consumida, mas sim trocada por bens de consumo. Apenas gastar dinheiro – embora isso estimule o consumo – não produz crescimento econômico líquido.
Dito isso, é popularmente aceito que a demanda por bens é limitada por limites na oferta monetária. Na verdade, a demanda por bens é limitada pelas preferências subjetivas do consumidor e pela produção de bens. Quanto maior a produção de bens, mais bens podem ser demandados. Não pode haver uma escassez de moeda – em qualquer quantidade –, pois ela apenas facilita as trocas.
O governo não gera riqueza
O governo como tal não produz nenhuma riqueza real. Como, então, um aumento nos gastos do governo pode fazer a economia crescer? Vários indivíduos empregados pelo governo esperam compensação por seu trabalho. A única maneira de o governo pagar esses indivíduos é tributando outros que estão gerando riqueza por meio da produção e/ou troca. Ao fazer isso, o governo enfraquece o processo de geração de riqueza e prejudica o crescimento econômico real. De acordo com Mises,
“… é preciso enfatizar o truísmo de que um governo só pode gastar ou investir o que tira dos cidadãos, e de que o que gasta ou investe diminui, na mesma medida, o gasto e o investimento que seriam feitos pelos cidadãos.”
Um fator importante que faz com que o estímulo fiscal e monetário pareça “funcionar” é se a quantidade de poupança privada é grande o suficiente para apoiar (ou seja, financiar) atividades patrocinadas pelo governo, enquanto ainda permite um aumento nas atividades de geradores de riqueza real. Se, no entanto, a poupança privada for insuficiente para sustentar ambos, isso levará a uma diminuição do crescimento. Quanto mais o governo gastar, e quanto mais o banco central inflar, mais será tirado dos geradores de riqueza, minando assim as perspectivas de crescimento econômico. À medida que o ritmo das políticas monetárias frouxas se intensifica, pode surgir uma situação em que a produção realmente diminuirá.
Da mesma forma, outros geradores de riqueza – por causa do aumento dos gastos do governo e da inflação monetária – terão menos poupança à sua disposição. Isso, por sua vez, dificultará a produção de seus bens e serviços e irá retardar, ao invés de promover, o crescimento econômico real geral.
Por que a “limpeza” econômica promove o crescimento econômico
O pensamento convencional apresenta os ajustes econômicos – também rotulados como “recessões econômicas” ou “depressões” – como algo terrível. De fato, o ajuste econômico nada mais é do que quando recursos escassos são realocados de acordo com as prioridades dos consumidores, e isso após um período de distorções provocadas pela manipulação da moeda e do crédito por meio da inflação. Permitir que o mercado faça a alocação sempre leva a melhores resultados.
Até mesmo o fundador da União Soviética – Vladimir Lenin – entendeu isso quando introduziu o mecanismo de mercado por um breve período em março de 1921 para restaurar o fornecimento de bens e evitar uma catástrofe econômica. No entanto, a maioria dos especialistas hoje em dia se apega à visão de que o mercado não é confiável em tempos difíceis.
A melhor maneira de resolver problemas econômicos é permitir que os empreendedores tenham liberdade para alocar recursos de acordo com as prioridades dos indivíduos. Nesse sentido, o melhor “plano de estímulo” é permitir que o mecanismo de mercado opere livremente. Permitir que o mercado resolva o problema resultará no desaparecimento total de algumas atividades, enquanto outras atividades serão expandidas.
Ao contrário da crença popular, políticas fiscais e monetárias frouxas não resgatam a economia, mas sim atividades que estão gerando produtos de menor prioridade para os consumidores (ou seja, os consumidores não estão interessados em comprar esses bens a preços atuais). Políticas fiscais e monetárias frouxas sustentam o desperdício e promovem a ineficiência, drenando recursos de atividades que geram riqueza.
Por que não fazer nada é a melhor política para reviver a economia
As décadas de políticas monetárias e fiscais imprudentes prejudicaram gravemente o processo de geração de riqueza e distorceram a estrutura da produção. Mais dinheiro fácil não pode melhorar a situação atual. Pelo contrário, tais políticas apenas atrasam ainda mais a recuperação econômica. A melhor política econômica é que o mais rápido possível o Banco Central e o governo não façam nada. Ao não fazer nada, o Banco Central e o governo permitirão que os verdadeiros geradores de riqueza reorientem, economizem, produzam e troquem. Não fazer nada também significa que aqueles que não geram riqueza e/ou o fazem de forma ineficiente, contrariando os desejos dos consumidores, terão que reduzir, mudar ou ser liquidados. Esse processo de limpeza traz o mercado de volta à realidade. Portanto, quanto mais cedo o Banco Central e o governo se retirarem da economia, mais cedo uma recuperação econômica genuína poderá surgir.
Conclusão
Ao contrário dos especialistas, nem o Banco Central nem as políticas de dinheiro fácil do governo podem estimular o crescimento real da economia por meio dos gastos do governo. Pelo contrário, os gastos do governo – com origem nos impostos, dívida e/ou inflação – apenas enfraquecem o processo de expansão econômica sustentável. Se o consumo e os gastos (por indivíduos ou governos) fossem suficientes para causar crescimento econômico, toda a pobreza do mundo já teria sido erradicada. A única razão pela qual essas políticas do governo e do banco central pareciam “funcionar” no passado é porque a fonte da qual os governos necessariamente tiram antes de poderem gastar – a economia privada – produziu e economizou o suficiente para facilitar temporariamente o crescimento econômico real e o aumento dos gastos do governo.
No entanto, uma vez que a produção e a poupança da economia privada não são mais suficientes para sustentar tal sistema ou as distorções na estrutura da produção se tornam evidentes, a ilusão da eficácia dessas políticas é destruída. Quanto mais agressivas as políticas fiscal e monetária, e quanto mais gastos do governo – o que na verdade pode ser chamado de consumo do governo – piores se tornam as condições econômicas. Para reviver a economia não há necessidade dessas políticas keynesianas, na verdade, elas são contraproducentes. Contraintuitivamente, a melhor política é que o governo e o banco central não façam nada.
Artigo original aqui
