No decorrer de sua interessante discussão sobre “A Política dos Economistas Políticos”, o professor Stigler desafia a suposta visão do professor Mises de que “a estatística econômica, ou mais geralmente a economia quantitativa – gera um ponto de vista político radical”.[1] Stigler afirma que o estudante empírico adquire um “sentimento real” pelo funcionamento de um sistema econômico e “teve as complexidades da economia gravadas em sua alma”. Sem entrar na questão do ponto de vista preciso de Mises sobre essa questão, acho importante notar que Stigler negligenciou várias considerações fundamentais.
Em primeiro lugar, as estatísticas são desesperadamente necessárias para qualquer tipo de planejamento governamental do sistema econômico. Em uma economia de livre mercado, a empresa individual tem pouca ou nenhuma necessidade de estatísticas. Basta conhecer os seus preços e custos. Os custos são amplamente descobertos internamente dentro da empresa e não são os dados gerais da economia, aos quais geralmente nos referimos como “estatísticas”.
O mercado “automático”, portanto, não requer virtualmente nenhuma coleta de estatísticas; a intervenção do governo, por outro lado, seja fragmentada ou totalmente socialista, não poderia fazer literalmente nada sem uma extensa coleta de montanhas de estatísticas. A estatística é a única forma de conhecimento econômico do burocrata, substituindo o conhecimento intuitivo e “qualitativo” do empreendedor, guiado apenas pelo teste quantitativo de lucros e prejuízos.[2] Consequentemente, a motivação para a intervenção do governo e a motivação para mais estatísticas andaram de mãos dadas.[3]
A enorme expansão da atividade governamental na coleta e disseminação de estatísticas nos últimos 25 anos está certamente mais do que coincidentemente relacionada à expansão semelhante do papel do governo na regulação e manipulação da economia. Uma das principais autoridades sobre o crescimento dos gastos do governo colocou desta forma:
“O avanço na ciência econômica e na estatística melhorou nosso conhecimento das diferenças interestatais e intraestatais em necessidades e capacidades e pode ter ajudado a estimular o sistema de subsídios estaduais e federais. Fortaleceu a crença nas possibilidades de lidar com problemas sociais por meio da ação coletiva. Isso contribuiu para o aumento das atividades estatísticas e outras atividades de apuração de fatos do governo.”[4]
Não precisamos detalhar aqui o uso extensivo que tem sido feito das estatísticas de renda nacional e do produto nacional bruto, bem como de outras medidas estatísticas, nas tentativas do governo federal de combater os ciclos econômicos ou o desemprego.
E esta não é apenas uma história contemporânea. Um trabalho abalizado sobre o governo britânico coloca o caso assim:
“O papel menor do governo durante o século XIX reflete mais do que a ausência de ruptura econômica violenta; também reflete a infância das ciências econômicas e sociais. Em comparação com as últimas décadas, o volume de informações sistemáticas sobre as condições sociais era muito pequeno, o que significava que a existência de problemas era difícil de estabelecer de forma persuasiva…. Se o volume de desemprego for desconhecido, a gravidade do problema está em dúvida.
O acúmulo de informações factuais sobre as condições sociais e o desenvolvimento da economia e das ciências sociais aumentaram a pressão pela intervenção governamental…. Pesquisas como a de Charles Booth Vida e Trabalho do Povo em Londres revelaram condições que chocaram a opinião pública no final dos anos oitenta e noventa. À medida que as estatísticas melhoravam e os estudantes das condições sociais se multiplicavam, a existência continuada de tais condições foi mantida diante do público. O crescente conhecimento delas despertou círculos influentes e forneceu armas factuais aos movimentos da classe trabalhadora.”[5]
Certamente o papel dos diligentes estudos empíricos da Sociedade Fabiana na promoção da causa do socialismo na Grã-Bretanha é conhecido demais para precisar ser enfatizado aqui.
No continente e nos EUA no final do século XIX, é bem sabido que os rebeldes contra o laissez-faire e a economia política clássica enfatizaram sua substituição com a indução da história econômica e das estatísticas. Esse era o objetivo da Escola Historicista Alemã e sua Verein für Sozialpolitik, e dos jovens expoentes treinados na Alemanha da “nova economia política” da intervenção governamental nas décadas de 1870 e 1880.[6] Um de seus líderes, Richard T. Ely, que chamou a nova abordagem de método “olhar e ver”, deixou claro que o objetivo da coleta de fatos era “moldar as forças em ação na sociedade e melhorar as condições existentes”; eles acreditavam que, como economistas, tinham a responsabilidade de “moldar o caráter da economia nacional”.[7]
E não negligenciemos o eminente sociólogo intervencionista Lester Frank Ward, cuja proposta de economia “científica”, “positiva” e planificada, consistiria em “engenharia social” baseada em informações estatísticas fornecidas de todas as partes do país em um escritório central de estatísticas.[8]
Nem foram apenas especuladores abstratos que expressaram tais opiniões. Os próprios estatísticos participaram desse movimento. Já em 1863, Samuel B. Ruggles, delegado americano enviado ao Congresso Internacional de Estatística em Berlim, declarou que “as estatísticas são os próprios olhos do estadista, permitindo-lhe pesquisar e examinar com visão clara e abrangente toda a estrutura e economia do corpo político”. Um dos fundadores da Verein für Sozialpolitik foi o famoso estatístico Ernst Engel, chefe do Real Departamento de Estatística da Prússia.[9]
E Carrol D. Wright, um dos primeiros comissários do trabalho nos Estados Unidos e um homem muito influenciado por Engel, requereu a coleta de estatísticas de desemprego porque queria encontrar um remédio (presumivelmente por meio de ação do governo). Wright saudou a nova escola alemã por incluir homens de todas as terras “que buscam por meios legítimos, e sem revolução, a melhoria das infelizes relações industriais e sociais”. Henry Carter Adams, um aluno de Engel, que estabeleceu o Departamento de Estatística da Comissão de Comércio Interestadual, acreditava que “a atividade estatística cada vez maior do governo era essencial não apenas para controlar as indústrias naturalmente monopolistas, mas também para o funcionamento eficiente da concorrência sempre que possível”.[10] E certamente um dos grandes estímulos para a construção de números de índice de preços no atacado e outros foi o desejo de que o governo estabilizasse o nível de preços.[11]
Inquestionavelmente, um dos principais fundadores da investigação estatística moderna em economia foi Wesley C. Mitchell. Não há dúvida de que Mitchell aspirava lançar as bases para o planejamento governamental “científico”. Assim:
[Citando Mitchell] “claramente o tipo de invenção social mais necessária hoje é aquele que oferece técnicas definidas através das quais o sistema social pode ser controlado e operado para a melhor vantagem de seus membros”. Para esse fim, ele [Mitchell] procurou constantemente estender, melhorar e refinar a coleta e compilação de dados…. Mitchell acreditava que a análise do ciclo econômico… pode indicar os meios para a realização de um controle social ordenado da atividade empresarial.
E:
ele [Mitchell] previu a grande contribuição que o governo poderia dar para a compreensão dos problemas econômicos e sociais se os dados estatísticos coletados independentemente por várias agências federais fossem sistematizados e planejados para que as inter-relações entre eles pudessem ser estudadas. A ideia de desenvolver estatísticas sociais, não apenas como um registro, mas como uma base para o planejamento, surgiu no início de seu próprio trabalho.[12]
O próprio relato do governo federal sobre o crescimento de suas agências de estatística difere pouco dos exemplos acima. O Bureau of the Budget, durante o governo não raivosamente socialista do presidente Eisenhower, explicou o crescimento contínuo das estatísticas federais da seguinte forma:
“O crescimento e a prosperidade nacionais exigiram uma conduta esclarecida dos assuntos públicos com a ajuda de informações factuais. A responsabilidade final do Governo Federal por garantir a saúde da economia nacional sempre esteve implícita no sistema americano.”[13]
Então, falando da era do New Deal após 1933, o bureau acrescentou:
“Cresceu a percepção no Congresso e nos círculos da elite do governo de que propostas sólidas e positivas para combater a depressão exigiam uma análise baseada em informações confiáveis. Como resultado… a expansão estatística foi retomada em ritmo acelerado.”[14]
Basta dizer então que uma das principais causas da proliferação de estatísticas governamentais é a necessidade de dados estatísticos no planejamento econômico do governo. Mas a relação também funciona ao contrário: o crescimento das estatísticas, muitas vezes desenvolvidas originalmente por si mesmas, termina multiplicando as vias de intervenção e planejamento do governo. Em suma, as estatísticas não precisam ser desenvolvidas originalmente para fins político-econômicos; seu próprio desenvolvimento autônomo, direta ou indiretamente, abre novos campos para os intervencionistas explorarem.
Cada nova técnica estatística, seja fluxo de fundos, economia interindustrial ou análise de atividades, logo adquire sua própria subdivisão e aplicação no governo. Um exemplo particular é a análise de insumo-produto, que começou como uma tentativa puramente teórica de emprestar conteúdo empírico ao sistema walrasiano de equilíbrio geral. Agora avançou ao ponto em que seus defensores o aclamam como fornecendo
uma imagem integrada do mecanismo industrial. Eles acreditam que ela pode medir com precisão justa as mudanças nas relações interindustriais que se seguiriam às mudanças assumidas na “lista final de mercadorias…” Na prática, a mudança mais importante na lista de mercadorias é a exigida por meio de rearmamento em larga escala. Não é surpreendente, portanto, que a maior parte do desenvolvimento e aplicação de estudos de insumo-produto tenha sido conectada à mobilização industrial.[15]
Existem outras razões pelas quais os estatisticamente orientados tenderão a se tornar intervencionistas. Por um lado, o estatístico econômico tenderá a ser impaciente com toda teoria considerando-a “especulação de poltrona” e, portanto, tenderá a defender um tipo de planejamento governamental fragmentado, pragmático e decida cada caso com base em seus “méritos”. Talvez seja verdade, como declara Stigler, que poucos economistas empíricos se tornaram socialistas ou comunistas declarados; tal curso seria teórico demais para eles. Mas eles também não se tornam adeptos do laissez-faire; em vez disso, uma abordagem ad hoc caso a caso os leva ao caminho de um intervencionismo governamental confuso.
Não sei se, como afirma Stigler, “a ala mais radical dos novos marchands não se distinguiu por seu conhecimento empírico da economia americana”. Mas certamente os Tugwells, os Stuart Chases e os Veblenianos proclamaram seu empirismo com bastante frequência. E os historiadores do New Deal geralmente o elogiam muito por sua abordagem flexível e pragmática.
Outra razão pela qual a estatística e o pragmatismo político são mutuamente compatíveis é que a própria marca registrada da abordagem pragmática é começar procurando problemas ou “áreas problemáticas” na sociedade. O pragmático procura áreas onde a economia e a sociedade ficam aquém do Jardim do Éden, e estas, é claro, são abundantes. Pobreza, desemprego, idosos com escorbuto, jovens com cáries – a lista é realmente interminável. E à medida que cada problema se multiplica sob os cuidados de sua pesquisa ansiosa, o pragmático pede cada vez mais estridentemente que o governo faça algo – rapidamente – para resolver o problema. Somente uma teoria econômica obstinada, dedutiva e priorística pode ensiná-lo sobre fins e meios, alocação de recursos, custo de oportunidade e outros rigores da disciplina econômica.
Considerando a discussão acima, não é de se admirar que os membros conservadores do Congresso, na época anterior de terem sido doutrinados nas sutilezas econômicas modernas pelo Comitê Conjunto do Relatório Econômico, suspeitassem muito da expansão aparentemente inofensiva das atividades estatísticas federais. Assim, em 1945, o deputado Frank Keefe, congressista republicano conservador de Wisconsin, estava questionando o Dr. A. Ford Hinrichs, chefe do Bureau of Labor Statistics, sobre o pedido deste último de aumento de dotações. No decorrer do questionamento, as dúvidas de Keefe sobre as estatísticas do governo surgiram como um apelo emocional – talvez sem sofisticação, mas pelo menos com um instinto conservador sólido:
“Não há dúvida, mas o que seria bom ter um monte de estatísticas…. Só estou me perguntando se não estamos embarcando em um programa que é perigoso quando continuamos adicionando e adicionando e adicionando a essa coisa.
Temos planejado e obtido estatísticas desde 1932 para tentar atender a uma situação de caráter doméstico, mas nunca fomos capazes de atender a essa questão. Agora estamos envolvidos em uma questão internacional…. Parece-me que gastamos uma quantidade enorme de tempo com gráficos, tabelas, estatísticas e planejamento. O que interessa ao meu povo é: do que se trata? Para onde estamos indo e para onde você está indo?”[16]
Acho que podemos concluir que o cerne da diferença entre Stigler e eu é o seguinte: para ele, um radical ou um não conservador é essencialmente um socialista ou um comunista. Para mim, um não conservador é alguém que defende a intervenção em vez do laissez-faire. A diferença é de quadro de referência. Se definirmos o conservadorismo como Stigler faz, então é verdade que a maioria dos economistas são conservadores; se o definirmos como acreditar no laissez-faire, então a conclusão deve ser muito diferente. Pois a chave então se torna não tanto economia e[17] não-economia como teoria versus empirismo. Os empiristas tenderão menos a ser socialistas em grande escala, mas também se inclinarão geralmente para a intervenção.
Ainda assim, no final das contas, é provavelmente verdade que mesmo a proporção de crentes no laissez-faire é muito maior entre os economistas do que em outras disciplinas acadêmicas, e que o ponto “médio” no espectro ideológico da economia é consideravelmente “à direita” da média em outros campos de estudo. Parece que a disciplina econômica, por si só, impõe uma mudança para a direita na crença ideológica. E este, afinal, é o ponto principal do artigo de Stigler.
Artigo original aqui
_______________________________________
Notas
[1] George Stigler, “The Politics of Political Economists,”Quarterly Journal of Economics 73 (novembro de 1959): p. 529.
[2] Sobre o tipo de conhecimento exigido do empresário na economia de mercado, ver F.A. Hayek, Individualism and the Economic Order (Chicago: University of Chicago Press, 1948), caps. 4 e 2.
[3] A esse respeito, podemos notar a distinção do professor Hutchison entre a ênfase de Carl Menger nos fenômenos benéficos, não planejados e “irrefletidos” da sociedade (que, é claro, inclui o livre mercado) e o crescimento da “autoconsciência social” e do planejamento governamental. Para Hutchison, um componente proeminente da ” autoconsciência social” são as estatísticas sociais e econômicas. Terence W. Hutchison, A Review of Economic Doctrines, 1870–1929 (Oxford: Clarendon Press, 1953), pp. 150–51, 427.
[4] Solomon Fabricant, The Trend of Government Activity in the United States since 1900 (Princeton, N.J.: National Bureau of Economic Research, 1952), p. 143.
[5] Moses Abramovitz e Vera F. Eliasberg, The Growth of Public Employment in Great Britain (Princeton, N.J.: National Bureau of Economic Research, 1957), pp. 22–23, 30.
[6] Assim, a nova escola “achou o método dedutivo de raciocínio inadequado para seus propósitos. Ela defendeu o método indutivo…. Rejeitou todos os princípios a priori e olhou para a história e as estatísticas para fornecer os fatos da vida econômica. Com as informações assim obtidas, os jovens economistas abordaram os problemas econômicos com um espírito pragmático, julgando cada caso por seus méritos individuais. Dessa forma, eles procuraram evitar que a ciência econômica degenerasse em algumas fórmulas abstratas, divorciadas das realidades da época. Sidney Fine, Laissez-Faire and the General-Welfare State (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1956), p. 204. Veja também os princípios da nova escola conforme apresentados em Joseph Dorfman, “O Papel da Escola Historicista Alemã no Pensamento Econômico Americano”, American Economic Review, Papers and Proceedings 45 (maio de 1955): p. 21.
[7] Fine, Laissez-Faire and the General-Welfare State, p. 207. Podemos acrescentar que o economista francês laissez-faire Maurice Block atacou a Escola Historicista Alemã e seus seguidores chamando-os de “empíricos”, buscando substituir o princípio pelo sentimento e sustentando que “o estado… deve conduzir tudo, dirigir tudo, decidir tudo.” Dorfman, “O Papel da Escola Historicista Alemã no Pensamento Econômico Americano”, p. 20. E recentemente o professor Hildebrand comentou, sobre a ênfase indutiva da escola alemã, que “talvez haja, então, alguma conexão entre esse tipo de ensino e a popularidade de ideias grosseiras de planejamento físico em tempos mais recentes”. George H. Hildebrand, “Fluxo Internacional de Ideias Econômicas – Discussão”, American Economic Review, Papers and Proceedings 45 (maio de 1955): p. 37. Veja também F.A. Hayek, “História e Política”, em Capitalism and the Historians, F.A. Hayek, ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1954), p. 23.
[8] Fine, Laissez-Faire and the General-Welfare State, p. 258.
[9] Ver Dorfman, “O Papel da Escola Historicista Alemã no Pensamento Econômico Americano”, p. 18.
[10] Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization (Nova York: Viking Press, 1949), 3, pp. 172, 123. Dorfman observa que o sistema contábil do Bureau concebido por Adams “serviu de modelo para a regulamentação dos serviços públicos aqui e em todo o mundo”. Dorfman, “O Papel da Escola Historicista Alemã no Pensamento Econômico Americano”, p. 23. Poderíamos também acrescentar que o primeiro professor de estatística nos Estados Unidos, Roland P. Falkner, foi um aluno dedicado de Engel e tradutor das obras do assistente de Engel, August Meitzen.
[11] “Um dos maiores obstáculos que impediam a estabilização era a ideia predominante de que os números do índice não eram confiáveis. Até que essa dificuldade pudesse ser enfrentada, dificilmente se poderia esperar que a estabilização se tornasse uma realidade. Para fazer a minha parte para resolver esse problema, escrevi The Making of Index Numbers.” Irving Fisher, Stabilized Money (Londres: George Allen e Unwin, 1935), p. 383.
[12] Lucy Sprague Mitchell, Two Lives (Nova York: Simon and Schuster, 1953), p. 363. O sublinhado é meu.
[13] Declaração do Bureau of the Budget, em Economic Statistics, Audiências perante o Subcomitê de Estatísticas Econômicas do Comitê Conjunto sobre o Relatório Econômico, 83º Cong., 2ª sessão, 12 de julho de 1954 (Washington, DC: United States Printing Office, 1954), pp. 10–12.
[14] Ibid.
[15] Raymond W. Goldsmith, “Introdução”, em Input–Output Analysis, An Appraisal (Princeton, NJ.: National Bureau of Economic Research, 1955), p. 5. Como afirmam Evans e Hoffenberg: “É por causa da necessidade de fazer um trabalho melhor na análise da mobilização industrial… que a maioria dos desenvolvimentos atuais no campo da economia interindustrial está em andamento.” W. Duane Evans e Marvin Hoffenberg, “A Natureza e os Usos das Relações Interindustriais: Dados e Métodos”, ibid., p. 102. Ver também ibid., pp. 116ff, e as críticas à análise de insumo-produto por Clark Warburton e Milton Friedman, ibid., pp. 127, 174.
Outro exemplo de análise de insumo-produto como estímulo à coleta de estatísticas e ao planejamento governamental – “embora possa haver um pensamento sistemático entre os economistas sobre a análise econômica aplicada às regiões, eles podem oferecer pouca orientação aos formuladores de políticas, a menos que estes estejam preparados para facilitar a obtenção de matéria-prima estatística”, A.T. Peacock e D.G.M. Dosser, “Análise Regional de Insumo-Produto e Gastos do Governo,” Scottish Journal of Political Economy (novembro de 1959): p. 236.
[16] Department of Labor — FSA Appropriation Bill for 1945. Audiências perante o Subcomitê do Comitê de Apropriações da Câmara. 78º Cong., 2ª sessão, pt. 1 (Washington, D.C.: United States Printing Office, 1945), pp. 258ff, 276ff.
[17] Há também profundas razões epistemológicas para o empirismo nas “ciências sociais” tendendo ao estatismo. Isso envolve todo o problema do positivismo e do “cientificismo”. Sobre isso, ver F.A. Hayek, The Counter-Revolution of Science (Glencoe, ifi.: The Free Press, 1952).
