Apesar de suas muitas falhas lógicas, o marxismo continua popular em muitos círculos acadêmicos e políticos. No entanto, a Teoria do Valor-Trabalho de Marx ainda sustenta toda a estrutura marxista, e desmascará-la destrói todo o seu sistema.
Pode-se argumentar que a natureza e o trabalho são as fontes últimas de todo valor – um argumento que Karl Marx fez em sua Crítica do Programa de Gotha. Uma maçã tem valor porque é nutritiva (natureza) e porque foi colhida e transportada (trabalho). Mas Marx levou essa ideia a conclusões irracionais.
Primeiro, ele definiu o trabalho de forma muito restrita, incluindo apenas aqueles diretamente envolvidos na produção de um produto, enquanto excluía os capitalistas que planejam, financiam e coordenam sua produção. Por um lado, Marx acreditava que os capitalistas desempenhavam a função histórica necessária de resolver o problema da produção – acumulando capital, avançando a tecnologia e criando o mundo pós-escassez necessário para o socialismo. Por outro lado, ele rotineiramente caracterizava os capitalistas como “parasitas” e “sugadores de sangue”. Qual das duas opções vale? Se o “trabalho” inclui planejamento, organização de financiamento e coordenação, então os capitalistas se qualificam como trabalhadores, e a distinção de Marx entra em colapso. Se o trabalho exclui essas atividades, então algo além do trabalho é necessário para a produção.
Em segundo lugar, Marx argumentou que o trabalho não era apenas a fonte de valor, mas também que era sua medida adequada. Para medir o trabalho e, portanto, o valor, ele adotou e desenvolveu os conceitos clássicos da economia de “valor de troca” e “valor de uso”. Ele definiu o primeiro em termos de tempo de trabalho socialmente necessário (TTSN), que é a quantidade de tempo de trabalho necessária para produzir uma mercadoria em condições normais, dado o nível médio de tecnologia e eficiência. O termo “socialmente necessário” é o mais relevante. Se um trabalhador é ineficiente e uma mercadoria requer mais trabalho para produzir do que o esperado, mas ainda é vendida pelo mesmo preço que as outras, o trabalho extra é considerado desnecessário, em vez de evidência contra a teoria. Se o trabalho é gasto em bens que não são vendidos, esse trabalho é declarado retroativamente desnecessário. Dessa forma, o conceito isola a Teoria do Valor-Trabalho de ser falseável.
Ao contrário do valor de troca, que Marx tratou como objetivo e quantificável, o valor de uso era subjetivo – dependente das necessidades, desejos e circunstâncias individuais. Marx definiu o valor de uso como a utilidade que uma mercadoria fornece, ou seja, sua capacidade de satisfazer um desejo ou cumprir uma função. No entanto, como a utilidade varia de pessoa para pessoa e não pode ser medida, o valor de uso – ao contrário do valor de troca – não pode determinar diretamente o preço de um bem no mercado.
Os problemas econômicos da teoria do valor-trabalho
O valor de troca também não pode ser medido. Como Marx explicou em Salário, Preço e Lucro (1865):
“Ao calcular o valor de troca de uma mercadoria, devemos somar à quantidade de trabalho previamente trabalhado na matéria-prima da mercadoria e ao trabalho empregado nos implementos, ferramentas, máquinas e edifícios, com os quais esse trabalho é auxiliado …”
Mas determinar o conteúdo de trabalho de um equipamento de produção requer determinar o conteúdo de trabalho dos materiais e ferramentas usados para fabricá-lo, o conteúdo de trabalho dos materiais e ferramentas necessários para fazer essas ferramentas e assim por diante – presumivelmente de volta ao primeiro martelo de pedra. Essa regressão infinita torna o TTSN indeterminado.
Se o valor de troca ou o valor de uso (muito menos ambos) não puderem ser determinados, não há como saber se o valor de uso de um produto excede o valor da mão de obra necessária para produzi-lo. Sem esse conhecimento, não há como dizer se a produção está criando ou destruindo valor. Como Marx rejeita os preços de mercado como uma medida de valor, ele não fornece nenhum método alternativo para determinar quanto trabalho deve ser gasto em um determinado produto. Com efeito, o sistema de Marx não oferece nenhum mecanismo para o cálculo econômico racional, tornando impossível alocar recursos de forma eficiente.
A Teoria do Valor-Trabalho (TVT) inevitavelmente leva a outro problema: se o valor de troca de um objeto é fixo e determinado objetivamente, então o comércio é irracional. Considere dois bens. Existem duas possibilidades:
- Um contém mais trabalho socialmente necessário do que o outro e, portanto, tem um valor de troca mais alto.
- Cada um contém a mesma quantidade de trabalho.
A troca não faz sentido em nenhum desses casos. No primeiro, uma parte estaria explorando a outra trocando um bem menos valioso por um mais valioso. No segundo caso, ninguém incorreria nos custos de transação necessários para fazer uma troca que não os deixasse em melhor situação do que antes. No entanto, sabemos por experiência que o comércio voluntário resulta em benefício mútuo – cada parte de uma troca ganha o que valoriza mais do que o que abre mão.
Um possível contra-argumento é que o comércio pode ser mutuamente benéfico se for baseado no valor de uso. Se eu preciso de seus sapatos mais do que preciso do meu milho, e você precisa do meu milho mais do que precisa dos seus sapatos, então uma troca pode nos tornar cada um melhor. Mas tal resposta refuta a teoria, ao admitir que as ideias de valor de troca e TTSN são distrações impraticáveis e irrelevantes, e que o valor subjetivo, não o trabalho, é a força motriz por trás da troca.
A TVT também leva a outros problemas. Por exemplo:
- Ao contrário dos preços de mercado, a TVT não oferece nenhuma maneira de avaliar a demanda. Se o valor é uma função apenas da adição de trabalho, então produzir 1.000 unidades em vez de 100 deve tornar a sociedade dez vezes melhor. Mas isso poderia deixar a “sociedade” com um problema de armazenamento.
- Se o valor de troca é determinado pela adição de trabalho, então as indústrias mais intensivas em mão-de-obra devem produzir bens com mais valor e ser as mais lucrativas, nenhuma das quais é necessariamente verdadeira.
- Marx reconheceu que os avanços tecnológicos tornam obsoletos os objetos produzidos anteriormente, um fenômeno que ele chamou de “depreciação moral”. No entanto, dentro da estrutura da teoria do valor-trabalho, não há uma maneira clara de explicar como isso afeta o valor de troca. Se o trabalho determina o valor de troca, então um novo bem produzido com mais eficiência deve valer menos do que seu antecessor. No entanto, na prática, modelos novos e aprimorados geralmente têm maior valor de uso.
A teoria da exploração de Marx e a queda da taxa de lucro
A TVT levou Marx a identificar o que ele acreditava serem as falhas ou “contradições” fundamentais do capitalismo. De acordo com Marx, os trabalhadores criam valor por meio de seu trabalho, mas recebem apenas uma fração desse valor como salário. A diferença – o que ele chamou de “mais-valia” – é apropriada pelos capitalistas como lucro. No entanto, se o valor não é derivado apenas do trabalho, mas é subjetivo, então a alegação de Marx de exploração inerente entra em colapso.
Marx também previu que o capitalismo sofreria com uma queda na taxa de lucro à medida que as máquinas substituíssem cada vez mais o trabalho. Uma vez que, de acordo com a TVT, apenas o trabalho cria novo valor, ele argumentou, as taxas de lucro devem diminuir, levando a crises econômicas e ao eventual colapso do capitalismo.
No entanto, se o investimento de capital gera valor independentemente do trabalho – por meio de inovação, eficiência e economias de escala – então os declínios nas taxas de lucro não são inevitáveis. E evidências empíricas mostram que as empresas geralmente aumentam a produtividade e os lucros por meio de avanços tecnológicos.
Conclusão
As teorias econômicas de Marx dependem da Teoria do Valor-Trabalho. Seus argumentos sobre a exploração, a queda da taxa de lucro e a luta de classes dependem da suposição de que o trabalho é a única fonte de valor. É por isso que muitos pensadores marxistas continuam a defender a TVT, apesar de suas falhas inerentes; sem ela, grande parte da teoria marxista se desfaz.
Artigo original aqui
