Quando a ciência se voltou para as trevas

7

[Lee esto en español]

Em meio às audiências de confirmação de RFK Jr. para ser Secretário de Saúde e Serviços Humanos, é bom lembrar que muito do que nos é apresentado como ciência decorre de interesses escusos e de uma visão de mundo mecanicista desatualizada.

A ciência é uma das maiores conquistas da humanidade. Mas não é infalível – é por isso que é ciência e não dogma – e infelizmente não está imune ao vírus da corrupção. Por muitas décadas, o espelho da ciência tornou-se cada vez mais borrado por uma tempestade de interesses instalados, particularmente quando a pesquisa e a comunicação de resultados estão ligadas a grandes corporações.

O BMJ (antigo British Medical Journal), uma das principais revistas médicas, publicou um artigo em 2022 sobre “A ilusão da medicina baseada em evidências“. Conforme declarado em sua frase introdutória, a sólida base científica reivindicada pela medicina “foi corrompida por interesses corporativos, regulamentação fracassada e comercialização da academia”. Nesse contexto, os autores afirmam que:

             “É improvável que governos despreocupados e reguladores capturados iniciem as mudanças necessárias para afastar completamente a pesquisa da indústria e limpar os modelos de publicação que dependem da receita de reimpressão, publicidade e receita de patrocínio.”

Fomos avisados há muito tempo. Em 2005, a prestigiada PLoS Medicine publicou um dos artigos científicos mais citados do século XXI, com o notável título “Por que a maioria dos resultados de pesquisas publicadas são falsos“. Com base em modelos matemáticos complexos, o renomado pesquisador John Ioannidis chegou à conclusão de que “a maioria dos resultados da pesquisa é falsa para a maioria dos projetos de pesquisa e para a maioria dos campos”.

As duas principais revistas médicas do mundo são The New England Journal of Medicine e The Lancet. Marcia Angell, a primeira mulher a servir como editora-chefe da primeira, escreveu em seu artigo de 2009 “Empresas farmacêuticas e médicos: uma história de corrupção“:

             “Conflitos de interesse e preconceitos semelhantes existem em praticamente todos os campos da medicina, particularmente aqueles que dependem fortemente de medicamentos ou dispositivos. Simplesmente não é mais possível acreditar em muitas das pesquisas clínicas que são publicadas […]. Não sinto prazer nenhum com essa conclusão, a que cheguei lenta e relutantemente ao longo de minhas duas décadas como editora da The New England Journal of Medicine.”

Quanto à The Lancet, seu diretor, Richard Horton, em 2015 dedicou um artigo a uma reunião com cientistas proeminentes e funcionários do governo da qual ele havia participado na semana anterior no Wellcome Trust. Observando as regras da Chatham House, eles foram solicitados a não tirar fotos ou divulgar nomes. O artigo começou citando um dos especialistas anônimos: “Muito do que é publicado está incorreto”.

O próprio Horton concluiu: “O argumento contra a ciência é direto: grande parte da literatura científica, talvez metade, pode simplesmente ser falsa.” O editor-chefe da The Lancet reconheceu que, em artigos científicos dos periódicos mais bem classificados, os autores muitas vezes “esculpem os dados para se adequarem à sua teoria preferida”, e ele não poupou de sua repreensão os editores (eles priorizam o impacto sobre a verdade), nem as universidades (elas priorizam sua necessidade de financiamento), nem os melhores cientistas (eles não fazem muito para mudar a situação). Horton resumiu sua confissão (parece uma) declarando que “a ciência deu uma guinada em direção às trevas“.

Vale a pena ressaltar: “A ciência deu uma guinada em direção às trevas”.

Em 2013, exatamente um século depois que a Fundação Rockefeller iniciou seu programa para reformular a medicina em um modelo tecnocrático, o Dr. Peter Gøtzsche, cofundador da Cochrane Collaboration, foi obrigado a denunciar a corrupção da medicina institucionalizada em Medicamentos mortais e crime organizado: como a Big Pharma corrompeu a saúde.

Não há escassez de livros sobre o assunto. Em Empire of Pain (2021), Patrick Radden Keefe mostra como a fortuna da família Sackler, estimada em US$ 12 bilhões, cresceu com a promoção massiva e enganosa do analgésico OxyContin, de propriedade da Purdue Pharma. Os comerciais o recomendavam como uma droga “para começar a usar e continuar usando”, desencadeando uma epidemia de dependência de opiáceos. De acordo com Keefe, entre 1999 e 2017, “200.000 americanos morreram de overdoses relacionadas ao OxyContin e outros opioides prescritos”.

Por dois mil anos, os cuidados de saúde foram liderados pelo lema primum non nocere, “Primeiro não faça mal”. Durante o século XX, esse ideal sensato foi corrompido em primum lucrari, “Primeiro obtenha lucro”. A obtenção de lucro tornou-se a primeira prioridade da Big Pharma: o que importa é a “saúde” de seus lucros, acima da saúde de homens, mulheres e crianças, acima de qualquer verdade científica.

As multas que a Big Pharma tem que pagar de tempos em tempos são mais do que compensadas pelos lucros que obtém. A Big Pharma também é a maior gastadora do mundo em influenciar a mídia e comprar opiniões. Ela faz lobby com ministérios da saúde e associações médicas, captura reguladores e molda todas as pesquisas para atender aos seus interesses – desconsiderando a saúde das pessoas e desconsiderando as evidências.

Richard Smith, ex-editor-chefe do The BMJ, escreveu no verão de 2021 que “o sistema” incentiva diretamente a fraude na pesquisa biomédica:

              “Stephen Lock, meu antecessor como editor do The BMJ, ficou preocupado com fraudes em pesquisas na década de 1980, mas as pessoas achavam suas preocupações excêntricas. As autoridades de pesquisa insistiram que a fraude era rara, não importava porque a ciência era autocorretiva […]. Todas essas razões para não levar a sério a fraude em pesquisa provaram ser falsas e, 40 anos depois das preocupações de Lock, estamos percebendo que o problema é enorme, o sistema incentiva a fraude e não temos uma maneira adequada de responder. Pode ser hora de deixar de presumir que a pesquisa foi conduzida e relatada honestamente para assumir que ela não é confiável até que haja alguma evidência em contrário.”

Nesse contexto, o “Siga a ciência” que nos disseram desde 2020 deveria ter sido tomado com uma pitada de reticência. Era mais sobre “Siga a autoridade” ou “Siga o marketing”.

Como a história da ciência mostra repetidamente, o que parece estar firmemente estabelecido hoje, amanhã pode se revelar incorreto ou válido apenas sob certas circunstâncias. Lord Kelvin deu uma famosa palestra em 1900 na qual aconselhou jovens talentos a não estudarem física, porque, a essa altura, praticamente tudo já havia sido descoberto. Assim parecia. Restavam apenas “duas nuvens”; isto é, duas questões menores sobre o que é a luz. De uma dessas questões surgiu a física quântica e da outra surgiu a teoria da relatividade. O fluxo de compreensão não pode ser congelado: ciência congelada não é ciência.

Em 2020, uma enxurrada de dados enganosos transmitidos, por meio da mídia de massa, de governos, instituições internacionais e revistas médicas, combinada com a censura de milhões de nós (incluindo os ganhadores do Prêmio Nobel Luc Montaigner e Michael Levitt e inúmeros outros especialistas) que não seguiram a linha do partido, se uniram para criar o maior escândalo da história da medicina.

Até então, a maioria das pessoas teria considerado o julgamento de Galileu pela Inquisição o maior escândalo da história da ciência. Mas o julgamento de Galileu resultou no lockdown de apenas uma pessoa, o próprio Galileu, que passaria seus últimos anos confinado em sua villa cênica no campo, il Gioiello (“a Jóia”), onde escreveu alguns de seus trabalhos mais importantes, incluindo seus Discursos e Demonstrações Matemáticas Relacionadas a Duas Novas Ciências. Isso não é comparável ao confinamento de bilhões de pessoas e ao sofrimento e aos efeitos adversos fatais ou duradouros infligidos a muitos homens, mulheres e crianças, por razões alheias à ciência.

O recente relatório bipartidário da Câmara dos Representantes sobre a “Pandemia de Coronavírus”, publicado em 4 de dezembro de 2024, inclui títulos mostrando que “O requisito de distanciamento social de um metro e oitenta não foi apoiado pela ciência”, “Máscaras e decretos de máscara foram ineficazes no controle da disseminação do COVID-19”, “O teste para COVID-19 foi falho”, “As autoridades de saúde pública desconsideraram a imunidade natural” e “Os decretos de vacinas não foram apoiados pela ciência”.

Ele também reconhece que o fechamento de escolas “impactou negativamente o desempenho acadêmico que continuará por anos”, “piorou uma tendência já alarmante de declínio da saúde física” e “contribuiu significativamente para o aumento de casos de problemas de saúde mental e comportamental”. Quatro seções do relatório mostram como “o governo perpetrou a desinformação sobre o COVID-19”. Na verdade, como Martin Makary disse ao Congresso em 2023, “o maior perpetrador de desinformação durante a pandemia [foi] o governo dos Estados Unidos”. A pior desinformação não veio de baixo, mas de cima, do poder.

A ciência não estava dando as cartas. Por exemplo, as políticas da Covid exigidas pelo governo alemão alegavam ser baseadas em recomendações científicas do Instituto Robert Koch (RKI), o equivalente alemão do CDC. Mas quando em 2024 os procedimentos (Protokolle) das reuniões internas do RKI foram divulgados, descobriu-se que os cientistas do RKI estavam seguindo o governo, e não o contrário. Na reunião de 10 de setembro de 2021, esses cientistas reclamaram da pressão exercida sobre eles pelo BMG (Bundesministerium für Gesundheit, Ministério Federal da Saúde) e reconhecem explicitamente que “o BMG supervisiona tecnicamente o RKI”, que “não pode reivindicar liberdade científica”. Afinal, “a independência científica do RKI da política é limitada”.

Oito semanas depois, em 5 de novembro de 2021, os procedimentos mostram que os cientistas do RKI discordaram da retórica do governo sobre “vacinas” interrompendo a infecção por Covid e havendo uma “pandemia de não vacinados”. Mas eles optaram por permanecer em silêncio sobre seu desacordo; eles argumentaram que suas comunicações públicas não poderiam ser alteradas porque “causaria grande confusão”.

No entanto, mudar sua perspectiva à luz de novas evidências era precisamente o objetivo da atitude científica. Galileu e Darwin não pararam de falar o que pensavam porque “isso causaria grande confusão”.

O selo científico de aprovação foi dado a políticas não científicas, e o povo alemão foi levado a acreditar que havia uma base científica onde não havia.

A evidência mais marcante de prevaricação, em qualquer caso, pode ser obtida de outro corpo de documentos internos: os “documentos da Pfizer”. Quando um pedido de Liberdade de Informação exigiu a liberação de documentos relacionados ao licenciamento da “vacina” Pfizer Covid, o FDA pediu 75 anos (até 2096!) para poder processar e imprimir os documentos. Felizmente, o juiz não acreditou nisso. Mais de 450.000 páginas de documentos técnicos foram finalmente liberadas e examinadas por uma equipe de 3.250 voluntários que incluía médicos de todas as especialidades, biólogos, bioestatísticos e investigadores de fraudes médicas.

Suas principais descobertas foram resumidas em um livro editado por Naomi Wolf e Amy Kelly, The Pfizer Papers. De acordo com os próprios documentos da Pfizer, três meses após o lançamento de sua “vacina” em dezembro de 2020, eles sabiam que ela não funcionava para deter a doença (os documentos falam de “falha da vacina”) e causava vários tipos de “eventos adversos graves” (entre eles “morte”). Pouco depois, a Pfizer percebeu que sua “vacina” estava prejudicando o coração dos jovens. Uma das revelações mais chocantes é que, muito antes de esse produto de mRNA ser fortemente recomendado para mulheres grávidas, a Pfizer sabia que seus materiais entravam no leite materno e envenenavam bebês, com mortes de recém-nascidos após “exposição materna” à “vacina” sendo registradas nesses documentos internos. Em quatro casos, o leite materno ficou “azul-esverdeado”.

Mas não foi apenas a Pfizer. Evidências semelhantes estão surgindo da Moderna e de outras empresas e instituições que sabiam de uma coisa e diziam outra, e fingiam ser heróis enquanto flertavam com o mal. O livro The Moderna Papers deve ser lançado neste ano.

Houve, em muitas frentes, um ataque multifacetado à nossa saúde física e mental, bem como a todos os padrões de decência. De onde veio tudo isso?

Essa pergunta foi feita em cerca de 50 entrevistas com funcionários públicos de alto escalão dos EUA e da Europa e especialistas em saúde global (sob “anonimato [para eles] falarem com franqueza”) em uma investigação conduzida durante um período de sete meses por dois meios de comunicação, o alemão Die Welt e o americano Politico. Esta investigação descobriu que os governos também não estavam dando as cartas, mas seguindo uma linha:

             “grande parte da resposta internacional à pandemia de Covid passou dos governos para um conjunto global supervisionado de especialistas não governamentais.”

Esse “conjunto global de especialistas não governamentais supervisionado de forma privada” tinha “conexões financeiras e políticas significativas que lhes permitiram alcançar tal influência nos mais altos níveis do governo dos EUA, da Comissão Europeia e da OMS”. E quem estava supervisionando em particular esse “conjunto global de especialistas não governamentais”? Como revela a investigação conjunta do Die Welt e do Politico, no centro dessa rede estavam várias entidades associadas a um grande nome do lucro fraudulento (inicialmente por meio de sua corporação de tecnologia): Bill Gates. A edição alemã desta pesquisa conjunta é intitulada Die Machtmaschine des Bill Gates: “A Máquina de Poder de Bill Gates”. A próxima pergunta é: o que está por trás de Bill Gates?

 

 

 

Artigo original aqui

7 COMENTÁRIOS

  1. “Até então, a maioria das pessoas teria considerado o julgamento de Galileu pela Inquisição o maior escândalo da história da ciência.”

    Claro, o sujeito não podia deixar de colocar a Igreja Católica no mesmo saco destes ateus vagabundos do estado laico.

    A doutrina da Igreja é apoiar a ciência e se agarrar a Deus. Quem se agarra na ciência sem Deus é racionalista. E quem se agarra somente a Deus sem a ciência, é imprudente. De modo que fica difícil, em partes, ver algum tipo de sabedoria onde não existe Deus. É tudo muito prático. De modo que engenheiros acabam sendo castores com grife.

    • Eu tentei bastante encontrar uma forma educada e construtiva de contra-argumentar sua convicção de que pode ofender os outros simplesmente por não terem as mesmas crenças que vc.
      Mas concluí que a melhor resposta ainda é

      “Vagabundo é você, seu babaca pretensioso, imbecil e desprezível”

  2. Não acho que ele estava afirmando que todo ateu é vagabundo. Acho que estava se referindo aos ateus vagabundos do estado que criaram essas políticas e regras absurdas mesmo sabendo que estavam erradas.

  3. “Eu tentei bastante encontrar uma forma educada e construtiva de contra-argumentar”

    Pois é, mas perdeu em todas às vezes, com ou sem coice, o que parece ser 87,6 % de seus “argumentos”…

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui