Em um artigo anterior, escrevi sobre como a definição de esperança de São Tomás de Aquino se correlaciona incrivelmente bem com o que Carl Menger descreveria em sua definição uns bons seis séculos depois. Essa tendência de figuras religiosas como Aquino e seus seguidores posteriores, os últimos escolásticos espanhóis, descobrindo verdades econômicas apesar de estudar teologia, não economia, pode ser encontrada com frequência ao longo da história. Tom Woods explicou isso afirmando:
Um dos traços característicos do pensamento católico ao longo dos séculos tem sido sua ênfase na razão. A mente do homem, segundo essa tradição, é capaz de apreender um mundo de ordem que existe fora dela. O homem é capaz de abstrair “universais” da miríade de objetos e dados sensoriais que aparecem para ele e, assim, trazer ordem ao caos de meros dados acima dos quais meros brutos nunca podem ascender.
No entanto, parece fácil aplicar essa ênfase na razão a esses escolásticos. Eles eram de uma tradição muito acadêmica (como o nome escolástico indica), então faz sentido que o que quer que eles estudem, eles provavelmente encontrariam verdades econômicas. Eu gostaria de pegar o raciocínio de Woods de que esse pensamento leva a descobertas econômicas e aplicá-lo ao místico Santo Agostinho do século IV.
Para apreciar plenamente a contribuição econômica de Santo Agostinho, devemos lembrar que muitas vezes damos crédito aos escolásticos tardios por serem os proto-austríacos que primeiro discutiram o que pode ser o princípio austríaco mais importante: o valor subjetivo. Isso pode ser visto no primeiro capítulo de Jesús Huerta de Soto de Quinze Grandes Economistas Austríacos:
Notemos como [Juan de] Mariana se refere ao fato de que a “estimativa comum” dos homens é a origem do valor das coisas, seguindo assim a doutrina subjetivista tradicional da escolástica, inicialmente proposta por Diego de Covarrubias y Leyva. Covarrubias (1512–1577), filho de um arquiteto famoso, tornou-se bispo da cidade de Segóvia e ministro do rei Filipe II. Em 1554, expôs melhor do que ninguém a teoria subjetivista do valor, afirmando que “o valor de um artigo não depende de sua natureza essencial, mas da avaliação subjetiva dos homens, mesmo que essa estimativa seja tola”, ilustrando sua tese com o exemplo de que “nas Índias o trigo é mais caro do que na Espanha porque os homens o estimam mais, embora a natureza do trigo seja a mesma em ambos os lugares”.
Mariana e Covarrubias foram brilhantes e certamente merecem o crédito que Huerta de Soto lhes dá nesta passagem. Covarrubias certamente declarou o conceito de valor subjetivo de forma mais explícita do que qualquer um antes e talvez melhor do que qualquer um antes; no entanto, o próprio conceito estava longe de ser novo, mesmo no século XVI. Mil e cem anos antes de Covarrubias, Santo Agostinho apresentou um ponto semelhante em seu livro A Cidade de Deus. Ele apresentou um conceito sobre a ordem natural do universo em hierarquias. Entre suas hierarquias, ele afirmou que as coisas vivas são preferíveis às coisas inanimadas. No entanto, isso o levou a uma pergunta: “Quem não gostaria de ter pão em casa a ratos, ouro a pulgas?”
Santo Agostinho observou apropriadamente que seria absolutamente ridículo afirmar que um homem desejaria um rato em vez de pão ou pulgas em vez de ouro com base no simples fato de que pulgas e ratos estão vivos, e pão e ouro não. Num instinto quase praxeológico, Santo Agostinho chegou a examinar as trocas reais que ocorriam em sua época, nas quais coisas inanimadas eram trocadas por muito mais do que muitas coisas vivas. Para fazer o impossível em sua reivindicação, Santo Agostinho explica ainda:
Assim, a razão de quem contempla a natureza induz a julgamentos muito diferentes daqueles ditados pela necessidade dos necessitados ou pelo desejo dos voluptuosos; pois o primeiro considera o valor que uma coisa em si tem na escala da criação, enquanto a necessidade considera como ela atende à sua necessidade.
Santo Agostinho, um dos pais da igreja primitiva muito antes de a Escola de Salamanca fazer suas brilhantes descobertas econômicas, já discutia a teoria subjetiva do valor ao explicar que havia uma diferença entre o valor na escala da criação e o valor como algo que atende a uma necessidade. Certamente não foi tão explicitamente declarado como Covarrubias mais tarde brilhantemente o colocaria, mas a ideia já estava começando a tomar forma. Isso mostra que, pela própria natureza de abordar a realidade com uma mente focada na razão, Santo Agostinho – um místico dos séculos IV e V, certamente não um economista – mergulhou inerentemente nas mesmas ideias que os austríacos veem hoje.
Artigo original aqui
