Houve recentemente grande entusiasmo em torno de um evento esportivo em Las Vegas chamado “Enhanced Games”, que contou com atletas de elite no atletismo, levantamento de peso e natação. Em alemão, “enhanced” significa algo como elevado, aprimorado ou melhorado — e é exatamente isso, melhorado, que se espera do desempenho dos atletas nesses “Enhanced Games” em Las Vegas.
No entanto, todos os que têm algum prestígio e renome no mundo do esporte tradicional — federações esportivas internacionais, organizações olímpicas, mídia esportiva mainstream — concordaram: esses Enhanced Games são completamente inaceitáveis! Porque nesses jogos — pasmem! — o doping não é proibido.
No entanto, não seria o caso de que esse fato não pese contra, mas a favor desses jogos? Isso os torna mais honestos do que jogos com proibição de doping. Nele não há atletas que mentem constantemente; nem médicos de equipe buscando truques para burlar a detecção de certas substâncias; nem desculpas ridículas sobre transmissão de substâncias por meio de beijos na boca; consequentemente, não há problemas de monitoramento, controle, denúncia e corrupção; e também não há erros judiciais caso um atleta seja suspenso injustamente.
Jogos sem proibição de doping também são mais seguros: o doping permitido é menos prejudicial do que o doping proibido. As substâncias proibidas precisam ser fabricadas em segredo, sem revisão científica por pares e sem troca de experiências entre profissionais; elas são planejadas e desenvolvidas não pelos melhores profissionais, mas pelos mais inescrupulosos. O resultado disso é certamente mais perigoso do que o que se fossem desenvolvidas em laboratórios sérios e profissionais.
Jogos sem proibição de doping também são mais econômicos: o doping permitido está sujeito à concorrência constante, o que tende a reduzir os preços. Isso é bem conhecido na indústria das drogas; nela, os cartéis não temem nada mais do que a legalização das drogas, que faria com que seus preços exorbitantes despencassem drasticamente.
Por fim, jogos sem proibição de doping são moralmente mais legítimos: partem da liberdade do indivíduo de assumir o controle de sua vida, saúde e busca da felicidade. Qualquer pessoa que sinta prazer em competir com outros em esportes e buscar a vitória não apenas por meio de treinamento e técnica, mas também por meio de nutrição otimizada e suporte farmacológico, não deve ser impedida. Mesmo que isso lhe fosse prejudicial (o que é bastante improvável com o doping permitido), ninguém mais seria responsável por isso, exceto ele próprio. Proteger os indivíduos de si mesmos seria uma intrusão arrogante em sua autonomia pessoal e, portanto, um paternalismo injustificado.
Assim, os Enhanced Games servem como um modelo vívido para lidar com esse paternalismo em geral — não apenas em relação às federações esportivas tradicionais e seus jogos fortemente regulamentados, mas também, e sobretudo, em relação ao estado com sua intrincada rede de proibições, regulamentos e controles. Qualquer pessoa que considere essas restrições aceitáveis deve, certamente, ter permissão para participar, assim como os atletas que se comprometem voluntariamente a uma suspensão por doping. No entanto, todos devem ter a mesma liberdade de optar pelos Enhanced Games.
Artigo original aqui
Leia também:
