Houve recentemente grande entusiasmo em torno de um evento esportivo em Las Vegas chamado “Enhanced Games”, que contou com atletas de elite no atletismo, levantamento de peso e natação. Em alemão, “enhanced” significa algo como elevado, aprimorado ou melhorado — e é exatamente isso, melhorado, que se espera do desempenho dos atletas nesses “Enhanced Games” em Las Vegas.
No entanto, todos os que têm algum prestígio e renome no mundo do esporte tradicional — federações esportivas internacionais, organizações olímpicas, mídia esportiva mainstream — concordaram: esses Enhanced Games são completamente inaceitáveis! Porque nesses jogos — pasmem! — o doping não é proibido.
No entanto, não seria o caso de que esse fato não pese contra, mas a favor desses jogos? Isso os torna mais honestos do que jogos com proibição de doping. Nele não há atletas que mentem constantemente; nem médicos de equipe buscando truques para burlar a detecção de certas substâncias; nem desculpas ridículas sobre transmissão de substâncias por meio de beijos na boca; consequentemente, não há problemas de monitoramento, controle, denúncia e corrupção; e também não há erros judiciais caso um atleta seja suspenso injustamente.
Jogos sem proibição de doping também são mais seguros: o doping permitido é menos prejudicial do que o doping proibido. As substâncias proibidas precisam ser fabricadas em segredo, sem revisão científica por pares e sem troca de experiências entre profissionais; elas são planejadas e desenvolvidas não pelos melhores profissionais, mas pelos mais inescrupulosos. O resultado disso é certamente mais perigoso do que o que se fossem desenvolvidas em laboratórios sérios e profissionais.
Jogos sem proibição de doping também são mais econômicos: o doping permitido está sujeito à concorrência constante, o que tende a reduzir os preços. Isso é bem conhecido na indústria das drogas; nela, os cartéis não temem nada mais do que a legalização das drogas, que faria com que seus preços exorbitantes despencassem drasticamente.
Por fim, jogos sem proibição de doping são moralmente mais legítimos: partem da liberdade do indivíduo de assumir o controle de sua vida, saúde e busca da felicidade. Qualquer pessoa que sinta prazer em competir com outros em esportes e buscar a vitória não apenas por meio de treinamento e técnica, mas também por meio de nutrição otimizada e suporte farmacológico, não deve ser impedida. Mesmo que isso lhe fosse prejudicial (o que é bastante improvável com o doping permitido), ninguém mais seria responsável por isso, exceto ele próprio. Proteger os indivíduos de si mesmos seria uma intrusão arrogante em sua autonomia pessoal e, portanto, um paternalismo injustificado.
Assim, os Enhanced Games servem como um modelo vívido para lidar com esse paternalismo em geral — não apenas em relação às federações esportivas tradicionais e seus jogos fortemente regulamentados, mas também, e sobretudo, em relação ao estado com sua intrincada rede de proibições, regulamentos e controles. Qualquer pessoa que considere essas restrições aceitáveis deve, certamente, ter permissão para participar, assim como os atletas que se comprometem voluntariamente a uma suspensão por doping. No entanto, todos devem ter a mesma liberdade de optar pelos Enhanced Games.
Artigo original aqui
Leia também:
O problema é que o Dopping tende a deixar o jogo meio “roubado”, tipo cheat em jogos de vídeo game. Acaba que se todos usarem o jogo acaba ficando chato e entediante, as habilidade pessoais, o talento “inato” (facilidade biológica natural de fazer as coisas melhor ou mais rápido do que os outros), o esforço pessoal, dedicação e perseverança acabam tendo o seu peso diminuído e o melhoramento artificial acaba roubando a cena.
Jogadores que em situação de não Dopping teriam diferenças gritantes, com o Dopping ficaria nivelado, deixando o jogo “roubado”. Eu sei que essa questão de substância que são consideradas “Dopping” fica numa linha muito cinzenta, mas aquelas que representam um ganho substancial de modo que leva um jogador que não estaria entre os 100 ou 50 melhores, a brigar pelo primeiro lugar com os melhores a meu ver tem que ter limitação, a questão é encontra uma legislação privada equilibrada por parte das federações, muito vezes existe um exagero que acaba terminando com a carreira de um atleta.
Existe a hipótese do Dopping meio que se equilibrar, com todos usando, e aí então as outras características individuais acabarem fazendo a diferença, mas acho que o cenário da competição esportiva se tornar um jogo de vídeo game onde todos usam hack, fazendo com que deixe de fazer sentido a competição e acabar virando uma bagunça, acaba por prevalecer… Não sei, só testando pra ver, competições com e sem Dopping pesado, neste caso não existe uma resposta apriori, o mercado tem que decidir.
Resumo: a liberdade te assusta.
Negativo. Sou favorável as federações organizarem competições com e sem Dopping, tem que ser muito idiota pra achar que estou defendendo alguma regulação do estado, impondo que não pode ter Dopping, o que eu disse é imaginando uma situação com Dopping liberado sem restrição, o que poderia acontecer, de deixar o esporte menos atrativo, mas quem tem que fazer este cálculo são as instituições privadas que organizan as competições, as leis “anti-dopping” são privadas, mesmo nos dias de hoje.
Olha o que eu escrevi no final do meu texto: “Não sei, só testando pra ver, competições com e sem Dopping pesado, neste caso não existe uma resposta apriori, o mercado tem que decidir.”.
Mesmo entre libertários, a incapacidade de interpretar texto é gritante.
O problema é a hipocrisia do mundo secular em aceitar às consequências gerais do ateísmo do tipo darwinista. Certo, podemos matar clérigos, fiéis laicos e roubar a propriedade privada da Igreja. É necessário acabar com a superstição. Mas, se algum indivíduo quiser vencer uma competição utilizando todos os meios legais (o doping em si mesmo não fere o PNA ou coisa do tipo) no caso de um simples jogo; ou até mesmo se utilizar de todos os meios necessários para “curtir a vida” e tirar uma onde, aí os ateus se escandalizam. Isso leva ao puritanismo típico, sendo que o comentário do cidadão acima exemplifica o racionalismo.
O artigo em si está correto, pois não existem argumentos racionais para impedir que um indivíduo coloque a substância que quiser no próprio organismo. Porém, apela para argumentos utilitários, sedo que a honestidade radical é assumir que o importante é vencer hoje, aqui e agora. Eu sempre achei que o doping deveria ser liberado geral, mesmo antes de saber quem era Murray fucking Rothbard, Mises ou a escola austríaca.
O mundo degenerado e decadente em que vivemos é consequência do desmantelamento da Igreja Católica. O que não se costuma salientar é que o paganismo que a Igreja havia derrubado, é mais moral do que o ateísmo atual. É por isso que sociedades pagãs, apostas e outras mazelas no mundo atual, parecem mais sólidas que as sociedade ocidental. Estas sociedades têm as bases naturais para receber a revelação cristã. O Japão é um país rico e organizado sem nunca ter sido uma sociedade cristã. Porque tem méritos naturais, algo que deriva da razão sobrenatural.
O catolicismo não proíbe nada. Um católico se abstém, por livre e espontânea vontade. E isso efetivamente é ruim para os negócios do mundo.
Eu fico impressionado de você conseguir enfiar religião e vitimismo católico em qualquer lugar, mesmo num texto sobre Dopping em esporte, e você se quer entendeu o que eu falei acima ser uma “opinião e especulação” e não uma ode para proibir Dopping via lei estatal. Eu sou favorável a liberar todas as drogas, coisa que religiosos como você talvez não sejam, não só protestantes puritanos ficam vigiando a vida alheia, católicos fazem isso igualmente, e adorariam ter poder político para proibir ideias e comportamento contrários e poder perseguir hereges.
Católicos RedTrad que infectam a bolha libertária hoje, adorariam ter um estado teocrático para proibir qualquer pensamento secular ou “ateu”, que colocasse em risco seu conjunto de dogmas e regras idiotas. Os vários crimes e violações de propriedade que a “santa” igreja católica cometeu durante mais de 1000 anos enquanto tinha poder político é completamente ignorada.