Em fevereiro de 2025, o presidente Trump implementou uma tarifa extra de 25% sobre as importações do Canadá e do México e uma tarifa de 10% sobre as importações da China, que dobrou para 20% na semana passada. Há também uma tarifa de 10% sobre os recursos energéticos do Canadá. Isso é significativo, pois os produtos da China, México e Canadá representaram mais de 40% das importações para os EUA em 2024. Em 11 de março de 2025, o clima incerto levou muitos investidores a se retirarem de setores tarifários com demanda elástica, causando uma queda no mercado de ações dos EUA. Então, vamos direto ao ponto e analisar como as tarifas funcionam, quão eficazes ou contra-eficazes elas são, sua tendência histórica e sua semelhança com os subsídios.
Tarifa vs. Livre Comércio
Um livre mercado opera com base no princípio de vantagem comparativa de Ricardo, onde o comércio existe porque nenhum país é autossuficiente. Os países carecem de recursos (por exemplo, a Índia importando petróleo bruto do Oriente Médio), infraestrutura (por exemplo, os EUA importando produtos farmacêuticos da Índia) ou experiência (por exemplo, os EUA e a China importando chips eletrônicos de Taiwan). Os países devem se especializar na produção de bens e serviços com menores custos de oportunidade e exportá-los, enquanto importam livremente outros bens e serviços. Isso leva a uma melhor qualidade e custos mais baixos para os consumidores.
O apoio ao livre comércio – um pilar fundamental do livre mercado – atingiu o pico durante a era da globalização após a formação da OMC em 1995. No entanto, os governos muitas vezes intervêm impondo tarifas, que são impostos sobre as importações. Juntamente com as cotas, as tarifas são barreiras comerciais significativas, aumentando os preços para os consumidores e forçando-os a comprar produtos domésticos mais caros se a demanda for inelástica. Isso faz parte de um assunto mais amplo da Política de Comércio Exterior.
Causas e efeitos das tarifas sobre o país importador
No curto prazo, as tarifas reduzem as importações, impulsionam a produção doméstica e elevam os custos dos insumos e contribuem para o aumento dos preços ao consumidor. Isso é ilustrado pela curva de oferta e demanda (Fig. 1). À medida que os consumidores domésticos compram menos e os produtores domésticos fornecem mais, as importações diminuem. O gráfico mostra as perdas de superprodução e subconsumo, representando juntas a perda de peso morto (DWL) na economia.
As tarifas exacerbam a inflação, reduzindo a renda disponível, especialmente para grupos de baixa renda, tornando-as um imposto regressivo. Isso aumenta a demanda por gastos do governo e torna as pessoas mais dependentes do governo. A inflação é mais pronunciada quando as tarifas são aplicadas a bens de capital intermediários, como aço, semicondutores e tecidos, que representam dois terços do comércio mundial. Os efeitos fiscais em cascata e as margens de lucro em cada nível ampliam as distorções de preços na cadeia de suprimentos.
Figura 1
O argumento da indústria nascente
No longo prazo, as tarifas aparentemente protegem os fabricantes nacionais da concorrência global. Esse protecionismo é frequentemente politizado, garantindo emprego e agradando grupos de interesse locais, supostamente ajudando a industrialização em setores nascentes de economias em desenvolvimento.
No entanto, eu discordo devido aos custos invisíveis do protecionismo que foram trazidos à tona no ensaio de Frederic Bastiat de 1845 “A petição dos fabricantes de velas“, onde ele satirizou os fabricantes de velas que buscavam proteção contra a concorrência estrangeira. Ele argumentou que os fabricantes de velas não estão defendendo o bem-estar do povo francês, mas sim seu próprio interesse. Ao reduzir a concorrência, a eficiência e a inovação em indústrias domésticas protegidas, temos clientelismo, lobby e excesso de capacidade global.
Isso cria uma dicotomia com empresas protegidas sem incentivos para melhorar, enquanto as empresas de livre mercado sobrevivem com dificuldades. Furceri et al. (2019) descobriram que o aumento das tarifas resulta em um declínio de 0,4% no crescimento da produção em cinco anos.
Negando a alegação de emprego, a Tarifa de Aço dos EUA de 2018 levou a perdas invisíveis de empregos de cerca de 75.000 e perdas de peso morto nos setores derivados, contrastando com 1.000 novos empregos visíveis no aço – cada um custando aos clientes dos EUA US $ 900.000 – de acordo com um estudo.
Argumento da Segurança Nacional
Outro objetivo de longo prazo das tarifas é a segurança nacional, com o objetivo de tornar os países autossuficientes em setores críticos como semicondutores e energia, ou diversificar as cadeias de suprimentos comerciais. Esse argumento ganhou força devido à dependência excessiva da China, destacada pelo aumento dos custos trabalhistas (Fig. 2), a Guerra Comercial EUA-China de 2018 e falhas na cadeia de suprimentos durante a política de Zero Covid da China em 2020. Os países começaram a se dissociar da China, transferindo a fabricação para o Vietnã e a Índia (friendshoring) sob a abordagem China + 1. No entanto, isso envolveu desafios logísticos.
Figura 2
Além disso, a China redirecionou produtos para os EUA por meio de terceiros países clandestinos, como México e Vietnã (Fig. 3), onde investe pesadamente em projetos greenfield. Por exemplo, grande parte da agregação de valor para equipamentos de telecomunicações ocorre na China, com montagem final no Vietnã por empresas chinesas antes da exportação para os EUA.
Figura 3
Para conter isso, os EUA também têm como alvo o México, o Vietnã e o Canadá, pressionando-os a impor tarifas à China. As tarifas do Canadá sobre a China recentemente levaram a contra-tarifas. Uma cadeia tarifária global como essa poderia colocar em risco o livre comércio.
Embora a segurança nacional e a diversificação da cadeia de suprimentos sejam metas razoáveis de longo prazo, as tarifas não são os meios ideais. Estocar recursos estratégicos como petróleo ou minerais de terras raras ainda é mais eficiente do que criar indústrias domésticas ineficientes. O protecionismo fomenta o lobbyismo, desviando recursos da inovação para a busca de proteção.
O protecionismo falha miseravelmente em setores inovadores vitais para a segurança nacional, como IA ou supercomputadores, que prosperam na concorrência aberta, como vimos recentemente no Deepseek derrubando a indústria de IA. Você também deve se lembrar que, apesar das tarifas dos EUA sobre carros estrangeiros nas décadas de 1970 e 80, as montadoras japonesas e alemãs superaram as empresas americanas ao inovar criando carros melhores e mais eficientes em termos de combustível. O livre comércio também reduz as tensões geopolíticas, já que os países que negociam muito raramente entram em guerra, como postula Richard Rosecrance.
As tarifas retaliatórias são justificadas?
Os déficits comerciais são uma das razões dadas para a imposição de tarifas. Mas os déficits comerciais criam empregos americanos ao financiar investimentos domésticos não financiados com poupança offshore. Além disso, as exportações de mercadorias relativamente baixas dos EUA em comparação com a Alemanha ou a China não se devem apenas a tarifas estrangeiras, mas também a restrições do lado da oferta nos EUA, que desencorajam economias de escala. Além disso, um desequilíbrio comercial demonstra muitas trocas voluntárias.
Mais uma vez, os subsídios que distorcem o comércio são frequentemente usados para justificar tarifas retaliatórias, como visto quando os EUA e a UE impuseram tarifas sobre veículos elétricos chineses (100%) e baterias (25%) no ano passado. Suponha que essas tarifas retaliatórias nunca tenham sido promulgadas. Então, seguindo o argumento de Milton Friedman, os chineses teriam vendido mais veículos elétricos e utilizado os dólares ganhos para comprar bens e serviços, seja dos EUA ou de outras nações, reinvestindo assim nos EUA.
Tendência histórica das tarifas
Durante a Era Dourada do final do século XIX nos EUA, certos setores protegidos por altas tarifas – como têxteis e produtos químicos – mostraram baixa produtividade e passaram por dificuldades, enquanto setores expostos à concorrência internacional, como máquinas elétricas, inovaram e se destacaram.
A Lei Tarifária Smoot-Hawley de 1930 – amplamente vista como o agravamento da Grande Depressão – finalmente levou a um abandono acentuado das políticas tarifárias nos EUA até 2018 (Fig. 4).
Figura 4
Após a Segunda Guerra Mundial, nações recém-independentes na Ásia, África e América Latina adotaram a Economia Keynesiana e Institucional, a Teoria da Dependência e a Industrialização por Substituição de Importações para reduzir a dependência das antigas potências coloniais. Países maiores como Índia e China colocaram seus mercados domésticos atrás de uma barreira tarifária, enquanto nações menores como Coreia do Sul e Cingapura buscaram o crescimento liderado pelas exportações por meio do livre comércio, alcançando rápido sucesso.
Esses estados pós-coloniais inicialmente prosperaram com o crescimento liderado pelo consumo e as exportações de bens primários, mas a tese de Prebisch-Singer prevê uma “maldição dos recursos”, levando a crises adversas nos termos de troca e na balança de pagamentos. Isso estimulou tanto as reformas de liberalização quanto a substituição de importações, resultando em suas tarifas atualmente altas (Fig. 5).
Figura 5
Isso afeta o desenvolvimento, por exemplo, na Índia, onde a tarifa média atual é de cerca de 15% – uma economia fechada protecionista nos principais setores manufatureiros levou a uma mudança precoce para o setor de serviços na década de 1980, que era menos inclusivo para a criação de empregos e contribuiu para a desigualdade de renda. As tarifas mantêm as divisões sociais, minando o propósito pretendido.
Subsídio vs. Tarifa
Alguns veem os subsídios domésticos como uma alternativa melhor às tarifas, mas ambos são formas de protecionismo que criam ineficiências e interferem na dinâmica do livre mercado. Os consumidores suportam o custo através de impostos (subsídios) ou preços (tarifas) mais elevados.
Subsídios – como tarifas – podem levar a guerras comerciais. Por exemplo, os subsídios CAP da UE protegeram os agricultores europeus, mas causaram superprodução e disputas comerciais. Da mesma forma, os EUA e a UE há muito contestam os subsídios um do outro à Boeing e à Airbus.
Finalmente, os subsídios são frequentemente concedidos a uma empresa em uma tentativa de compensar as perdas incorridas devido a tarifas, lacunas de infraestrutura e barreiras regulatórias. Mas é como um erro encobrir outro erro, sobrecarregando os pagadores de impostos que podem nunca se beneficiar desses produtos subsidiados.
Conclusão
Portanto, a pergunta final é: as tarifas são boas, pelo menos quando são direcionadas? Eu responderia citando o trecho de Milton Friedman de seu discurso na Universidade de Utah em 1978, quando ele expôs a irracionalidade das tarifas do aço:
“Vocês sabem que poderíamos ter um ótimo nível de emprego na cidade de Logan, Utah, com pessoas cultivando bananas em estufas. Se tivéssemos uma tarifa suficientemente alta sobre a importação de bananas, poderia se tornar lucrativo construir estufas e cultivar bananas em estufas. Isso daria emprego. Isso seria uma coisa sensata a se fazer? Se isso não é sensato, também não é sensato restringir artificialmente a importação de aço.”
Artigo original aqui
