O governo Trump substituiu o site de recomendações COVID-19 do governo Biden por uma página da Casa Branca detalhando várias das mentiras mais proeminentes anteriormente promovidas pelo establishment médico, inclusive sobre lockdowns e as verdadeiras origens do vírus.
Enquanto covid.gov anteriormente exibia recomendações de vacinas, recomendações de tratamento, locais de teste e recomendações para usar máscaras, o endereço da web agora redireciona para uma página da Casa Branca com o título “VAZAMENTO DE LABORATÓRIO: as verdadeiras origens do Covid-19”.
A nova página é baseada em grande parte no Comitê do Congresso americano sobre o COVID-19 e a resposta do governo. Esse relatório confirmou que o COVID provavelmente se originou em um laboratório por meio de pesquisas de ganho de função e condenou amplamente os lockdowns da liberdade pessoal e da atividade econômica, mas tentou seguir uma linha muito mais tênue e às vezes contraditória sobre as vacinas COVID, que o presidente Donald Trump tem relutado em negar.
Assim, a página fornece uma visão geral da tentativa inicial do establishment médico de desacreditar a possibilidade de COVID se originar em um laboratório (e, por extensão, sua própria culpa em liberá-lo), condena o perdão do ex-presidente Joe Biden ao ex-czar COVID da Casa Branca, Dr. Anthony Fauci, destaca a culpabilidade do ex-governador democrata de Nova York Andrew Cuomo em mortes em lares de idosos devido às suas decisões pandêmicas, observa que o “distanciamento social” foi “arbitrário e não baseado na ciência” e diz que “não havia evidências conclusivas de que as máscaras protegiam efetivamente contra o COVID-19”, omitindo qualquer discussão sobre as vacinas.
“As autoridades de saúde pública muitas vezes enganam o povo por meio de mensagens conflitantes, reações automáticas e falta de transparência”, resume a nova página. “Mais flagrantemente, o governo federal demonizou tratamentos alternativos e desfavoreceu narrativas, como a teoria do vazamento de laboratório, em um esforço vergonhoso para coagir e controlar as decisões de saúde do povo. Quando esses esforços falharam, o governo Biden recorreu à ‘censura total – coagindo e conspirando com as maiores empresas de mídia social do mundo para censurar toda a dissidência relacionada ao COVID-19′”.
Quase todas as posições importantes afirmadas como fato durante o auge da pandemia de COVID foram determinadas como fatalmente falhas. Um grande conjunto de evidências descobriu que as restrições em massa à atividade pessoal e econômica realizadas em 2020 e parte de 2021 causaram muito mais danos do que benefícios em termos de liberdade pessoal e economia, bem como de saúde pública, e que vidas poderiam ter sido salvas por meio de métodos muito menos onerosos, como a promoção de medicamentos terapêuticos estabelecidos, proteções mais estreitas focadas naqueles em maior risco (como idosos e enfermos) e aumento da ingestão de vitamina D.
Na Flórida, o primeiro relatório de um grande júri formado pelo governador republicano Ron DeSantis determinou que os lockdowns fizeram mais mal do que bem, que as máscaras eram ineficazes para interromper a transmissão do COVID, que o COVID era “estatisticamente quase inofensivo” para crianças e a maioria dos adultos, e que é “altamente provável” que os números de hospitalização por COVID foram inflados.
O juiz da Suprema Corte dos EUA, Neil Gorsuch, chamou a resposta COVID dos Estados Unidos de uma das “maiores intrusões nas liberdades civis na história deste país em tempos de paz”, contra as quais o Congresso, as legislaturas estaduais e os tribunais foram amplamente negligentes para proteger os direitos constitucionais, a liberdade pessoal e o estado de direito.
Quanto às injeções de COVID, que foram desenvolvidas em tempo recorde pela iniciativa Operation Warp Speed do primeiro governo Trump, o Sistema Federal de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) relata 38.541 mortes, 220.494 hospitalizações, 22.247 ataques cardíacos e 28.908 casos de miocardite e pericardite em 28 de março, entre outras doenças. Pesquisadores dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA reconheceram uma “alta taxa de verificação de relatos de miocardite para VAERS após a vacinação COVID-19 baseada em mRNA”, levando à conclusão de que “a subnotificação é mais provável” do que a supernotificação.
Uma análise de 99 milhões de pessoas em oito países publicada na revista Vaccine “observou riscos significativamente maiores de miocardite após a primeira, segunda e terceira doses” de vacinas COVID baseadas em mRNA, bem como sinais de aumento do risco de “pericardite, síndrome de Guillain-Barré e trombose do seio venoso cerebral” e outros “sinais de segurança potenciais que requerem investigação mais aprofundada”. Em abril de 2024, o CDC foi forçado a divulgar por ordem judicial 780.000 relatórios anteriormente não divulgados de reações adversas graves, e um estudo do Japão encontrou “aumentos estatisticamente significativos” nas mortes por câncer após terceiras doses de vacinas COVID-19 baseadas em mRNA e ofereceu várias teorias para um nexo causal.
Parte superior do formulário
Parte inferior do formulário
Em janeiro, um tão esperado relatório do grande júri da Flórida sobre os fabricantes de vacinas COVID descobriu que, embora apenas uma porcentagem minúscula dos milhões de vacinas tenha resultado em danos graves com base nos dados aos quais teve acesso, tais eventos ocorrem e há “problemas profundos e sérios” no processo de revisão das empresas farmacêuticas, incluindo relutância em compartilhar quais evidências de eventos adversos eles encontraram.
Todos os olhos estão atualmente voltados para Trump e sua equipe de saúde, dirigida por Robert F. Kennedy como Secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS). Como um dos críticos mais vocais do país do establishment COVID e das vacinas em geral, sua nomeação trouxe esperança de que o segundo governo Trump faça uma reavaliação crítica das injeções que o presidente que retornou abraçou anteriormente, embora a maioria dos comentários de Kennedy desde que ingressou no governo Trump tenham se concentrado em outras questões, como vacinas convencionais e aditivos alimentares prejudiciais, e durante as audiências de confirmação, ele chamou a Operação Warp Speed de uma “conquista extraordinária”.
Trump deu sinais contraditórios quanto às perspectivas de reconsiderar as injeções e nomeou críticos e defensores das medidas COVID do establishment para vários cargos administrativos.
As páginas COVID-19 dos sites do CDC e da Food & Drug Administration dos EUA ainda estão ativas, juntamente com as recomendações para vacinar. O site do HHS também possui vários conteúdos relacionados ao COVID, embora alguns itens, como a página “Let’s Get Real” sobre a vacinação de crianças contra o vírus, pareçam ter sido retirados.
Artigo original aqui
No final das contas, apenas a psicologia de massas explica a aceitação e o entusiasmo em relação a determinados expedientes (e especialmente injeções) quando há tantos riscos e objeções envolvidos (muitas vezes correndo riscos maiores do que aqueles apresentados pela própria doença): as pessoas preferem acreditar que a ciência é de alguma forma mágica capaz de apresentar uma solução pronta, embalada, de compreensão automática (“tomou, resolveu”) do que considerar as inumeráveis variáveis envolvidas e os riscos inerentes a qualquer atitude pessoal tomada (atravessar a rua implica uma chance ainda que mínima de ser atropelado, e assim por diante). Ricos e pobres, ignorantes e letrados, indivíduos de diferentes credos ainda esperam que soluções fáceis lhes sejam oferecidas para que eles não precisem se confrontar com decisões pessoais de consequências imprevistas. Então de um lado temos os tocadores de rebanhos, que fazem fortuna e acumulam poder tomando decisões centrais e impostas, e de outro o gado que implora por um teatro cujo centro do drama é sua salvação (ainda que ilusória): “Apenas me diga o que fazer para sair deste dilema”. E tome 5 doses de qualquer porcaria a partir daí.
Só tenho razões para concordar com o amigo. Esta mentalidade sórdida dominou grande parte de minha família, sobretudo a paterna. Um primo gay que tenho, por exemplo, vivia regurgitando loas à “ciência”, defendendo fervorosamente as vacinas e satanizando o quanto podia a pessoa de Bolsonaro e a simples menção ao kit de tratamento precoce. Isto enquanto, em um processo de duplipensar, fazia apologia a 50 categorias de “gênero”. Imaginar o cérebro de um progressista é como vivenciar um filme de terror slasher, para escrever o mínimo.
Tudo que já sabíamos desde o início.