O compromisso inabalável de Murray Rothbard com a paz

Em uma carta inédita de 1959 para Kenneth S. Templeton, o agora famoso economista, filósofo e historiador libertário, Murray Rothbard escreveu: “Estou ficando cada vez mais convencido de que a questão guerra-paz é a chave para todo o negócio libertário.”

E a chave dessa questão permaneceu para Rothbard. Embora tenha trabalhado com várias coalizões diferentes em todo o espectro político ao longo de sua carreira, Rothbard nunca vacilou em sua resposta, que sempre foi ‘paz’.

Rothbard e a velha direita americana

Em 1946, Rothbard juntou-se à Velha Direita Americana. Segundo ele, “A Velha Direita surgiu durante a década de 1930 como uma reação contra o Grande Salto Adiante (ou Retrocesso) no coletivismo que caracterizou o New Deal” e “se opôs firmemente ao Big Government e ao New Deal em casa e no exterior: isto é, para ambas as facetas do estado de bem-estar e de guerra. Combateu a intervenção dos Estados Unidos nas relações exteriores e nas guerras estrangeiras com tanto fervor quanto se opôs à intervenção interna”.

Rothbard foi influenciado por escritores individualistas como HL Mencken, Albert Jay Nock, Garet Garrett e Frank Chodorov. Politicamente, ele apoiou Robert A. Taft, que se opôs à intervenção, ao alistamento militar obrigatório e ao New Deal. Taft era considerado parte da “extrema direita” do Partido Republicano.

Durante seu período de dez anos com a Velha Direita, Rothbard pediu aos conservadores que adotassem uma política externa anti-intervencionista ou isolacionista. Em seu artigo de 1954, “The Real Aggressor”, Rothbard, usando o pseudônimo de Aubrey Herbert, lamentou a mudança de atitudes conservadoras em relação à intervenção americana em relação à Guerra da Coréia:

      “Embora os conservadores já tenham preferido a paz e o ‘isolacionismo’, em nossos dias eles apelam em termos vagos para a libertação de nações estrangeiras e insinuam que ‘Estamos em guerra com o comunismo há anos, então vamos acabar com isso.’”

Enquanto outros conservadores da Velha Direita iriam “denunciar a Trégua Coreana e pedir programas para levar a guerra adiante e em escala maior”, Rothbard apoiou a paz imediata:

      “A melhor prevenção da guerra é abster-se de guerrear – ponto final. Se tivéssemos concordado com um cessar-fogo quando os comunistas o sugeriram, ou se tivéssemos saído completamente da Coreia (melhor ainda), teríamos salvado milhares de vidas americanas e coreanas.”

A coalizão de Rothbard com a esquerda política

Na década de 1960, as coalizões políticas de Rothbard mudaram da direita para a esquerda. Ele apoiou o movimento Black Power e elogiou Malcolm X, a quem se referiu como um “grande líder negro”. Ele também elogiou o trabalho de historiadores pertencentes à Nova Esquerda, como William Appleman Williams e Gabriel Kolko.

Antes da eleição presidencial de 1968, Murray Rothbard se juntou ao recém-fundado Partido da Paz e da Liberdade, que consistia principalmente de maoístas e trotskistas, mas com alguns libertários que estavam dispostos a fazer uma coalizão para se opor à Guerra do Vietnã.

Rothbard chamou a entrada dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã de “um erro desastroso”. Mesmo quando parecia que os EUA estavam perdendo terreno, ele criticou o governo Johnson por ter “adicionado uma grande nova lei à estratégia militar: quanto mais você está sendo derrotado, mais isso significa simplesmente que o inimigo está ficando ‘desesperado’.” Quanto mais você perde, mais perto você chega de “ganhar”. Quantas mais dessas “vitórias” podemos suportar?”

Oposição consistente ao recrutamento e intervencionismo

Como foi o caso da Coréia, mesmo aqueles que admitiram que a entrada na guerra foi um erro argumentaram que os EUA estavam ‘comprometidos’ e deveriam permanecer no Vietnã. Em resposta a este “argumento curioso” Rothbard ofereceu a mesma resposta que deu em relação à Coreia:

      “Normalmente, na vida, se descobrimos que um curso de ação foi um erro, abandonamos esse curso e tentamos outra coisa. Supõe-se que esse seja o princípio consagrado pelo tempo de “tentativa e erro”. Ou se um projeto ou investimento de negócios se revelar um empreendimento não lucrativo, nós o abandonamos e tentamos investir em outro lugar. Somente na guerra do Vietnã descobrimos de repente que, tendo lançado um desastre, estamos presos a ele para sempre e devemos continuar a derramar sangue e tesouros até a eternidade”.

Rothbard também criticou o recrutamento (como havia feito durante seu tempo com a Velha Direita) e o chamou pelo que era: “obviamente, o exemplo mais flagrante de escravidão na vida americana”.

Em resposta ao Conselho para Militares Voluntários (que incluía o economista Milton Friedman) que se opunha ao recrutamento por motivos pragmáticos e econômicos, Rothbard escreveu:

     “O problema não é a ineficiência de um exército conscrito; o problema é a imoralidade grosseira – na verdade, a criminalidade maciça – de recrutar jovens para serem chutados durante anos de suas vidas e depois matar ou serem mortos contra sua vontade.

Rothbard continuou a se opor ao intervencionismo em meio à sua coalizão com a direita religiosa

Durante os últimos anos de sua vida, Rothbard voltou a formar uma coalizão com a direita política. Ele apoiou a candidatura presidencial de 1992 do paleoconservador Pat Buchanan, a quem elogiou por ter “redefinido toda a natureza do movimento conservador” e ter “criado uma nova direita radical, ou Direita Dura, muito parecida com a Direita original” e pediu uma coalizão entre libertários e a direita religiosa.

Em 1990, ele publicou o artigo “A Guerra do Sr. Bush”, no qual criticava a entrada do presidente George HW Bush na Guerra do Golfo depois que Saddam Hussein anexou o Kuwait. Rothbard apontou para a hipocrisia da justificativa do governo Bush para entrar na guerra:

     “Mas, ‘[Saddam] invadiu um pequeno país.’ Sim, de fato ele fez isso. Mas, será que somos indelicados em trazer à tona o fato indubitável de que ninguém menos que George Bush, não faz muito tempo, invadiu um país muito pequeno: o Panamá? E aos alaridos unânimes da mesma mídia e políticos americanos que agora denunciam Saddam?

Rothbard considerou isso um “problema com o alegado princípio do policial americano defendendo todas as fronteiras”. Após a invasão do Panamá, Rothbard perguntou: “Quem pode colocar as algemas nos EUA?”

Embora a Guerra Fria tenha terminado com a queda da União Soviética em 1991, o establishment neoconservador não se contentou em cessar sua política externa de militarismo americano e policiamento mundial. Rothbard se manifestou contra a intervenção americana no pós-guerra no Haiti, Somália e Bósnia.

Ele sustentou que as “implicações consistentes da persistente política de intervenção [dos EUA]” é que os EUA (juntamente com a ONU e a OTAN) deveriam ser “ocupantes do mundo”, invadindo e permanecendo em todos os países do mundo. Este, sugere Rothbard, é “o sistema para o qual este país tende”. Desde a morte de Rothbard em 1995, parece que os EUA continuam na mesma trajetória.

Em suas muitas coalizões políticas, Rothbard permaneceu firme em sua oposição à guerra e à intervenção americana no exterior. A paz era – e ainda é – a chave para “todo esse negócio libertário”. Ao longo de mais de quarenta anos escrevendo, Rothbard nos lembra desse importante insight.

Artigo original aqui