O compromisso inabalável de Murray Rothbard com a paz

1

Em uma carta inédita de 1959 para Kenneth S. Templeton, o agora famoso economista, filósofo e historiador libertário, Murray Rothbard escreveu: “Estou ficando cada vez mais convencido de que a questão guerra-paz é a chave para todo o negócio libertário.”

E a chave dessa questão permaneceu para Rothbard. Embora tenha trabalhado com várias coalizões diferentes em todo o espectro político ao longo de sua carreira, Rothbard nunca vacilou em sua resposta, que sempre foi ‘paz’.

Rothbard e a velha direita americana

Em 1946, Rothbard juntou-se à Velha Direita Americana. Segundo ele, “A Velha Direita surgiu durante a década de 1930 como uma reação contra o Grande Salto Adiante (ou Retrocesso) no coletivismo que caracterizou o New Deal” e “se opôs firmemente ao Big Government e ao New Deal em casa e no exterior: isto é, para ambas as facetas do estado de bem-estar e de guerra. Combateu a intervenção dos Estados Unidos nas relações exteriores e nas guerras estrangeiras com tanto fervor quanto se opôs à intervenção interna”.

Rothbard foi influenciado por escritores individualistas como HL Mencken, Albert Jay Nock, Garet Garrett e Frank Chodorov. Politicamente, ele apoiou Robert A. Taft, que se opôs à intervenção, ao alistamento militar obrigatório e ao New Deal. Taft era considerado parte da “extrema direita” do Partido Republicano.

Durante seu período de dez anos com a Velha Direita, Rothbard pediu aos conservadores que adotassem uma política externa anti-intervencionista ou isolacionista. Em seu artigo de 1954, “The Real Aggressor”, Rothbard, usando o pseudônimo de Aubrey Herbert, lamentou a mudança de atitudes conservadoras em relação à intervenção americana em relação à Guerra da Coréia:

      “Embora os conservadores já tenham preferido a paz e o ‘isolacionismo’, em nossos dias eles apelam em termos vagos para a libertação de nações estrangeiras e insinuam que ‘Estamos em guerra com o comunismo há anos, então vamos acabar com isso.’”

Enquanto outros conservadores da Velha Direita iriam “denunciar a Trégua Coreana e pedir programas para levar a guerra adiante e em escala maior”, Rothbard apoiou a paz imediata:

      “A melhor prevenção da guerra é abster-se de guerrear – ponto final. Se tivéssemos concordado com um cessar-fogo quando os comunistas o sugeriram, ou se tivéssemos saído completamente da Coreia (melhor ainda), teríamos salvado milhares de vidas americanas e coreanas.”

A coalizão de Rothbard com a esquerda política

Na década de 1960, as coalizões políticas de Rothbard mudaram da direita para a esquerda. Ele apoiou o movimento Black Power e elogiou Malcolm X, a quem se referiu como um “grande líder negro”. Ele também elogiou o trabalho de historiadores pertencentes à Nova Esquerda, como William Appleman Williams e Gabriel Kolko.

Antes da eleição presidencial de 1968, Murray Rothbard se juntou ao recém-fundado Partido da Paz e da Liberdade, que consistia principalmente de maoístas e trotskistas, mas com alguns libertários que estavam dispostos a fazer uma coalizão para se opor à Guerra do Vietnã.

Rothbard chamou a entrada dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã de “um erro desastroso”. Mesmo quando parecia que os EUA estavam perdendo terreno, ele criticou o governo Johnson por ter “adicionado uma grande nova lei à estratégia militar: quanto mais você está sendo derrotado, mais isso significa simplesmente que o inimigo está ficando ‘desesperado’.” Quanto mais você perde, mais perto você chega de “ganhar”. Quantas mais dessas “vitórias” podemos suportar?”

Oposição consistente ao recrutamento e intervencionismo

Como foi o caso da Coréia, mesmo aqueles que admitiram que a entrada na guerra foi um erro argumentaram que os EUA estavam ‘comprometidos’ e deveriam permanecer no Vietnã. Em resposta a este “argumento curioso” Rothbard ofereceu a mesma resposta que deu em relação à Coreia:

      “Normalmente, na vida, se descobrimos que um curso de ação foi um erro, abandonamos esse curso e tentamos outra coisa. Supõe-se que esse seja o princípio consagrado pelo tempo de “tentativa e erro”. Ou se um projeto ou investimento de negócios se revelar um empreendimento não lucrativo, nós o abandonamos e tentamos investir em outro lugar. Somente na guerra do Vietnã descobrimos de repente que, tendo lançado um desastre, estamos presos a ele para sempre e devemos continuar a derramar sangue e tesouros até a eternidade”.

Rothbard também criticou o recrutamento (como havia feito durante seu tempo com a Velha Direita) e o chamou pelo que era: “obviamente, o exemplo mais flagrante de escravidão na vida americana”.

Em resposta ao Conselho para Militares Voluntários (que incluía o economista Milton Friedman) que se opunha ao recrutamento por motivos pragmáticos e econômicos, Rothbard escreveu:

     “O problema não é a ineficiência de um exército conscrito; o problema é a imoralidade grosseira – na verdade, a criminalidade maciça – de recrutar jovens para serem chutados durante anos de suas vidas e depois matar ou serem mortos contra sua vontade.

Rothbard continuou a se opor ao intervencionismo em meio à sua coalizão com a direita religiosa

Durante os últimos anos de sua vida, Rothbard voltou a formar uma coalizão com a direita política. Ele apoiou a candidatura presidencial de 1992 do paleoconservador Pat Buchanan, a quem elogiou por ter “redefinido toda a natureza do movimento conservador” e ter “criado uma nova direita radical, ou Direita Dura, muito parecida com a Direita original” e pediu uma coalizão entre libertários e a direita religiosa.

Em 1990, ele publicou o artigo “A Guerra do Sr. Bush”, no qual criticava a entrada do presidente George HW Bush na Guerra do Golfo depois que Saddam Hussein anexou o Kuwait. Rothbard apontou para a hipocrisia da justificativa do governo Bush para entrar na guerra:

     “Mas, ‘[Saddam] invadiu um pequeno país.’ Sim, de fato ele fez isso. Mas, será que somos indelicados em trazer à tona o fato indubitável de que ninguém menos que George Bush, não faz muito tempo, invadiu um país muito pequeno: o Panamá? E aos alaridos unânimes da mesma mídia e políticos americanos que agora denunciam Saddam?

Rothbard considerou isso um “problema com o alegado princípio do policial americano defendendo todas as fronteiras”. Após a invasão do Panamá, Rothbard perguntou: “Quem pode colocar as algemas nos EUA?”

Embora a Guerra Fria tenha terminado com a queda da União Soviética em 1991, o establishment neoconservador não se contentou em cessar sua política externa de militarismo americano e policiamento mundial. Rothbard se manifestou contra a intervenção americana no pós-guerra no Haiti, Somália e Bósnia.

Ele sustentou que as “implicações consistentes da persistente política de intervenção [dos EUA]” é que os EUA (juntamente com a ONU e a OTAN) deveriam ser “ocupantes do mundo”, invadindo e permanecendo em todos os países do mundo. Este, sugere Rothbard, é “o sistema para o qual este país tende”. Desde a morte de Rothbard em 1995, parece que os EUA continuam na mesma trajetória.

Em suas muitas coalizões políticas, Rothbard permaneceu firme em sua oposição à guerra e à intervenção americana no exterior. A paz era – e ainda é – a chave para “todo esse negócio libertário”. Ao longo de mais de quarenta anos escrevendo, Rothbard nos lembra desse importante insight.

 

 

 

Artigo original aqui

1 COMENTÁRIO

  1. “Ele apoiou o movimento Black Power e elogiou Malcolm X, a quem se referiu como um “grande líder negro”.”

    Concordo totalmente com Murray Fucking Rothbard.
    Mas fiquei surpreso.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui